СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А27-12792/2023

18 декабря 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Михайлова А.П., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (№ 07АП-8730/2023(1)) на решение от 21.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья ФИО2) по делу № А27-12792/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено 21.09.2023 в связи с поступлением соответствующего заявления от Управления.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.09.2023 отменить, отказать в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что неуказание арбитражным управляющим даты рождения должника в объявлениях в газете «Коммерсантъ» от 17.09.2023 и от 11.03.2023 не привело к негативным последствиям для кредиторов должника, поскольку последующие объявления содержали все необходимые сведения, кредиторы, указанные должником при подаче заявления о собственном банкротстве, включены в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем суд должен был признать допущенное правонарушение малозначительным. Несвоевременная публикация на сайте ЕФРСБ финального отчета арбитражного управляющего ФИО1 не повлекла нарушений имущественных прав кредиторов, учитывая также, что кредиторы должника принимали участие на собрании кредиторов должника, на котором разрешался вопрос о принятии отчета финансового управляющего.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения в части оформления отчетов о результатах своей деятельности, ведения реестра требований кредиторов должника носят формальный характер, устранимы и не привели к причинению убытков должнику, иным лицам. В настоящее время отсутствует установленная законом форма ведения отчетов финансового управляющего.

Отказ суда в применении положений пункта 2.9 КоАП РФ не обоснован, является ошибочным, учитывая приведенные выше обстоятельства. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Подробнее позиция изложена в отзыве.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2022 по делу № А27-9439/2022 (резолютивная часть объявлена 07.09.2022) в отношении ФИО3 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2023 по делу № А27-9439/2022 (резолютивная часть объявлена 20.02.2023) в отношении ФИО3 введена процедура банкротства – реализация имущества.

В Управление поступила жалоба ФИО4 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1

Должностным лицом Управления – специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу по результатам административного расследования, проведенного на основании жалобы ФИО4 с учетом документов, полученных в ходе административного расследования из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), документов, размещенных в картотеке судебных дел на сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет, а также в результате анализа документов, имеющихся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) указанного должника в Арбитражном суде Кемеровской области, установлено, что арбитражным управляющим ФИО5 при проведении процедуры банкротства ФИО3 нарушены требования, установленные статьей 16, пунктами 2, 2.1, 5 и 7 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее – Общие правила), пунктом 8 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367), Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №234.

Как следует из материалов дела, несоблюдение конкурсным управляющим в ходе осуществления процедуры банкротства ФИО3 указанных требований законодательства послужило основанием для составления протокола от 06.07.2023 № 00 40 42 23 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обращения административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая ФИО1 к административной ответственности, арбитражный суд исходил из доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также из того, что допущенные арбитражным управляющим нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отсутствие реальных препятствий для выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, отсутствия оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными и освобождения лица от административной ответственности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из пункта 1, пункта 3 части 1, части 1.1, статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Таким образом, Управление Росреестра уполномочено осуществлять проверку деятельности арбитражного управляющего в случае обнаружения обстоятельств, указывающих на наличие события административного правонарушения либо поступления обращений, содержащих такую информацию.

В рассматриваемом случае Управлением Росреестра установлены факты совершения арбитражным управляющим нарушений норм Закона о банкротстве, в том числе, после поступления жалобы заинтересованного лица, ввиду чего составлен протокол об административном правонарушении и заявление о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ правонарушение проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005№122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (в том числе наблюдения) регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве).

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса). Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

Судом первой инстанции установлено и не опровергается апеллянтом, что в нарушение требований пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в объявлениях в газете «Коммерсантъ» от 17.09.2022 № 61230268493 (о введении процедуры реструктуризации долгов), от 11.03.2023 № 61230321235 (о введении процедуры реализации имущества) не указал место рождения должника.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности, уставленные пунктами 2, 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Порядок исполнения данной обязанности надлежащим образом, в том числе и требования к оформлению документов, установлены пунктами 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Общие правила).

Таким образом, с учетом даты опубликования 22.02.2023 на сайте Арбитражного суда Кемеровской области решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2023 по делу № А27-9439/2022 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, арбитражный управляющий ФИО1 должен был опубликовать сообщение о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (отчет) не позднее 04.03.2023.

Однако, сообщение о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (отчет) было опубликовано арбитражным управляющим ФИО1 с нарушением срока, установленного пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве на 96 дней.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергаются апеллянтом.

Суд отклоняет доводы апеллянта о том, что публикация отчета о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов не привела к нарушению прав кредиторов должника, поскольку они принимали участие в собрании кредиторов должника по рассмотрению такого отчета, поскольку данные доводы не свидетельствуют о надлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства и не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедур банкротства в отношении ФИО3 ненадлежащим образом были исполнены обязанности, возложенные на него пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 Общих правил подготовки отчетов к отчету временного управляющего прилагаются копии:

а) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился;

б) документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ;

в) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено;

г) реестра требований кредиторов на дату составления отчета;

д) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения;

е) протокола первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось);

ж) иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Анализ финансового состояния должника проводится арбитражным управляющим в соответствии с Правилами № 367.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 367 к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2022 по делу № А27-9439/2022 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника назначено на 20.02.2023.

Указанным определением на финансового управляющего должника возложена обязанность не позднее, чем за пять дней до даты заседания представить в суд доказательства исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в том числе документы по выявлению совместно нажитого имущества.

В нарушение пятидневного срока, установленного пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в день судебного заседания (20.02.2023) арбитражный управляющий ФИО1 представил в суд: ходатайство о введении процедуры реализации имущества, отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина от 23.01.2023, анализ финансового состояния должника от 23.01.2023, протокол собрания кредиторов от 18.02.2023, реестр требований кредиторов от 23.01.2023, документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

В нарушение пункта 7 статьи 213.12, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 7 Общих правил подготовки отчетов, пункта 8 Правил № 367 и требований, указанных в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2022 к вышеуказанному отчету от 23.01.2023 не приложены: материалы, на основании которых проводился анализ финансового состояния должника (запросы арбитражного управляющего ФИО1 в регистрирующие и контролирующие органы, о наличии зарегистрированного за должником имущества, ответы на эти запросы, в том числе сведения, полученные из банков и иных кредитных организаций), документы о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

В отчете от 23.01.2023 указано, что в период проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим проведена следующая работа:

1. Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «КоммерсантЪ».

2. Приняты меры по блокированию финансовых операций должником с использованием банковских карт по перечислению денежных средств;

3. В адрес должника направлен запрос о предоставлении документов, необходимых для составления финансово-экономического анализа.

Однако, в нарушение пункта 7 статьи 213.12, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, подпункта «ж» пункта 7 Общих правил подготовки отчетов, арбитражным управляющим ФИО1 документы, подтверждающие вышеуказанные сведения, к отчету от 23.01.2023 не приложены.

В нарушение пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, подпункта «г» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов арбитражным управляющим ФИО1 в отчете от 23.01.20233 не указана информация о сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего. Кроме того, в отчете финансового управляющего ФИО1 от 15.01.2023, приобщенном в Арбитражный суд Кемеровской области 17.01.2023, в нарушение подпункта «г» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов так же не указана информация о сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 7 статьи 213.12, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда о нарушении ФИО1 императивно установленных законодательством требований. Доводы жалобы сводятся к указанию на то, что допущенными арбитражным управляющим нарушениями не был причинен вред должнику, его конкурсным кредиторам.

Между тем, апеллянтом не учтено, что в предмет доказывания при рассмотрении дела об административном правонарушении не входит установление факта причинения или непричинения допущенным административным нарушением прав кого-либо из третьих лиц. Состав административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть для привлечения к административной ответственности по данному основанию не требуется установление факта наступления негативных последствий вследствие совершения такого правонарушения.

Доводы апеллянта о том, что действующее законодательство не содержит положений о типовой форме отчета по результатам реструктуризации долгов, не могут служить основанием для освобождения арбитражного управляющего от обязанности своевременно представлять кредиторам и суду с соответствующим отчетом полной и достоверной информации о должнике.

Поскольку, в соответствии с абзацем 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина, а также с учетом положений пункта 1 статьи 213.1, абзаца 13 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, требования указанного порядка подлежат распространению также и на финансовых управляющих.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные 8 настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Законом о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражных управляющих заключать договоры страхования ответственности (пункт 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Вопреки доводам апеллянта, информация о заключении арбитражным управляющим договора обязательного страхования ответственности и о сроке действия данного договора должна быть указана в отчете финансового управляющего; к отчету должны быть приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, анализ финансового состояния должника и материалы, на основании которых проводился анализ финансового состояния должника.

То обстоятельство, что информация о заключении арбитражным управляющим ФИО1 договора дополнительного страхования своей ответственности размещена на официальном сайте Саморегулируемой организации, членом которой является ФИО1, а также на сайте страховой организации, не свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО1 возложенной на него законом обязанности по отражению в отчете о результатах своей деятельности соответствующей информации. В отсутствии в отчете сведений о заключении управляющим договора дополнительного страхования нельзя признать данные отчеты составленными в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями о полноте содержащейся в них информации, достоверности и наглядности для кредиторов.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных пунктом 7 статьи 213.12, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 является установленным и доказанным.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 7 статьи 16 данного Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Арбитражный управляющий обязан вести реестр в соответствии с Типовой формой реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №233 (далее – Типовая форма).

При формировании и ведении реестра требований кредиторов арбитражный управляющий обязан руководствоваться «Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 (далее – Общие правила ведения реестра), и Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №234 (далее – Методические рекомендации).

Согласно пункту 1 Общих правил ведения реестра, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих определенные сведения, в том числе: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр. Реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. Третий раздел состоит из четырех частей. В первом и втором разделах, а также в каждой части третьего раздела реестра ведется самостоятельная нумерация записей (пункт 3 Общих правил ведения реестра).

Согласно пункту 1.5 Методических рекомендаций фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В нарушение статьи 16, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 1 Общих правил, пункта 1.5 Методических рекомендаций в таблице 11 части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов должника от 23.01.2023, представленного арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Кемеровской области 20.02.2023, не указаны фамилия, имя и отчество руководителя (уполномоченного представителя) конкурсных кредиторов ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк».

В нарушение статьи 16, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 1 Общих правил, в таблице 11 части 2 раздела 3 требований кредиторов должника не указаны банковские реквизиты конкурсных кредиторов ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк».

Между тем, финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 обладал сведениями о фамилиях, именах и отчествах руководителей (уполномоченных представителей) ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк», а так же знал об их банковских реквизитах, так как при ознакомлении сотрудником Управления с материалами дела №А27-9439/2022 были проанализированы документы поданные кредиторами, а именно заявления о включении в реестр требований кредиторов, а так же доверенности приложенные к ним, в которых указаны фамилии, имена и отчества представителей кредиторов и их банковские реквизиты.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные статьей 16, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 и Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №234 в отношении ФИО3

Доводы апеллянта о том, что данное нарушение носит устранимый характер, не привело к негативным последствиям, является формальным, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что данные доводы не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения, вменяемого в вину арбитражному управляющему.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона о банкротстве необходимых мер.

На момент совершения вменяемого административного правонарушения ФИО1 не был подвергнут административному наказанию, в связи с чем отсутствует признак повторности, что препятствует квалификации правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего действия (бездействия) и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, при этом имел возможность для соблюдения требований закона, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего объективной возможности для соблюдения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве управляющим не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии события вмененного административного правонарушения, вины в его совершении.

Вменяемые управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо негативных последствий не требуется.

Срок давности и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены.

Действия управляющего квалифицированы правильно и образуют событие, объект и объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также арбитражный управляющий является надлежащим субъектом ответственности по данной статье.

Факт совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, зафиксирован в протоколе от 06.07.2023 № 00 40 42 23, для составления которого ФИО1 не явился, несмотря на надлежащее извещение его Управлением.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на наличие оснований для освобождения арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности за малозначительностью деяния, поскольку действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 не повлекли причинение вреда кредиторам, а также не создали угрозу охраняемым законом общественным правоотношениям, добровольно устранены арбитражным управляющим, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Апелляционный суд не усматривает оснований для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что допущенные арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации, что не может являться обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия установила, что конкретные обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения и характер совершенного им правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, свидетельствуют о наличии угрозы охраняемым общественным отношениям, причинили вред интересам кредиторов, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не применил к ФИО1 положения статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительное деяние).

В настоящем случае установлено неоднократное систематическое нарушение ФИО1 требований Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, Методических рекомендаций по заполнению формы реестра требований кредиторов, Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, учитывая, что арбитражный управляющий мог и должен был обеспечить надлежащее оформление и внесение сведений в отчетность, составлять документы в соответствии с требованиями закона, что им осуществлено не было.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения, а также об отсутствии оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным.

Вид и размер административного наказания ФИО1 определены судом первой инстанции верно в рамках санкции соответствующей статьи.

Апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Иные доводы жалобы не содержат сведений, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12792/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.П. Михайлова