Решение по делу № А84-9578/2023 от 12.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

12 февраля 2025 г.

Дело № А84-9578/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) о признании незаконным решения Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – адвокат Калинчук А.А. по доверенности от 16.11.2022,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Трушиной А.Д.,

УСТАНОВИЛ:

10.10.2023 в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) в котором просит суд:

1) восстановить срок подачи искового заявления.

2) признать незаконным уведомление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Управление, СЕВРЕЕСТР, заинтересованное лицо) во включении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о ранее учтенном кадастра Севастополя письмо № КУВД-001/2023-31366882/1 от 01.08.2023 об отказе объекте недвижимости - навес литера «О», расположенный по адресу: <...>.

3) обязать Управление включить в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - навес литера «О», расположенный по адресу: <...>.

Определением от 27.10.2023 заявление ИП ФИО2 принято судом к производству.

Определением от 15.05.2024 произведена замена судьи Минько О.В. на судью Байметова А.А.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях по делу, данными в судебных заседаниях и приобщенными к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица просит в удовлетворении заявления отказать, по мотивам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях по делу, данными в судебных заседаниях и приобщенными к материалам дела.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

19 июля 2023 года ИП ФИО2 через ГУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь" обратился с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав в отношении объекта - навес литера «О», расположенный по адресу: <...>.

Для осуществления кадастрового учета и регистрации права заявитель представил архивную копию решения Хозяйственного суда города Севастополя от 09.07.2007.

01 августа 2023 года государственным регистратором принято решение об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН по основаниям, установленным пунктом 2 части 8 статьи 69 Закона о регистрации, а именно, в связи с тем, что в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости раннее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления, либо или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав.

Также 01.08.2023 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку необходимым условием для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества является государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

27 июня 2023 года ИП ФИО2 обратился к ООО экспертная компания «ЛЕГИСТ» для проведения строительно-технического исследования № 678-С, в котором экспертная компания пришла к выводу, что навес литера «О», расположенный по адресу: <...> является капитальным, так как обладает признаками недвижимого имущества, в силу большинства и совокупности признаков, присущих недвижимому имуществу.

Факт подтверждения, что часть навеса литера «О», расположенного по адресу: <...>, является недвижимым имуществом, заявитель также обосновывает архивной копией решения Хозяйственного суда города Севастополя от 09.07.2007 по делу №20-12/237.

Заявитель полагает, что уведомление СЕВРЕЕСТРа об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости является незаконным и полежит отмене, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все представленные по делу доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259. 276, 308.1 и 312 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

В связи с тем, что ИП ФИО2 своевременно было подано исковое заявление в Арбитражный суд города Севастополя (10.10.2023), суд полагает, что ходатайство о ИП ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления по настоящему делу не подлежит удовлетворению.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, в соответствии со статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя регулируются Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон № 46-ЗС).

СЕВРЕЕСТР является исполнительным органом государственной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Севастополя в рамках переданных полномочий по Соглашению, заключенному между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и Правительством Севастополя от 11 октября 2016 г., утвержденного распоряжениями Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2016 № 243З-p, а также в соответствии с Положением об Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя № 23-ПП от 19.01.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Закона права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее – ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.06.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости” (далее - Закон от № 218-ФЗ, Закон о регистрации).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Порядок осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости установлен статьей 29 Закона о регистрации и включает в себя в числе прочих обязательных процедур проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (в соответствии со статьей 26 Закона о регистрации) либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 27 Закона регистрации.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Государственная регистрация перехода права на имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших объект недвижимого прав на данный объект в ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно статье 8 Закона о регистрации в реестр объектов недвижимости ЕГРН вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В пункте 10 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определено, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно пункту 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2016 № 304-КГ16-761 при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17.01.2012 №4777/08, объекты, которые хоть и прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № А27- 18141/2014 по делу № 304 ЭС15-11476 для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Поскольку заявление ИП ФИО2 о государственной регистрации права в отношении спорного объекта представлено как о ранее учтённом объекте, необходимо оценить обстоятельства, связанные с состоянием объекта, поименованного в архивной копии решения Хозяйственного суда города Севастополя от 09.07.2007 «навес» лит. «О», площадью 97,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> на момент проведения технической инвентаризации домовладения №29 по улице Музыки Николая в 1996 году и на сегодняшний день.

Согласно представленной информации ГУП города Севастополя БТИ домовладение №29 в целом состояло из четырех административных зданий лит. «А», «Б», «В», «Е», и хозяйственно-бытовых строений, в том числе лит. «О».

Определением от 30.05.2024 судом по ходатайству заявителя назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» от 09.07.2024 №103/24-СТ, на сегодняшний день спорный навес лит. «О» является объектом капитального строительства, III группой капитальности, функциональное назначение которого - нежилое здание.

Данные выводы сделаны в отношении фактического состояния исследуемого объекта, однако данное заключение не является основанием для внесения сведений как о ранее учтенном объекте.

Фактически заключение эксперта ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» от 09.07.2024 №103/24-СТ подтверждает строительство нового объекта.

Суд полагает, что вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Закон о государственной регистрации не позволяет регистрирующему органу оценивать тот или иной объект, сведения о котором подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости, прямой обязанностью такого органа является установление лишь наличия прав, оформленных в установленном законом порядке, которые по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства. То есть, для признания недвижимым имуществом, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно статьям 51, 55 ГрК РФ для строительства объектов капитального строительства необходимо получение разрешения на строительство, а после завершения строительства - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, объекты капитального строительства создаются с соблюдением последовательного порядка, установленного для создания таких объектов (в том числе разработка проектной документации, получение разрешения на строительство, сдача в эксплуатацию и т.д.).

Перечень случаев, в которых для осуществления строительства объектов не требуется выдача разрешения на строительство, установлен частью 17 статьи 51 ГрК РФ.

При этом в силу пункта 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности также могут быть установлены дополнительные случаи, когда получение разрешения на строительство не требуется.

Соответственно, в иных не указанных в ГрК РФ и в законодательстве субъектов Российской Федерации случаях выдача разрешения на строительство требуется.

Несмотря на то, что исходя из действующего законодательства, полного тождества между понятиями "объект капитального строительства" и "объект недвижимости" не существует, сооружения, здания относятся к объектам недвижимого имущества (пункт 1 статьи 130 ГК РФ) и объектам капитального строительства (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

В свою очередь разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации, представляемое уполномоченным органом или организацией, указанной в данной части, с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости, является основанием для постановки на государственный кадастровый учет такого объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 1160/13 по делу № А76-1598/2012, по смыслу положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в едином государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. При этом в связи с отсутствием у вещи качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком. Данная позиция поддерживается в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2015 г. № 305-ЭС14-7970 по делу № А40-94643/13.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № А27-18141/2014 по делу N 304-ЭС15-11476).

В судебном заседании судом у представителя заявителя выяснялся вопрос о предоставлении доказательств наличия правоустанавливающих документов на спорный объект – навес как «объект недвижимости».

Таких доказательств суд не было представлено.

Из представленной архивной копии решения Хозяйственного суда города Севастополя от 09.07.2007 не следует, что заявитель приобрел право собственности на объект недвижимости.

Согласно представленной информации ГУП города Севастополя БТИ домовладение № 29 в целом состояло из четырех административных зданий лит. «А», «Б», «В», «Е», и хозяйственно-бытовых строений, в том числе лит. «О».

С учетом вышеизложенных требований действующего законодательства и разъяснений, в представленных на государственную регистрацию в СЕВРЕЕСТР заявителем документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости (навес литера «О», расположенный по адресу: <...>) ранее учтенным.

Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд считает требования ИП ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным решения Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья

А.А. Байметов