АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
18 июля 2025 года
Дело № А33-3107/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 18 июля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей Сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности,
в присутствии:
от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.01.2025, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,
установил:
акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец; АО «КрасЭКо») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей Сеть» (далее – ответчик; ООО «Енисей Сеть») о взыскании задолженности в размере 427 334,46 руб. за оказанные услуги по предоставлению доступа к сопряженным объектам инфраструктуры.
Определением от 13.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.
Определением от 07.04.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без перехода по общим правилам искового производства.
Определением от 06.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное и судебное заседания назначены на 08.07.2025.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в предварительном судебном заседании 08.07.2025 не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
05.06.2025 от истца поступили дополнительные документы.
Истец требования поддержал.
Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.
Суд исследовал письменные материалы.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Правоотношения сторон возникли из договора аренды (предоставление доступа к сопряжённым объектам инфраструктуры), отношения по которому урегулированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор (пункты 1, 2 статьи 615 ГК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, в которых определены принципы и порядок предоставления владельцами инфраструктуры доступа к инфраструктуре операторам электросвязи для размещения сетей электросвязи (далее также - Правила № 1284),
Пунктом 28 названных Правил установлено, что пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу инфраструктуры пользование инфраструктурой в сроки и в размерах, которые установлены договором.
Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Енисей сеть» (пользователь) и акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» (общество) заключен договор оказания услуг по предоставлению доступа к сопряженным объектам инфраструктуры № 743-16/23 от 27.06.2023, согласно пункту 1.1 которого общество обязалось оказывать услуги по предоставлению доступа к сопряженным объектам инфраструктуры для размещения и обслуживания кабельнопроводниковой продукции, выполненной совместной подвеской на опорах ВЛ, принадлежащих обществу и указанных в Приложении №1 к настоящему договору, а пользователь обязался оплачивать оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, пользователь обязан своевременно производить оплату за оказанные услуги.
Согласно пункту 3.1 договора плата за предоставление услуг по настоящему договору определяется в соответствии с Порядком формирования цены (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре АО «КрасЭКо» для размещения и эксплуатации кабельнопроводниковой продукции, утвержденным в Обществе, и на момент заключения настоящего договора составляет 61 047 (шестьдесят одна тысяча сорок семь) руб. 78 копеек в месяц, в т.ч. НДС по действующей ставке, расчет приложен к договору. В стоимость услуг не включены затраты на АВР.
В пункте 3.5 договора стороны согласовали, что услуги по договору оплачиваются пользователем ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказанных услуг и счета-фактуры, предъявленных до 05 числа месяца.
На основании пункта 3.5. договора истцом ответчику выставлены универсальные передаточные документы (далее – УПД):
- № 1193 от 30.04.2024 на сумму 61 047,78 руб., документ передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 26.04.2024, подписан ООО «Енисей сеть» 08.05.2024;
- № 1634 от 31.05.2024 на сумму 61 047,78 руб., документ передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 29.05.2024, подписан ООО «Енисей сеть» 06.06.2024;
- № 1931 от 30.06.2024 на сумму 61 047,78 руб., документ передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 27.06.2024;
- № 2432 от 31.07.2024 на сумму 61 047,78 руб., документ передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 25.07.2024;
- № 2769 от 31.08.2024 на сумму 61 047,78 руб., документ передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 28.08.2024;
- № 3128 от 30.09.2024 на сумму 61 047,78 руб., документ передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 26.09.2024, подписан ООО «Енисей сеть» 03.10.2024;
- № 3535 от 31.10.2024 на сумму 61 047,78 руб., документ передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 28.10.2024, подписан ООО «Енисей сеть» 08.11.2024.
По расчету истца на стороне ответчика за период с 01.04.2024 по 31.10.2024 образовалась задолженность в виде платы за пользование опорами ЛЭП в размере 427 334,46 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.11.2024 исх. № 04/15297 с требованием оплатить оказанные услуги, в подтверждение чего в материалы дела представлены список почтовых отправлений от 27.11.2024, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107903411240. Указанная претензия ответчиком не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлено соглашение о расторжении договора оказания услуг № 743-16/23 по предоставлению доступа к сопряженным объектам инфраструктуры от 27.06.2023, заключенное 31.01.2025, согласно которому договор считается расторгнутым с 01.02.2025.
В пункте 2 соглашения стороны отразили, что сумма основной задолженности по договору на момент подписания настоящего соглашения составляет 1 168 047 рублей 52 копейки за период с 30 июня 2023 года по 31 января 2025 года.
В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов за период: 27.06.2023 - 04.02.2025, подписанный представителями сторон, согласно которому размер задолженности составляет 1 168 047,52 руб.
Акт сверки подготовлен в том числе на основании актов выполненных работ № 1203 от 30.04.2024, № 1579 от 31.05.2024, № 1971 от 30.06.2024, № 2445 от 31.07.2024, № 2790 от 31.08.2024, № 3156 от 30.09.2024, № 3529 от 31.10.2024. При этом, из пояснений истца следует, что номера актов и УПД не совпадают поскольку в программе 1С Бухгалтерия создается акт выполненных работ и счет-фактура, при этом электронный документооборот отправляет универсальные передаточные документы, которые имеют номера счетов-фактур, а в акте сверки по умолчанию попадают номера актов выполненных работ.
Из анализа представленных документов следует, что объем услуг, отраженный в УПД и в актах выполненных работ, совпадет.
Судом проверен представленный истцом расчет и признан арифметически верным, не противоречащим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.
Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.
При названных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 367 руб. относятся на ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисей Сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 427 334,46 рублей задолженности за оказанные услуги по предоставлению доступа к сопряженным объектам инфраструктуры, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 367 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Т.А. Васильева