АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир
22 августа 2025 года Дело № А11-2811/2020
Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2025.
Полный текст решения изготовлен 22.08.2025.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ФИО1 (Владимирская область, Судогодский район, пос. Муромцево),
ФИО2 (Владимирская область, Судогодский район, пос. Муромцево)
к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Пионер» (Владимирская область, Судогодский район, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 279 599 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
в судебном заседании участвуют:
от ФИО3 – не явились;
от ФИО1 – не явились;
от ФИО2 – не явились;
от ООО СП «Пионер» – не явились,
установил:
истцы, ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО2 (далее – ФИО2), обратились в Судогодский районный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнений) к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Пионер» (далее – ООО СП «Пионер»), с требованиями:
- о выдаче истцам ведомости регистрации пайщиков в СПК «Пионер» с данными об имущественной и земельной доле, заявлений на выход из состава пайщиков, членских (паевых) книжек за период с 1996 по 2017 годы за подписью ФИО5, свидетельств на земельную долю площадью 4,33 га,
- о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 стоимости имущественного пая в размере 64 147 руб. 16 коп.,
- о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 стоимости имущественного пая в размере 153 778 руб. 20 коп.,
- о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 стоимости имущественного пая в размере 157 860 руб. 65 коп.
26.11.2019 ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО4 обратились в Судогодский районный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пионер» (далее – СПК «Пионер») о выдаче им ведомости регистрации пайщиков в СПК «Пионер» с данными об имущественной и земельной доле, заявлений на выход из состава пайщиков, членских (паевых) книжек за период с 1996 по 2017 годы за подписью ФИО5, свидетельств на земельную долю площадью 4,33 га.
Мотивируя свои требования, истцы указали, что ответчик отказался добровольно выдать указанные документы, отсутствие которых нарушает их права и законные интересы бывших членов сельскохозяйственного производственного кооператива.
В Судогодский районный суд Владимирской области от истцов ФИО8 и ФИО6 поступили письменные заявления о прекращении производства по делу в части их исковых требований в связи с отказом от заявленных требований.
Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 23.01.2020 производство по делу в части исковых требований ФИО6 и ФИО9 было прекращено.
10.02.2020 Судогодским районным судом Владимирской области принято к производству уточненное исковое заявление ФИО2 и ФИО4, в котором они просили суд взыскать с ООО СП «Пионер» стоимость имущественного пая в пользу ФИО4 в размере 153 778 руб. 20 коп., в пользу ФИО2 в размере 157 860 руб. 65 коп.
Определением от 10.02.2020 дело № 2-66/2020 передано Судогодским районным судом Владимирской области в Арбитражный суд Владимирской области.
ФИО3 в заявлении (вх. от 26.05.2020) отказался от исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Принимая во внимание, что истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, реализовал свое право на отказ от иска, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ судом принимается.
Производство по делу в части требований ФИО3 подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Поскольку отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением требования ответчиком требования истца после обращения в арбитражный суд и принятия арбитражным судом искового заявления к своему производству, то расходы по государственной пошлине в сумме 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2024 в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу произведена замена истца – ФИО4 процессуальным правопреемником – ФИО1 в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Пионер» стоимости имущественного пая в размере 153 778 руб. 20 коп., прекращено производство по делу № А11-2811/2020 в части требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Пионер» о предоставлении ведомости регистрации пайщиков в СПК «Пионер» с данными об имущественной и земельной доле, заявлений на выход из состава пайщиков, членских (паевых) книжек за период с 1996 по 2017 годы за подписью ФИО5, свидетельств на земельную долю площадью 4,33 га.
Истцы ФИО1 и ФИО2 уточнили исковые требования, в объяснениях (вх. от 29.03.2024) указали, что на момент выхода ФИО4 и ФИО2 из кооператива согласно пункту 6.2 устава СПК «Пионер» размер паевого фонда кооператива составлял 19 823 540 руб., согласно пункту 6.3 размер обязательного паевого взноса члена кооператива составлял 3 000 руб., процентное соотношение пая к сумме паевого фонда составил 0,01% (3 000 х 100 : 19 823 540), в связи с чем просят суд взыскать с ответчика стоимость паевого взноса ФИО4, вышедшей из кооператива в декабре 2017 года, составила 1 306 800 руб. (130 680 000 х 0,01); стоимость паевого взноса ФИО2, вышедшего из кооператива в ноябре 2018 года, составила 1 489 190 руб. (148 919 000 х 0,01). Расчет произведен исходя из Порядка оценки стоимости чистых активов, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации № 84н от 28.08.2014.
ФИО1 и ФИО2 уточнили исковые требования, в заявлении (вх. от 07.06.2024) просят суд взыскать:
- с ответчика в пользу ФИО1 стоимость имущественного пая в размере 130 680 руб.,
- с ответчика в пользу ФИО2 стоимость имущественного пая в размере 148 919 руб.
10.09.2024 от ответчика в материалы дела поступили пояснения к отзыву.
Определением от 15.10.2024 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Митропан И.Ю. на судью Анфилову Е.Ю.
От ООО СП «Пионер» поступили пояснения № 2 к отзыву, в которых ответчик указал на пропуск ФИО2 срока исковой давности по требованию о выплате стоимости имущественного пая; стоимость имущественного пая ФИО4 с учетом решения от 24.02.2000 и исходя из стоимости активов Кооператива составляет 1045 руб. 44 коп.; почтовым переводом ответчик направил в адрес истца – ФИО1 денежные средства в сумме 10 500 руб., однако они не были получены.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ФИО4 осуществляла трудовую деятельность в совхозе «Пионер», в период с 13.06.1960 по 02.10.06.1992 , ФИО10 - с 24.04.1956 по 05.06.1961, с 18.05.1964 по 06.01.1994.
В соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» произведена реорганизация совхоза «Пионер» с образованием сельскохозяйственного производственного кооператива «Пионер», Устав которого зарегистрирован постановлением главы администрации Судогодского района от 06.11.1996 года № 849.
20.02.1997 года СПК «Пионер» был зарегистрирован в качестве юридического лица.
18.04.1996 года состоялось общее собрание совхоза «Пионер», в ходе которого был решен вопрос о распределении имущественных и земельных паев. ФИО4 и ФИО10 указаны в списке лиц, наделённых имущественным и земельным паем, принято решение о создании неделимого фонда (п. 5).
ФИО10 умерла 14.04.1998, ее наследником является ее сын ФИО2
Решением общего собрания членов кооператива, оформленным протоколом от 24.02.2000 № 1 имущественный пай уменьшен в десять раз и признан денежным.
06.12.2017 ФИО4 обратилась с заявлением в СПК «Пионер» о выходе из кооператива и выплате имущественного пая, 22.10.2018 ФИО2 обратился с заявлением в СПК «Пионер» о выплате суммы пая в денежной форме.
Позже, как указали истцы, им стало известно, что размер причитающегося пая ФИО4 составляет 163,8 руб., ФИО2 - 1 578 руб.
Полагая, что ответчик неверно определил стоимость паевых взносов ФИО4 и ФИО10, без учета годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива за 2017-2018 года, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
СПК «Пионер» зарегистрирован в качестве юридического лица 06.11.1996.
Стоимость имущественного пая ФИО4 в общем паевом фонде Кооператива составляла 1 637 782 руб., что подтверждается свидетельством о праве на имущественный пай № 645 от 27.11.1996.
ФИО4 умерла 26.10.2020, что подтверждается свидетельством о смерти от 27.10.2020 № II-HA № 778450.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2024 произведена замена истца – ФИО4 процессуальным правопреемником наследником ФИО1.
Стоимость имущественного пая ФИО10 в общем паевом фонде Кооператива составляла 15 786 065 руб., что подтверждается свидетельством о праве на имущественный пай № 200 от 27.11.1996.
ФИО10 умерла 14.04.1998, ее наследником является ее сын ФИО2
Согласно справке ООО СП «Пионер» от 21.06.2024 ФИО2 не являлся членом СПК «Пионер», с соответствующими заявлениями о принятии его в ассоциированные члены СПК «Пионер» не обращался.
Согласно п. 5.2 Устава Кооператива, в редакции 2008 года, действующей на дату подачи ФИО2 заявления, ассоциированное членство в кооперативе прекращается, в том числе, в случае смерти ассоциированного члена кооператива.
Согласно п. 5.5 Устава в случае смерти члена кооператива его наследники по их заявлению, поданному в правлении Кооператива, могут быть приняты в члены кооператива в соответствии с п. 3.2 Устава или в ассоциированные члены кооператива.
Наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива выплачивается стоимость пая кооператива в соответствии со ст. 5.3 Устава, согласно которой выходящему члену кооператива выплаты производятся после окончания финансового года, в течение которого было подано заявление и прекращено членство, равными долями в течение восьми лет с момента выхода кооператива.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 с настоящим исковым заявлением обратился в Судогодский районный суд Владимирской области 10.12.2019.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Срок исковой давности исчисляется с даты открытия наследства умершего.
В заявлении от 22.10.2018 ФИО2 просит выплатить причитающийся ему имущественный пай при вступлении в наследство.
Указание ФИО2 на то, что именно с этой даты необходимо исчислять возникновение у него права требования выплаты ему имущественного пая противоречит вышеуказанной норме материального права и Уставу кооператива.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске ФИО2 срока исковой давности.
Согласно ст. 106.1 ГК РФ производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и уставом производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является корпоративной коммерческой организацией.
В соответствии со ст. 106.5 ГК РФ член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.
В случае смерти члена производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива.
На основании п.п. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона от № 195-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.
Каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленном названным Законом и уставом кооператива (п. 2 ст. 16 Федерального закона от 08.12.1995 № 195-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).
Член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее, чем за две недели до своего выхода (п. 3 ст. 16 Федерального закона от № 195-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).
Аналогичные положения содержатся в ст. 5 устава СПК «Пионер».
В силу ст. 18 Федерального закона от 08.12.1995 № 195-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из членов кооператива, или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива.
Выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом. В соответствии с уставом кооператива, либо в соответствии с решением общего собрания членов кооператива и с согласия лица, выходящего из кооператива, может быть предусмотрена выплата стоимости паевого взноса в натуральной форме в виде земельного участка или другого имущества кооператива.
В случае если в соответствии с уставом кооператива выплата стоимости паевого взноса и другие причитающиеся выплаты выходящему члену кооператива осуществляются в срок, превышающий шесть месяцев со дня утверждения бухгалтерского баланса кооператива, правление кооператива обязано выдать выходящему члену кооператива документ, подтверждающий сумму, сроки и порядок осуществления этих выплат.
Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена обязанность кооператива выплатить выходящему члену кооператива стоимость пая или выдать ему имущество. Вместе с тем порядок возврата паевого взноса определяется уставом кооператива.
Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении 20.06.2006 №256-0, согласно которой стоимость паевого взноса выходящего члена кооператива определяется на основании данных бухгалтерской отчетности за финансовый год, а размеры, сроки и условия ее выплаты устанавливаются уставом кооператива, что само по себе направлено на поддержание сложившегося баланса взаимных имущественных интересов кооператива и выходящего члена кооператива.
Какой-либо порядок расчета стоимости паевого взноса, подлежащего выплате выходящему члену кооператива уставом СПК «Пионер», не определен.
Однако, из положений ст. 18 Федерального закона от 08.12.1995 № 195-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2006 г. № 256-0 следует, что стоимость паевого взноса выходящего члена кооператива в любом случае должна определяться на основании годовой бухгалтерской отчетности кооператива. Возможность установления уставом порядка определения размера и сроков выплачиваемой стоимости паевого взноса, в отсутствии таких положений устава, не наделяет общее собрание кооператива правом в произвольном порядке осуществлять расчет стоимости пая выходящего участника.
Размер паевого фонда не должен превышать размер чистых активов кооператива. В случае если размер паевого фонда кооператива превышает размер его чистых активов, паевой фонд кооператива уменьшается на указанную единицу путем пропорционального сокращения обязательных паевых взносов и приращенных паев членов Кооператива (п. 6.7 устава).
Из буквального толкования вышеприведенных положений устава СПК «Пионер» в их системной взаимосвязи с нормами ст. ст. 35, 36 Федерального закона от 08.12.1995 № 195-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» следует, что размер паевого фонда кооператива приравнивается к размеру его чистых активов.
Указанный принцип является единым для всех коммерческих кооперативных организаций, имущество которых изначально формируется за счет вкладов и имущественных взносов его участников.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.09.1997 N 1182 «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» установлен перерасчет с 1 января 1998 г. всех оптовых и розничных цен на товары и работы, тарифов на услуги, закупочных цен на сельскохозяйственные продукты, а также надбавок, наценок и скидок исходя из нового масштаба цен: 1000 рублей в деньгах старого образца на один рубль в новых деньгах.
Все выплаты и расчеты по денежным обязательствам, оформленным до 31 декабря 1997 г. включительно, осуществляются, начиная с 1 января 1998 г. исходя из нового масштаба цен.
Таким образом, с 01 января 1998г. стоимость имущественного пая ФИО4 составила 1 638 руб.
Учитывая, что заявление о выходе из Кооператива и выплате имущественного пая подано ФИО4 06.12.2017, стоимость чистых активов определяется на основании бухгалтерского учета по состоянию на 31.12.2017.
В соответствии со ст. 6.2 Устава СПК «Пионер», размер паевого фонда Кооператива составляет 19 823 540 руб.
На момент выхода ФИО4 из СПК «Пионер» порядок определения стоимости чистых активов специально для производственных кооперативов не был установлен не был, в связи с чем необходимо исходить из Порядка оценки стоимости чистых активов, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 августа 2014 г. № 84н.
В силу пунктов 4-6 данного Порядка, возможность применения которого при расчете чистых активов производственного кооператива прямо предусмотрена пунктом 1, следует, что к расчету принимаются показатели строк бухгалтерского баланса по разделам активов, а также строки бухгалтерского баланса, отражающие обязательства общества. Раздел «капитал и резервы» к расчету не принимаются.
На основании информации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса БФО) СПК «Пионер», положений Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного Приказом Минфина России № 84н от 28.08.2014, ответчиком произведен расчет чистых активов СПК «Пионер», размер которых по состоянию на 31.12.2017 г. составил 130 680 000 руб.
Процентное соотношение размера имущественного пая ФИО4 к размеру паевого фонда СПК «Пионер» составляло 0, 008 процентов. (1 638 * 100/ 19 823 540).
Соответственно, стоимость имущественного пая ФИО4 исходя из стоимости чистых активов Кооператива, составляет 10 454, 40 руб. (130 680 000 * 0,008/ 100).
Указание ответчика ФИО1 на иной расчет минимальной доли имущественного пая со ссылкой на членскую книжку другого члена кооператива основано на неверном толковании норм права.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца ФИО3 в сумме 400 руб. и в пользу ФИО1 в сумме 358 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Принять отказ ФИО3 от иска.
2. Прекратить производство делу в части требований ФИО3.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Пионер» в пользу ФИО3 расходы по государственной пошлине в сумме 400 руб.
4. Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Пионер» в пользу ФИО1 10 454, 40 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 358 руб.
6. В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказать.
Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Ю. Анфилова