ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-186154/25-89-781
08 декабря 2025г.
Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2025г.
Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2025г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАРАНТ+" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2019, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВР" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2020, ИНН: <***>) о взыскании 2 750 940 руб. 00 коп.
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности от 10.09.2025г.,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 730 540 руб. 00 коп., неустойки в размере 20 400 руб. 00 коп. Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 107 528 руб. 00 коп.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.
В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.
Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).
Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, 13.03.2025г. между истцом и ответчиком заключен договор №13/03/25-5МКР на выполнение работ по устройству полусухой выравнивающей стяжки, армированной фиброволокном, на объекте по адресу: <...>.
В соответствии с п. 2.1, 2.2.1, 2.2.2 договора, общая стоимость работ составила 9 600 000 рублей, в т.ч. НДС 20%, порядок выполнения работ - поэтапно, аванс 2 000 ООО рублей в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора. Оплата последующих платежей предусмотрена поэтапно, по мере выполнения работ.
Исполнителем выполнены работы на общую сумму 2 730 540 руб. 00 коп., о чем сторонами подписан акт выполненных работ (КС-2), Справка КС-3 в соответствии с п. 4.2. Договора приложена к настоящему исковому заявлению.
Обязательство по перечислению аванса ответчиком не исполнено до настоящего времени, просрочка за период с 21 марта по 30 июня 2025 года составила 102 календарных дня (с 21 марта 2025 по30 июня 2025 года).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Таким образом, с учетом отсутствия доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 2 730 540 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20 400 руб. 00 коп.
В силу п. 2.3. договора, в случае просрочки заказчиком платежей по договору на срок более 1 банковского дня, заказчик оплачивает неустойку в размере 0,01% от задержанной к оплате суммы за каждый день просрочки.
С учетом изложенного, по состоянию на 30 июня 2025 года неустойка за нарушение срока оплаты аванса составила 20 400 руб. 00 коп.
Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик отзыв на иск не представил, факт наличия задолженности не оспорил, контррасчет неустойки не направил.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 107 528 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 года, согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено платежное поручение, подтверждающее понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя. Таким образом, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.
Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 702, 711, 746, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 123, 170-175 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВР" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАРАНТ+" (ИНН: <***>) задолженность в размере 2 730 540 руб. 00 коп., неустойку в размере 20 400 руб. 00 коп., госпошлину в размере 107 528 руб. 00 коп.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
О.А. Акименко