АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, <...>

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

город Мурманск Дело № А42-1427/2025

05 мая 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 23.04.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (ул. Заводская, д. 7, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к должностному лицу общества с ограниченной ответственностью «Ремпродтехника» (ул. Скальная, д. 17, кв. 49, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - заявитель, Управление, УФНС России по Мурманской области, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении должностного лица общества с ограниченной ответственностью «Ремпродтехника» (далее – ООО «Ремпродтехника») ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление указало, что ФИО1, будучи дисквалифицированным лицом, в период дисквалификации (с 11.12.2024 по 10.06.2025), назначенной решением арбитражного суда от 26.11.2024 по делу №А42-9296/2024, осуществлял действия по управлению ООО «Ремпродтехника».

Определение суда от 11.03.2025 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства 12.03.2025 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте.

Согласно почтовому уведомлению о вручении вышеуказанное определение получено заявителем - 13.03.2025.

ФИО1, считаясь извещенным надлежащим образом (корреспонденция, в том числе направленная по адресу регистрации, подтвержденному миграционным органом возвращена почтовым органом связи с отметкой об истечении срока хранения), отзыв на заявление не представил; каких-либо возражений, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

23.04.2025 судом принято решение путем подписания его резолютивной части, которая размещена на сайте суда в сети Интернет 24.04.2025.

29.04.2025 от Управления поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.11.2024 по делу № А42-9296/2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Согласно представленной выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 20.02.2025 ФИО1, является директором ООО «Ремпродтехника».

В ответ на служебную записку должностного лица налогового органа, Отделом оказания государственных услуг, направлены копии имеющейся отчетности в отношении ООО «Ремпродтехника» предоставленной, в том числе 22.01.2025 в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи и подписанные электронной цифровой подписью (ЭЦП) директора Общества ФИО2, а именно: расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2024 года; персонифицированные сведения о физических лицах за декабрь 2024 года.

Установив с учетом приведенных обстоятельств, что ФИО2, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности в виде дисквалификации, осуществлял деятельность по управлению юридическим лицом - ООО «Ремпродтехника» в течение срока дисквалификации (с 11.12.2024 по 10.06.2025), должностным лицом Управления 20.02.2025 при участии ФИО1 в его отношении, по данному факту, составлен протокол № 51002505100034300001 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (часть 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно протоколу № 51002505100034300001, днем совершения правонарушения является – 22.01.2025.

Таким образом, следует признать, что на дату рассмотрения настоящего заявления, срок давности привлечения к административной ответственности (90 календарных дней) по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ истек - 22.04.2025 (крайний день – 21.04.2025), что исключает возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

При этом, следует отметить, что согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ, поскольку санкция части 1 статьи 14.23 КоАП РФ, предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, данное заявление в соответствии с процессуальным законодательством подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, в рамках которого, АПК РФ определяет необходимость установления сроков, предусмотренных частями 2, 3 статьи 228 АПК РФ.

В этой связи, после устранения Управлением обстоятельств, послуживших основанием оставления рассматриваемого заявления без движения, определением от 11.03.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам, в срок до 22.04.2025 (включительно) предложено представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Рассмотрение иска до истечения указанного срока, является грубым процессуальным нарушением. При таких обстоятельствах, у суда отсутствовала возможность рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности ФИО1 до истечения срока привлечения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, правовых оснований в удовлетворении заявления Управления, не имеется.

В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 (вопрос № 12) федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. №, от 18 февраля 2000 г. №, от 16 июня 2009 г. № 9-П).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости установления вины ФИО1 во вменяемом правонарушении, при отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Управления, ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности за вменяемое правонарушение.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

в удовлетворении требования Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Калдина К.А.