Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А58-80/2023
19 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя акционерного общества «Почта России» по доверенности от 04.08.2022 ФИО1,
представителя акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии» по доверенности №111/22-юр от 22.12.2022 ФИО2,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2023 года по делу № А58-80/2023, по исковому заявлению акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Авиакомпания» Полярные авиалинии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 087,50 рублей.
установил:
акционерное общество «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиакомпания "Полярные авиалинии» о взыскании убытков за утрату почтового отправления в размере 8 087,50 руб.
По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 14 апреля 2023 года в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены в полном объеме.
По заявлению ответчика 25 апреля 2023 года изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что согласно ст. 122 Воздушного кодекса РФ, перевозчик несет материальную ответственность перед организацией почтовой связи за утрату, повреждение или просрочку доставки грузов. Кроме того, учитывая, что ответчиком, обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, к перевозке принято 804 места почты и сдано в месте доставке 804, вины в утрате почтового отправления со стороны ответчика не имеется.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик представил возражения на отзыв истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Почта России» (заказчик, истец) и акционерным обществом «Авиакомпания «Полярные Авиалинии» (исполнитель, ответчик) заключен договор №АП-11-19 от 30.09.2019 (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 2.1 договора, Исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке почты авиационным транспортом на ВС от места приема до места доставки, в рамках сроков доставки по направлениям, указанным в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора, выдавать ее в целости и сохранности уполномоченному на получение почты лицу в месте доставки, а также обеспечить оказание услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию почты.
В соответствии с пунктом 3.2.3 договора исполнитель обязуется гарантировать сохранность и своевременную перевозку Почты на ВС в соответствии с утвержденными гарантированными лимитами почтовой загрузки.
Согласно пунктам 1.15.2 и 7.4 договора, исполнитель несет ответственность перед заказчиком за утрату, повреждение, хищение, недостачу почты, в размере ответственности предприятий почтовой связи перед отправителями или адресатами.
В соответствии с рейсовой накладной от 10.12.2021 исполнитель принял на себя обязательства по доставке почтовых отправлений по маршруту «Якутск - Сунтар»
11.12.2021 в Сунтар, по накладной ф.16-б №6779606650247601 от 10.12.2021, прибыла почта с рейса №9955.
В ходе проверки поступившей почты сотрудниками ОП Сунтар был установлен факт не поступления (недостачи) почтового отправления №17095165768261 (ценностью 7519 руб.) пересылавшегося по накладной ф.16 №6779606650250847 от 10.12.2021, приписанного к отдельной накладной ф.16-а №6779606650250830 от 10.12.2021, о чем составлен Акт ф.52 №2 от 11.12.2021, который был подписан сотрудником, ответственным за прием/сдачу почты.
В соответствии с абз. 3 ст. 34 Федерального закона №176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» общая сумма возмещения, подлежащая уплате со стороны Исполнителя, составила 8 087,50 руб.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как верно установлено судом первой инстанции правоотношения сторон регулируются в том числе, положениями главы 40 Гражданского кодекса РФ и нормами Воздушного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 122 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик несет материальную ответственность перед организациями почтовой связи за утрату, повреждение (порчу) или просрочку доставки почты по вине перевозчика в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для привлечения к имущественной ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.
Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса (п. 2).
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.
Согласно разъяснению пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.
Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 118 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.
По правилам ст. 122 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет материальную ответственность перед организациями почтовой связи за утрату доставки почты по вине перевозчика.
Согласно п. 5.4, 5.5 договора почта считается принятой к перевозке с момента, когда уполномоченный представитель исполнителя принял почту от уполномоченного представителя заказчика и выдал экземпляр почтовой рейсовой накладной с распиской о приеме. Исполнитель считается исполнившим свои обязательства по перевозке с момента передачи почты по почтовой накладной в месте доставки и получения от представителя заказчика расписки о приеме почты.
Факт принятия к перевозке ответчиком утраченных почтовых отправлений подтверждается представленными в материалы дела общими и отдельными накладными ф. 16, 16-б, 16-а.
По смыслу положений п. 7.1 договора, ст. 124 ВК РФ, §. 81, 93 Правил перевозки почты факт утраты/недостачи почтовых отправлений, прибывших воздушными судами, подтверждается межведомственными Актами по ф. 52.
Факт утраты почтового отправления подтверждается межведомственным Актом по ф. 52.
Представленный расчет судом проверен и признан верным.
Возражая против заявленных требований ответчик так же указал о пропуске срока исковой давности
Согласно положениям пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащим применению в соответствии с пунктом 2 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации и к специальным срокам исковой давности, течение срока исковой давности в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), приостанавливается на установленный законом для проведения такой процедуры срок.
Согласно приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, правила приостановления течения срока исковой давности применяются и при реализации предусмотренной договором процедуры внесудебного урегулирования спора.
При этом, согласно пункту 17 вышеуказанного постановления Пленума срок исковой давности перестает течь в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента обращения за судебной защитой.
Учитывая, что истцом в адрес ответчика направлена претензия 08.09.2022, а последним была получена 15.09.2022, в этой связи к годичному сроку исковой давности (11.12.2021 - 11.12.2022) необходимо прибавить также 10 рабочих дней, в течение которых стороны соблюдали обязательный претензионный порядок разрешения споров.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что о том, что срок исковой давности истекает 23.12.2022
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, представленных в материалы дела документов, с учетом положений ст. 15, 393, п. п. 2, 3 ст. 401, 1081 ГК РФ, учитывая также позицию п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя жалобы о том, что вся почта была сдана по акту сотруднику аэропорта, а при составлении акта Ф.52 представитель авиакомпании не присутствовал, не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Так в соответствии с пунктом 2.1 договора, ответчик обязался, в том числе, обеспечить оказание услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию почты.
В этой связи за действия должностных лиц аэропорта, связанные с оказанием услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию почты, в том числе и утраты почтовых отправлений в аэропорту, несет именно ответчик.
При этом подписание акта Ф. 52 должностным лицом аэропорта следует признать действиями по выполнению условий договора со стороны ответчика.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2023 года по делу № А58-80/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Е. Мацибора