Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Якутск

08 августа 2023 года Дело № А58-3295/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2023 Решение в полном объеме изготовлено 08.08.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андросовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом" Муниципального образования "Чурапчинский улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2022 к муниципальному контракту от 30.12.2022 № 111-22/ЗК на поставку легкового автомобиля; взыскании неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.09.2022, представлено служебное удостоверение.

от ответчиков: не явились, извещены

Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом" Муниципального

образования "Чурапчинский улус (район)" и индивидуальному предпринимателю Кузьмину Александру Михайловичу о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2022 к муниципальному контракту от 30.12.2022 № 111-22/ЗК на поставку легкового автомобиля и взыскании с ИП Кузьмина А.М. неустойки за период с 01.01.2023 по 17.03.2023 в размере 47 405 руб. в доход бюджета муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) и далее по день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва для предоставления возражений на отзыв.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил удовлетворить ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании, в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 03.08.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 03 августа 2023 года в 11 час. 15 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Андросовой А.А. при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.06.2023, представлено служебное удостоверение,

от ответчиков: не явились, извещены

В судебном заседании истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, возражение на отзыв.

Уточнение исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойки за период с 01.01.2023 по 17.03.2023 в размере 47 405 рублей в доход бюджета муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) и далее по день исполнения контракта судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

30 декабря 2022 года между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» (далее по тексту – Ответчик 1, Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Кузьминым Александром Михайловичем (далее по тексту – Ответчик 2, Поставщик), по итогам осуществления закупки с идентификационным кодом 223143000827514300100130022910244, в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен муниципальный контракт № 11122/ЗК на поставку легкового автомобиля.

Согласно п. 1.1 контракта, в сроки, установленные настоящим контрактом, Поставщик обязуется поставить Заказчику легковой автомобиль (далее – Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (приложение к Контракту № 1), являющейся неотъемлемой частью Контракта (п. 1.2 контракта).

В соответствии с п. 2.1 контракта, цена единицы Товара составляет 2 495 000 руб., НДС не облагается.

Оплата производится в течение 7 рабочих дней со дня подписания Контракта полностью или частично на основании выставленного Поставщиком счета (п. 2.7 контракта).

Пунктом 3.1 контракта установлено, место поставки Товара: осуществляется силами и за счет средств Поставщика по адресу: РС(Я), Чурапчинский улус, <...>. Поставщик обязуется поставить Товар по Контракту в полном объеме с момента заключения Контракта и до 31 декабря 2022 года.

Приложением № 1 к контракту установлены характеристики Товара: тип привода полноприводный, тип двигателя бензиновый, тип коробки передач Автомат, рабочий объем двигателя 4,7, тип легкового автомобиля внедорожник, цвет черный, год выпуска 2012.

30 декабря 2022 года между Ответчиками 1 и 2, в связи с возникновением независящих от Сторон обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, согласно ч. 65.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключено дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту от 30.12.2022 № 111-22/ЗК на поставку легкового автомобиля, которым

внесены изменения в части срока поставки Товара до 03.02.2023, в части года выпуска легкового автомобиля с 2012 года на 2010 год.

Согласно объяснению председателя МКУ «КУМИ» ФИО4 30.12.2022 от ИП ФИО1 поступило письмо о невозможности исполнения контракта в установленный срок и о его продлении до 03.02.2023, а также изменении года выпуска автомобиля с 2012 на 2010 год, в связи с введением экономических санкций иностранными государствами в отношении Российской Федерации, а также в связи с нестабильной экономической ситуацией в стране, расходы на поставку легкового автомобиля 2012 года выпуска согласно техническим характеристикам, превышают цену в Контракте, с учетом всех расходов, за указанную цену можно поставить легковой автомобиль 2010 года выпуска. Кроме того, в связи с праздничными и выходными днями, а также экстремально низкими температурами воздуха на территории республики потребуется дополнительное время для доставки товара до указанного адреса.

По утверждению прокурора, ввиду нарушения сторонами требований действующего законодательства о государственных (муниципальных) закупках, выразившегося в изменении существенных условий контракта от 30.12.2022 N 111-22/ЗК, дополнительное соглашение от 30.12.2022 N 1 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

В этой связи, Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в суд с иском к ответчикам о признании дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2022 к муниципальному контракту от 30.12.2022 недействительным и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойки в доход бюджета муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» за неисполнение обязательства по муниципальному контракту.

Ответчиком 1 представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, указывая, что основанием принятия решения о подписании дополнительного соглашения явились обстоятельства, независящие от сторон, а именно: в части года выпуска легкового автомобиля – введенные в отношении России экономические санкции, ввиду которых было резкое завышение цен на автомобили; в части сроков поставки – экстремально низкая температура воздуха, которая держалась на территории Республики Саха (Якутия) до февраля 2023 года, что также повлекло бы невозможность исполнения обязательств со стороны ИП ФИО1 в установленные муниципальным контрактом сроки, на основании чего и было предложено продлить сроки поставки с 31.12.2022 до 03.02.2023. Между тем, в новые установленные сроки, то есть 03.02.2023, ИП ФИО1 легковой автомобиль не был доставлен. МКУ «Комитет по управлению

муниципальным имуществом» МО «Чурапчинский улус (район)» в адрес ИП Кузьмина А.М. направило претензионные письма, в том числе требования об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 30.12.2022 № 111-22/ЗК. Только 12.04.2023 ИП Кузьминым А.М. легковой автомобиль фактически поставлен и в настоящее время легковой автомобиль МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» МО «Чурапчинский улус (район)» эксплуатирует. Автомобиль после доставки поставлен на учет и проведена государственная регистрация в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». По состоянию на 25.05.2023 ИП Кузьминым А.М. неустойка в размере 42 415 рублей оплачена на счет МО «Чурапчинский улус (район)».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.12.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о прокуратуре), прокуратура Российской Федерации единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Вместе с тем, прокуратура выполняет и иные функции, установленные законом. Среди этих функций важное место занимает участие прокуроров в соответствии с процессуальным законодательством при рассмотрении дел в судах.

Пунктом 3 статьи 35 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества, государства.

Положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

Абзацем 6 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о применении последствий недействительности таких сделок.

Частью 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничен круг прокуроров, наделенных полномочиями по обращениям в арбитражные суды субъектов Российской Федерации, к которым отнесены прокуроры субъектов Российской Федерации или заместители прокуроров субъектов Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

В силу п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Таким образом, срок поставки Товара является существенным условием заключенного Ответчиками Контракта.

В соответствии со ст. 1 Закона о контрактной системе, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности

осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих, предусмотренных названной нормой (часть 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно части 7 статьи 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона о контрактной системе) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

При этом поставка товара ухудшенного качества по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, недопустима.

В силу пункта 2 статьи 34, статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей. При этом изменение сроков выполнения работ не относится к числу исключительных случаев, указанных в данных нормах.

Поскольку условия о сроке поставки и характеристиках товара относятся к существенным условиям контракта, изменение сторонами таких условий прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного урегулирования, направленного на надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Частью 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Закона о контрактной системе на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 ст. 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах непреодолимой силы, повлекших невозможность исполнения муниципального контракта от 30 декабря 2022 года N 111-22/ЗК.

Обстоятельства, хотя бы относящиеся к числу чрезвычайных и непредотвратимых, но не создающие невозможности исполнения обязательства, нельзя рассматривать в качестве непреодолимой силы.

В то же время само по себе изменение обстоятельств не может автоматически влечь негативные последствия для сторон гражданско-правовых отношений - всех или каждого или являться достаточным основанием для изменения либо прекращения правоотношений.

Как следует из правовых позиций, приведенных, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2016 № 305-ЭС16-8114 по делу

№ А40-72485/2015, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 1019-О, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 301-ЭС16-18586 по делу

№ А39-5782/2015, наличие внешнеэкономических санкций и изменение курса рубля не являются основаниями для признания обстоятельств существенно изменившимися.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на своей риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Вступая в договорные отношения 30.12.2022 (т.е. после начала поэтапного введения экономических санкций недружественными странами), стороны могли и должны были учитывать складывающуюся экономическую ситуацию.

Доводы ответчика 1 об экстремально низкой температуре воздуха судом также не принимаются, поскольку низкая температура воздуха в районах Крайнего Севера в зимний период является общеизвестным фактом.

При этом суд отмечает, что муниципальный контракт со сроком исполнения 31.12.2022 и дополнительное соглашение к нему заключено сторонами в один день, 30.12.2022, следовательно, заключая муниципальный контракт, стороны и не предполагали его исполнение в установленный срок, что не может являться добросовестным поведением.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

По смыслу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Из положений Закона о контрактной системе следует, что муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Поскольку заключение дополнительного соглашения связано с исполнением муниципального контракта от 30.12.2022 № 111-22/ЗК, заключенного в целях поставки товара для муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), то произвольное изменение сторонами срока поставки товара в нарушение установленного порядка изменения существенных условий контракта нарушает публичные интересы, а также влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия поставки товара в рамках фактически более длительного срока.

В связи с изложенным, заключенное сторонами дополнительное соглашение от 30.12.2022 № 1 к муниципальному контракту в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительно с момента его заключения.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 6.1 контракта установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с условиями контракта и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с этим, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств при взыскании суммы

неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Пунктом 3.1 контракта, без учета оспариваемого дополнительного соглашения, определено, что поставщик обязан осуществить поставку товара в срок до 31.12.2022.

Ответчик 1 ссылается на исполнение Ответчиком 2 обязательств по контракту 12.04.2023.

Как следует из материалов дела, Ответчиком 2 поставлен легковой автомобиль 2010 года.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что характеристики поставленного автомобиля являются улучшенными по сравнению с характеристиками товара, указанного в контракте, при этом стоимость товара осталась неизмененной.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в спецификации, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Расчет неустойки на сумму 47 405 рублей в исковом заявлении произведен за период с 01.01.2023 по 17.03.2023 и далее по день исполнения контракта (2 495 000 * 76 * 1/300 * 7,5%).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 31.12.2022 являлся нерабочим днем, сроком исполнения обязательства будет 09.01.2023, следовательно, неустойка подлежит начислению с 10.01.2023.

При расчете неустойки истцом применена ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5% годовых, соответственно, суд также учитывает данное обстоятельство, так как не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения контракта.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского

кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка за неисполнение обязательств Поставщиком подлежит начислению согласно следующим расчетам:

- за период с 10.01.2023 по 17.03.2023 составит 41 791,25 рублей (2 495 000 * 67 * 1/300 * 7,5%);

- за период с 18.03.2023 по 03.08.2023 составит 86 701,25 рублей (2 495 000 * 139 * 1/300 * 7,5%), всего 128 492,50 рублей.

Как установлено судом, Ответчиком 2 произведена оплата неустойки в размере 42 415 рублей, что подтверждается чеком по операции от 25.05.2023.

С учетом изложенного, с Ответчика 2 в доход бюджета муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) подлежит взысканию неустойка в размере 86 077,50 рублей (128 492,50 – 42 415) за период с 10.01.2023 по 03.08.2023 и далее с 04.08.2023 по день исполнения контракта.

Истец и Ответчик 1 освобождены от уплаты госпошлины.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Ответчика 2 подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 6 443 рубля.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным дополнительное соглашение № 1 от 30.12.2022 к муниципальному контракту от 30.12.2022 № 111-22/ЗК на поставку легкового автомобиля, заключенное между муниципальным казенным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом" муниципального образования "Чурапчинский улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход бюджета муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) неустойку в размере 86 077,50 рублей за период с 10.01.2023 по 03.08.2023 и далее с 04.08.2023 по день исполнения контракта.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 443 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья А.В. Гуляева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.03.2023 22:40:00

Кому выдана Гуляева Анна Валерьевна