173/2023-123056(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
21 ноября 2023 года Дело № А29-12805/2023
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартель Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Рошальский химический завод «Нордикс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к акционерному обществу «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о О взыскании задолженности и неустойки взыскании задолженности, неустойки,
руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
при участии путем веб-конференции: представитель истца ФИО1 по доверенности,
установил:
закрытое акционерное общество «Рошальский химический завод «Нордикс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Комиавиатранс» (далее – ответчик) о взыскании 4 500 000 руб. задолженности по договору поставки № 13/П/221300 от 20.09.2022, 271 066 руб. неустойки за период с 04.02.2023 по 10.10.2023, с 11.10.2023 по день вынесения решения, исходя из 0, 02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойку, начисленную за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга рассчитанную, исходя из 0, 02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Определением от 10.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание назначено на 21.11.2023, истцу предложено представить возражения на отзыв и документально подтвердить факт перечисления ответчику денежных средств. При этом суд разъяснил, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца, участвовавшей путем веб-конференции, в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения, предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому он признает исковые требования, просит снизить размер государственной пошлины.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, так как данное заявление ответчика не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.
Руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 20.09.2022 между ЗАО «Рошальский химический завод «Нордикс» (поставщик) и АО «Комиавиатранс» (покупателем) заключен договор поставки № 13/П/221300, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю гранулированный антигололедный реагент.
В силу пункту 7.1. договора цена единицы товара и общая стоимость товара по договору определяется приложением № 1 к договору.
Пунктом 3.1 договора поставщик обязуется поставить товара способом и в сроки, указанными в приложении № 1 к договору.
Условия оплаты по договору определяются приложением № 1 к договору (пункта 7.2. договора). Срок оплаты товара в течение 7 календарных дней со дня подписания заказчиком документов о приёмке поставляемого товара.
Дополнительными соглашениями от 01.03.2023 и от 15.03.2023 к договору стороны внесли изменения в условия договора о количестве, цене за единицу товара и общей стоимости товара.
Выполняя принятые на себя обязательства по спорному договору, истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 580 000 руб., в подтверждение чего истцом представлены товарные накладные № 168 от 27.01.2023, № 219 от 13.02.2023, № 282 от 24.02.2023, № 384 от 13.03.2023, № 429 от 23.03.2023, № 433 от 23.03.2023.
Ответчиком оплата поставленного товара в рамках договора произведена частично, долг по расчету истца составил 4 500 000 руб., кроме того допущено нарушение сроков оплаты поставленного товара.
В пункте 10.5. договора предусмотрено, что при несоблюдении сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0, 02% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.
С учетом данных обстоятельств истец произвел начисление неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в рамках договора и обратился с иском в суд.
Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, наличие задолженности в размере 4 500 000 руб. 00 коп. подтвердил.
Признание исковых требований в полном объеме изложено в письменной форме и подписано уполномоченным лицом.
Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.
Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Признание ответчиком иска о взыскании 4 500 000 руб. 00 коп. задолженности,
271 066 руб. 00 коп. пени по состоянию на 10.10.2023, а также пени в размере 0,02 % от неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.
Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.
При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 46 855 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1863 от 05.10.2023.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска),
признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая признание ответчиком иска, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 14 056 руб. 00 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 32 799 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Рошальский химический завод «Нордикс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 500 000 руб.
00 коп. задолженности, 271 066 руб. 00 коп. пени по состоянию на 10.10.2023, неустойку в соответствии с пунктом 10.5 договора поставки № 13/П/221300 от 20.09.2022 в размере 0,02 % от неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, 14 056 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Рошальский химический завод «Нордикс» (ИНН: 7701314826, ОГРН: 1027701013526) из федерального бюджета
32 799 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Д.В. Никитина