Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
06 ноября 2025 года Дело № А56-73070/2023
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Иноземцевой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (адрес: Россия 115114, <...>, стр 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>);
ответчик: государственное казенное учреждение «Управление строительства Ленинградской области» (адрес: Россия 188640, Ленинградская область, <...>, кабинет 123, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>);
третье лицо: акционерное общество «Мосэнергосбыт» (адрес: Россия 117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>),
о взыскании 5 306 628 рублей 02 копеек,
при участии
- от истца: ФИО1, по доверенности от 06.12.2024,
- от ответчика: не явился, извещен,
- от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Управление строительства Ленинградской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 5 218 696 рублей 56 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.11.2021 по 09.02.2022, 87 931 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2023 по 19.04.2023 с последующим их начислением с 20.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мосэнергосбыт».
Решением от 29.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2024, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2025 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В суд от истца поступили возражения против перехода в основное судебное заседание, а также письменные пояснения с учетом Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2025.
В суд от ответчика поступила письменная позиция, против иска возражал.
От представителя ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Истец возражал против отложения слушания дела.
Суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, не установил оснований для повторного отложения слушания дела.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.
Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Учреждение с 2017 года на праве оперативного управления владеет объектом недвижимости, расположенным по адресу: Москва, Гончарная улица, дом 14 (далее – Объект).
Между Учреждением (государственный заказчик) и ООО «СНРПМ» (подрядчик) был заключен Контракт № 2383, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный срок по заданию государственного заказчика выполнить работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Городская усадьба, конец XVIII века–начало XIX века, с палатами XVII века в интерьерах росписи, начало XIX века – Южный флигель городской усадьбы Клаповской, середина XIX века, конец XIX века» с приспособлением под современное использование по адресу: Москва, Гончарная улица, дом 14, а государственный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по названному контракту в пределах его цены (пункт 1.1 Контракта № 2383).
По акту приема-передачи реставрационной площадки от 08.06.2020 Объект был передан ООО «СНРПМ» для производства работ по Контракту № 2383.
Акт приема Объекта после завершения работ был подписан Учреждением и ООО «СНРПМ» 30.12.2021.
09.02.2022 представителями Общества в отношении Объекта проведена проверка на предмет выявления бездоговорного потребления электрической энергии.
По результатам проведенной проверки выявлен факт бездоговорного потребления Учреждением от сетей Общества, РУ-0,4кВ трансформаторная подстанция (далее – ТП) 25341, о чем составлен акт от 05.12.2022 № 950/ЭА-ю.
На основании указанного акта Учреждению выставлен счет от 05.12.2022 № 950/ЭА-ю на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии, который им не оплачен.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.
По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 177 Основных положений).
В силу пункта 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии.
Согласно пункту 189 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления
Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.
Основанием для предъявления Обществом требования о взыскании неосновательного обогащения явилось потребление Учреждением электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.
Объем бездоговорного потребления определен Обществом расчетным способом, предусмотренным приложением № 3 к Основным положениям.
Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить
фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.
Потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).
При этом формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта наличия у ответчика технической возможности потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании пункта 2 приложения 3 к Основным положениям, может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) ресурса.
Возражая против заявленных требований Учреждение указало, что актом от 30.09.2021 зафиксированы показания приборов учета № 43136765 – 2081,91 кВтч., и № 42505383 – 1,39 кВтч; также данные показания указаны в направленном проекте договора электроснабжения, который не был подписан сторонами, поскольку на объекте выполнялись работы ООО «СНРПМ», объект был передан Учреждению только 30.12.2021.
В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.
Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В силу правовой позиции, приведенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, ответ на вопрос 5).
Как следует из судебных актов, ранее заключенный между в отношении Объекта с ООО «СНРПМ» договор энергоснабжения расторгнут с 19.10.2021 по инициативе ООО
«СНРПМ»; согласно дополнительному соглашению от 09.06.2021 № 2 к Контракту № 2383 срок выполнения работ установлен до 30.09.2021 включительно.
В спорный период договор энергоснабжения в отношении объекта отсутствовал.
Согласно позиции, изложенной в п.11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2021 (далее – Обзор от 22.12.2021) объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Правилами N 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.
Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.
Среди подтвержденных данных о показаниях прибора учета в материалы дела представлен акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 09.02.2022, которым зафиксированы показания 1,39 кВт по ПУ 42505383 и 3565,11 (КТТ 40) по ПУ 43136765, а также показания, зафиксированные по состоянию на 30.09.2021 – 1,39 кВт по ПУ 42505383 и 2081,91 (КТТ 40) по ПУ 43136765.
Представленные доказательства позволяют определить фактический объем и стоимость потребленной электроэнергии, включающий в себя период бездоговорного потребления, который составляет 59328 кВт (3565,11-2081,91 * 40).
Стоимость потребленной электрической энергии исходя из показаний прибора учета составила 398 207 рублей 16 копеек (59328 * 6,71196).
В данном случае расчетный объем превышает подтвержденный показаниями исправного прибора учета объем фактически потребленной энергии.
Как следует из п. 11 Обзора от 22.12.2021, разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.
Применение данной ответственности также подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2023 № 305-ЭС23-9814.
Учреждение указало, что в спорный период на объекте работы продолжали выполняться подрядчиком, в связи с чем ответчик не подписал направленный в его
адрес договор энергоснабжения. Вместе с тем, договор энергоснабжения с ООО «СНРПМ» был расторгнут с 19.10.2021 по инициативе последнего. После передачи объекта Учреждением была повторно направлена заявка на заключение договора энергоснабжения, действие которого на спорный период не распространяется, приборы учета заменены не были.
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным снизить размер ответственности за бездоговорное потребление, определяемый на основании пункта 2 приложения № 3 к Основным положениям, до 50 % суммы стоимости фактически потребленной электрической энергии.
Общим размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с Учреждения в пользу Общества, составил 597 310 рублей 74 копейки (398 207 рублей 16 копеек + 50 %).
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 28.01.2023 по 19.04.2023, составил 10 064 рубля 28 копеек.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку в данном случае судом при определении размера подлежащих удовлетворению требований применены положения ст. 333, 404 ГК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика в полном объеме согласно рассматриваемым судом исковым требованиям.
В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с государственного казенного учреждения «Управление строительства Ленинградской области» (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН: <***>) 597 310 рублей 74 копейки неосновательного обогащения, 10 064 рубля 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 20.04.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ, 49 533 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» из федерального бюджета 5 307 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.05.2023 № 57457.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Иноземцева О.С.