АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело А27-12559/2024

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

город Кемерово 15.09.2025

Резолютивная часть решения суда объявлена 02.09.2025. Решение суда изготовлено в полном объеме 15.09.2025.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ИНН <***>) о признании незаконными решения от 02.04.2024 № 3044-03 об отказе в продлении договора, бездействия комитета, обязании подготовить и направить заявителю дополнительное соглашение о продлении срока договора,

заинтересованное лицо: комитет градостроительства и архитектуры администрации города Новокузнецка (ИНН <***>),

при участии:

заявителя ФИО1: представителя заявителя ФИО2, доверенность от 29.07.2025;

от комитета: ФИО3, доверенность от 15.07.2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее – ответчик, комитет) о признании незаконным решения от 02.04.2024 № 3044-03 об отказе в продлении договора, признании незаконным бездействия комитета, выразившееся в уклонении от подготовки и направления дополнительного соглашения о продлении срока действия договора, обязании подготовить и направить заявителю дополнительное соглашение о продлении срока договора (с учетом уточнения).

Требования истца мотивированы тем, что решение комитета является незаконным в связи с наличием оснований для пролонгации договора, что также выражается в незаконности бездействия в виде уклонения от подготовки и не направления дополнительного соглашения о продлении договора. В обоснование заявленных требований истец ссылается на подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 1 и 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (Далее – ЗК РФ), часть 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 30.11.2010 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», положения Постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 26.07.2022 № 495 «Об установлении срока продления срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и порядка их продления».

Комитетом представлен отзыв на заявление, из которого следует, что решение комитета (правопреемником которого является комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ИНН <***>) является законным и обоснованным постольку, поскольку из схемы размещения нестационарных торговых павильонов исключено место размещения павильона заявителя; павильон располагается на земельном участке, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования и в отсутствие согласований с организациями, эксплуатирующими сети инженерных коммуникаций.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает следующее.

Между комитетом и предпринимателем заключен договор от 05.04.2019 № 342-04/51 АНТ, по условиям которого комитет предоставляет предпринимателю право на размещение нестационарного торгового объекта (универсального, продовольственного торгового павильона, площадью 30 кв.м., с адресным ориентиром: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Заводской район, ул. Клименко, 39, в квартале 42:30:0412016), согласно схеме размещения нестационарного торгового объекта границ объекта (номер в схеме 57), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а владелец объекта обязуется разместить объект и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством. В соответствии с пунктом 2.1 договора, настоящий договор заключен сроком на 60 месяцев. Согласно пункту 2.2 договора, настоящий договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до 25.03.2024, а в части исполнения обязательства по внесению платы за размещение объекта – до момента исполнения данного обязательства.

Предприниматель обратился в комитет с заявлением от 05.03.2024 о продлении срока действия договора от 05.04.2019 № 342-04/51 АНТ на семь лет.

Решением от 02.04.2024 № 3044-03 комитетом отказано в продлении срока действия договора от 05.04.2019 № 342-04/51 АНТ в связи с тем, что в настоящее время схема размещения нестационарных объектов на территории Заводского района Новокузнецкого городского округа не включает пункт № 57, которым было предусмотрено место размещения нестационарного торгового объекта, площадью 30 кв.м с адресным ориентиром: ул. Клименко, 39. Также, комитетом указано, что место размещение объекта, ранее предусмотренное пунктом 57 Схемы, частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 42:30:0412016:4862. В настоящее время указанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка. Кроме того, комитет указал, что ранее предусмотренное пунктом 57 Схемы место размещения объекта, располагается в охранных и эксплуатационных зонах инженерных коммуникаций.

Полагая, что отказ в продлении срока действия договора нарушает права заявителя на осуществление экономической деятельности и нарушает положения договора о размещении торгового павильона, заявитель обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункт 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Предпринимателем, во исполнение возложенного на него бремени доказывания указано, что решение комитета, направленное на отказ в продлении договора, нарушает права и интересы хозяйствующего субъекта в сфере экономической торговой

деятельности и влечет возникновение препятствий для осуществления законной предпринимательской деятельности.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Законом № 381-ФЗ, а также Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 (далее – Правила № 772).

Так, пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ определено, что нестационарным торговым объектом (далее также – НТО) является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

По смыслу приведенных положений органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Названная норма закрепляет право пользователей нестационарных торговых объектов на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

Исходя из того, что схемы размещения НТО – это способ систематизации размещения объектов исходя из долгосрочных планов развития территорий и создания комфортной среды для граждан, не исключает при утверждении (изменении) схемы размещения НТО право уполномоченного органа с учетом особенностей конкретного муниципального образования решать вопросы размещения названных объектов самостоятельно, при условии, что такое правовое регулирование не носит произвольный характер, не является средством для административного сокращения количества торговых объектов и ограничения предпринимательской активности, направлено на создание условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства, и при изменении места ведения бизнеса с применением НТО, сам бизнес сохраняется (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 225-О, Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.09.2018 N 117-АПГ18-6).

Вместе с тем, из материалов дела не следует обоснование причин и условий исключения спорного торгового объекта посредством отказа в продлении действующего договора, а также комитетом не представлено доказательств того, что такие действия направлены на создание условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства.

Как следует из приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25 декабря 2014 года № 2733 «Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года» (далее – приказ Минпромторга России от 25 декабря 2014 года № 2733), «при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур. При градостроительной необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест, реализуя принцип «меняется место - сохраняется бизнес» (пункт 3.2.2).

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29 января 2015 года № 225-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - определение от 29 января 2015 года № 225-О), о том, что осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (часть 1 статьи 8), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) – с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1); на территории Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34, часть 2), а также установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств (статья 74, часть 1). Во взаимосвязи со статьями 2, 17 (части 1 и 3), 18, 45 (часть 1), 71 (пункт «в») и 72 (пункт «б» части 1) Конституции Российской Федерации это возлагает на государство обязанность надлежащего – основанного на принципах свободной рыночной экономики – правового обеспечения предпринимательства и экономической инициативы, ориентированного на создание максимально благоприятных условий для развития экономических отношений, в том числе посредством принятия развернутой системы мер, направленных на эффективную реализацию и защиту прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, потребителей производимых ими товаров (услуг), а также других лиц, непосредственно не вовлеченных в сферу предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Таким образом, в данном случае установлены основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания действий органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Применительно к обстоятельствам продления срока действия договора суд полагает необходимым отметить, что Постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса № 495 предусмотрена императивная норма о продлении срока действия договора, возлагающая на уполномоченный орган обязанность заключить соответствующие соглашение на размещение нестационарного торгового объекта, с указанием предполагаемого срока продления указанного договора в пределах 7 лет.

Так, пунктом 1 приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов сроков действия договоров на размещение НТО и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых, истекают со дня вступления в силу постановления № 353. Согласно пункту 4 приложения № 15 к постановлению № 353 сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (Постановление Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 26.07.2022 № 495 «Об установлении срока продления срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и порядка их продления»), принятым в соответствии с особенностями разрешительных режимов в сфере торговли, являющимися приложением № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» установлено, что без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в

государственной собственности Кемеровской области - Кузбасса или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области - Кузбасса (далее - договоры на размещение нестационарных торговых объектов) сроки действия которых истекают с 14.03.2022 по 31.12.2026, продлевается на срок до 7 лет в порядке, установленном настоящим постановлением

Согласно пункту 2.1 постановления Правительства Кемеровской области – Кузбасса № 495, продление срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании заявления, направляемого хозяйствующим субъектом (субъектом предпринимательской деятельности) в уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с которым заключен соответствующий договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - уполномоченный орган), с указанием предполагаемого срока продления указанного договора в пределах 7 лет.

Из вышеизложенных положений, условием для продления срока действия договора на размещение НТО на 7 лет без проведения торгов в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Кемеровской области – Кузбасса № 495, является истечение срока действия договора с 14.03.2022 по 31.12.2026.

Принимая во внимание, что срок действия заключенного договора истек в период с 14.03.2022 по 31.12.2026, заявление подано заявителем в установленный срок, то у комитета не имелось основания для отказа в продлении срока действия на основании поступившего заявления владельца НТО.

Довод о том, что препятствием к заключению дополнительного соглашения является предоставление земельного участка, в пределах которого располагается павильон, на праве постоянного (бессрочного) пользования, судом отклоняется по следующим основаниям.

Так, во исполнение возложенного на уполномоченный орган бремени доказывания, комитет указал на то, что отказ в продлении срока действия договора соответствует положениям статьи 39.11 ЗК РФ в части того, что предметом аукциона не может выступать земельный участок, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Однако, из положений постановления Правительства Кемеровской области – Кузбасса № 495 следует, что заключение дополнительного соглашения не требует проведения конкурсных процедур, в связи с чем, положения статьи 39.11 ЗК РФ к спорным правоотношениям не применяются.

Также, не основаны на законе доводы комитета в части отсутствия в настоящий момент объекта в соответствующей схеме, в связи с тем, что внесение в схему изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (пункт 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Доводы об отсутствии необходимых согласований опровергаются письмом от 16.09.2025 № 1288/25 управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства, содержащим сведения о том, что в настоящий момент препятствий для осуществления деятельность УДКХиБ, связанных с нахождением на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0412016:4862 торгового павильона, не имеется; согласованием от 24.05.2016 с ПАО «Ростелеком» на производство работ в охранной зоне кабельных линий связи; актами специализированной подкомиссии о готовности к приемке в эксплуатацию объекта выноса сетей канализации по ул. Клименко, 39 (торговый павильон).

Что касается требований о признании незаконным бездействия комитета в уклонении от подготовки и направления дополнительного соглашения, то суд считает, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется, поскольку, отказывая в

продлении срока договора, комитет не имел полномочий в противоречие принятого им решения подготовить и направить заявителю дополнительное соглашение к договору.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, суд, в рамках указанной категории дел обязывает государственный (муниципальный) орган, совершить в рамках компетенции и полномочий такого органа, те или иные действия в рамках представленных ему полномочий, не подменяя компетенцию и полномочия государственного органа, а исключительно для целей восстановления прав и законных интересов участников экономической и иной хозяйственной деятельности, нарушенных государственным органом.

То есть, суд, признав действия государственного органа незаконными и возлагая на соответствующий орган, осуществляющий публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, не подменяет собой государственный орган, наделенный соответствующими полномочиями, а реализует правовосстановительную функцию.

В заявлении в качестве способа устранения нарушения предприниматель просит обязать комитет произвести действия по оформлению без проведения торгов продления срока договора на размещение НТО.

Принимая во внимание, что суд не вправе подменять под собой государственные (муниципальные) органы, суд считает необходимым обязать комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством возложения обязанности по рассмотрению заявления предпринимателя в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с комитета в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение от 02.04.2024 № 3044-03 об отказе в продлении срока действия договора от 05.04.2019 № 342-04/51.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ИНН <***>) повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) от 05.03.2024 в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна