АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-30473/2024
г. Нижний Новгород 07 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ахметовой Л.Р. (шифр 1-711),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой Л.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,
к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Богородск, Нижегородская область,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>),
о взыскании 29849 руб. 40 коп.,
без участия представителей,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании 21271 руб. 73 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка №35-12-Г от 25.04.2012 за период с 01.05.2017 по 29.02.2024, 8577 руб. 67 коп. пеней за период с 22.05.2017 по 12.02.2024.
В ходе рассмотрения дела судом направлялся запрос в филиал ППК «Роскадастр» по Нижегородской области об истребовании дополнительных доказательств по делу.
От регистрирующего органа в суд поступил ответ на запрос.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В ходе судебного процесса ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором в иске просил отказать, указав, что через полгода после заключения договора аренды с Комитетом строительные работы были закончены. Он считал, что договор расторгнут, поэтому арендную плату не вносил. В 2014 году спорный земельный участок снят с кадастрового учета и продан с торгов.
В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 16.12.2024 и об отложении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 27.01.2025 стороны уведомлены о том, что при отсутствии возражений и готовности дела суд перейдет к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Теми же определениями лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени проведения судебного разбирательства. Поскольку в материалы дела не поступило возражений против рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 27.01.2025, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Как следует из исковых материалов, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) подписан договор №35-12-Г от 25.04.2012 аренды земельного участка, на основании постановления администрации Богородского муниципального района Нижегородской области от 25.04.2012 №1007, арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 53 кв.м. с кадастровым номером 52:23:0050104:625, расположенный по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов. Участок предоставлен для реконструкции здания магазина (пункт 1.3 договора).
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 25.04.2012.
Срок действия договора аренды по 25.03.2013. При использовании участка до заключения договора его условия применяются к отношениям, возникшим до его заключения, с момента фактического использования участка с 25.04.2012 (пункт 2.3. договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор своевременно, ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца перечисляет арендную плату на счет Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области. В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,01% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 №197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» Правительство Нижегородской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области с 01.01.2015 осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории иных муниципальных образований – в целях строительства зданий, сооружений.
По пояснению истца, предприниматель обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед Министерством образовалась задолженность в общей сумме 21271 руб. 73 коп. за период с 01.05.2017 по 29.02.2024 и 8577 руб. 67 коп. пеней за период с 22.05.2017 по 12.02.2024.
Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей не исполнял надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска в силу следующего.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).
Истец просит взыскать с ответчика долг и пени договору аренды №35-12-Г от 25.04.2012 земельного участка площадью 53 кв.м. с кадастровым номером 52:23:0050104:625, расположенного по адресу: <...>
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок (статья 11.1 ЗК РФ).
В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 25 января 2013 года «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», глава V Земельного кодекса Российской Федерации содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.
В письме от 12.02.2025 №37-1207/25 Филиал ППК «Роскадастр» указал, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета 22.12.2016 на основании части 4 статьи 24 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости»; правоустанавливающие документы , подтверждающие право аренды на земельный участок не представлены.
При таких обстоятельствах, так как объект договора аренды №35-12-Г от 25.04.2012 не стоит на кадастровом учете с 2016 года, оснований для взыскания долга по арендной плате за спорный период и начисленных не него пеней не имеется.
Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся истца, однако взысканию не подлежат, поскольку он освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.Р. Ахметова