АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Орел Дело № А48-9975/2023

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2023

В полном объеме решение изготовлено 21.11.2023

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа № 25 г. Орла (302026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 900 000 руб., неустойка за период с 30.08.2023 по 20.09.2023 в размере 4 950 руб.,

при участии в деле:

от истца – ФИО1 Оглы (паспорт),

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом,

слушатель – ФИО2 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Оглы (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа № 25 г. Орла (далее – ответчик, МБОУ - СОШ № 25 г. Орла) о взыскании 904 950 руб., из которых: 900 000 руб. – основной долг, 4 950 руб. – неустойка за период с 30.08.2023 по 20.09.2023.

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате работ по муниципальному контракту № 16-ЭА от 05.05.2023 и основаны на нормах статей 309–310, 702, 706, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что МБОУ - СОШ № 25 г. Орла признает исковые требования в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отсутствие возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебном разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05.05.2023 между ИП ФИО1 Оглы (подрядчик) и МБОУ - СОШ № 25 г. Орла (заказчик) заключен муниципальный контракт №16-ЭА (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту фасада (п.1.1 контракта).

Цена контракта составляет 900 000 руб. (п. 2.1 контракта).

Срок выполнения работ с 01.07.2023 по 31.07.2023 (п. 3.1 контракта).

В соответствии с п.п.4.1, 4.2, 4.3 контракта, подрядчик, в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Документ о приемке, подписанный подрядчиком, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

В срок, не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, заказчик осуществляет одно из следующих действий: а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке; б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Пунктом 5.2. контракта предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится заказчиком не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, оформленного в соответствии с пунктом 13 статьи 94 Закона № 44 – ФЗ.

Исполнение обязательств истцом подтверждается представленными в материалы дела актом по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 15.08.2023 подписанными сторонами без каких-либо возражений, а также размещенный в единой информационной системе и подписанный усиленной электронной подписью акт о приемке выполненных работ № 5 от 16.08.2023.

Однако, ответчиком оплата работ надлежащим образом произведена не была, на момент подачи иска задолженность МБОУ - СОШ № 25 г. Орла составила 900 000 руб., неустойка в размере 4 950 руб.

Претензия исх. № 35 от 04.09.2023 о погашении задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту №16-ЭА от 05.05.2023 получена ответчиком 04.09.2023, однако ее требования в добровольном порядке исполнены не были.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актом по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 15.08.2023 подписанными сторонами без каких-либо возражений, а также размещенный в единой информационной системе и подписанный усиленной электронной подписью акт о приемке выполненных работ № 5 от 16.08.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик признал исковые требования, что отражено в письменном отзыве на иск, поступившем в суд 14.11.2023.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ по текущему ремонту фасада не исполнил, доказательств погашения задолженности на дату принятия решения не представил, заявленные требования не оспорил, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования в размере 900 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Предметом спора также является требование ИП ФИО1 Оглы о взыскании с МБОУ - СОШ № 25 г. Орла неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту №16-ЭА от 05.05.2023 за период с 30.08.2023 по 20.09.2023 в сумме 4 950 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.7 контракта, в случае просрочки исполнения своих обязательств заказчиком, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки, признал расчет арифметически верным. Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки признал в полном объеме.

Как уже было указано судом, в силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Арбитражным судом установлено, что признание иска ответчиком в части взыскания неустойки не противоречит закону, представленным по делу доказательствам, не нарушает права других лиц и подлежит принятию судом.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 950 руб.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 21 099 руб. (п/п № 51 от 21.09.2023).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ), при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 330 руб. госпошлины (30% от 21 099 руб. за сумму иска 904 950 руб.), остальную часть госпошлины необходимо возвратить истцу из федерального бюджета в сумме 14 769 руб. (70% от 21 099 руб).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа № 25 г. Орла (302026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 900 000 руб., неустойку за период с 30.08.2023 по 20.09.2023 в размере 4 950 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 330 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 769 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 51 от 21.09.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья И.В. Кияйкин