Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
22 апреля 2025 года Дело № А56-107796/2024
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Иноземцевой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
(адрес: Россия 197198, <...>, помещение 54Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>);
ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт геологии и минеральных ресурсов мирового океана имени академика И.С. Грамберга» (адрес: Россия, 190121, г.Санкт-Петербург, наб реки Мойки, д. 124, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2016, ИНН: <***>)
о взыскании 96 130 рублей 28 копеек,
при участии
от истца: ФИО1, по доверенности от 15.09.2023,
от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2025,
установил:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт геологии и минеральных ресурсов мирового океана имени академика И.С. Грамберга» (далее – ответчик) о взыскании 96 130 рублей 28 копеек неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 27.02.2024 № 6919 за период с декабря 2019 по август 2020, с января 2022 по февраль 2022, апрель 2022, март 2023, за период с февраля 2024 по май 2024, начисленной по состоянию на 31.07.2024.
Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В суд от ответчика поступил отзыв, согласно которому представитель ответчика заявленные требования не признал, возражал против взыскания неустойки; указал на частичную оплату; приобщил платежное поручение от 31.05.2023 №764890.
Определением от 19.02.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании 02.04.2025 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 29 946 рублей 71 копейку неустойки, начисленной за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 27.02.2024 №6919 за период с декабря 2019 по август 2020, с января 2022 по февраль 2022, апрель 2022, март 2023, за период с февраля 2024 по май 2024, начисленной по состоянию на 31.07.2024.
Представитель ответчика приобщил в материалы дела копию ответа на претензию от 18.06.2024 №201-797.
Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между сторонами заключен договор теплоснабжения № 6919 от 27.02.2024 (далее – договор), с учетом протокола согласования разногласий, по которому Энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и (или) теплоноситель (горячую воду) до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с Абонентом, а Абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
Границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей устанавливаются в Акте разграничения балансовой принадлежности (тепловых сетей) и эксплуатационной ответственности от 02.02.2017 (Приложение № 1).
Согласно п. 5.13 Договора оплата производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии истцом в его адрес направлены претензии, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.4 Договора установлено, что за нарушение обязанности по оплате тепловой энергии и теплоносителя Абонент обязан оплатить неустойку в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик в отзыве указывает, что на основании счета № 22304003256 от 30.04.2023 им уплачена неустойка платежным поручением от 31.05.2023 № 764890 на сумму 11 419 рублей 82 копейки.
Как следует из указанного счета, неустойка начислена по состоянию на 30.04.2023. Указанная неустойка исключена из уточненного расчета истца в связи с оплатой.
Вместе с тем, в споре неустойка, начисленная с 01.05.2023 по 09.05.2023 за нарушение срока исполнения обязательств в марте 2023, с 31.03.2024 по 30.06.2024 за нарушение срока оплаты оказанных услуг в феврале 2024, с 30.04.2024 по 22.05.2024 за нарушение срока оплаты оказанных услуг в марте 2024, с 31.05.2024 по 30.06.2024 за нарушение срока оплаты оказанных услуг в апреле 2024 и с 30.06.2024 по 31.07.2024 за нарушение срока оплаты оказанных услуг в мае 2024.
Ответчик в отзыве указал, что счета за январь 2024, февраль 2024 и апрель 2024 были отклонены в связи с неверными начислениями. Корректные платежные поручения были получены только 02.09.2024.
Обязанность оплаты возникает из факта потребления, а не из факта выставления счета. Отсутствие счетов не освобождает потребителя от обязанности оплачивать ресурс (ст. 544 ГК РФ). Учреждение должно было самостоятельно запросить расчеты или произвести оплату с учетом имеющихся разногласий.
Указанные в отзыве обстоятельства не являются основанием для освобождения Учреждения от уплаты неустойки в случае нарушения установленного договором срока оплаты потребленной тепловой энергии. Несвоевременное выставление или невыставление счетов за потребленную тепловую энергию не освобождает потребителя (в том числе бюджетное учреждение) от обязанности своевременно оплачивать услугу.
В судебном заседании представитель истца приобщил в материалы дела информационный расчет неустойки (с учетом произведенных корректировок), согласно которому размер неустойки составил 27 644 рубля 85 копеек.
Информационный расчет неустойки проверен судом и признан правильным.
Оснований для применения положений статьей 333, 401 ГК РФ судом не установлено.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт геологии и минеральных ресурсов мирового океана имени академика И.С. Грамберга» (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН: <***>) 27 644 рубля 85 копеек неустойки, 9 231 рубль расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Иноземцева О.С.