АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
31 октября 2025 года Дело №А60-41841/2025
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина рассмотрел дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "ГРИНЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "А1 АГРО ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании процентов.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
В Арбитражный суд Свердловской области 17 июля 2025 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГРИНЛАЙН" к обществу с ограниченной ответственностью "А1 АГРО ГРУПП" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.224 по 28.05.2025 размере 709 447,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Определением от 22 июля 2025 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
12 августа 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "А1 АГРО ГРУПП" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела.
29 августа 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "А1 АГРО ГРУПП" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 17 сентября 2025 года суд в порядке абз. 4 ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание, без перехода из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "ГРИНЛАЙН" поступили дополнительные документы, запрошенные судом у сторон, которые приобщены судом к материалам дела.
Определением от 02 октября 2025 года судебное заседание по делу завершено.
Судом 10 октября 2025 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.
16 октября 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "А1 АГРО ГРУПП поступила апелляционная жалоба.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
В связи с поступлением апелляционной жалобы, с учетом положений абз. 4 ч. 2 ст. 229 АПК РФ, судом изготовлено мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, 11 декабря 2023 года между ООО «Гринлайн» (Поставщик) и ООО «А1 АГРО ГРУПП» (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи №9, в соответствии с условиями которого и подписанной обеими сторонами Спецификацией №1 от 11.12.2023г. Поставщик передал Покупателю: Генератор Catterpillar G3512, год выпуска 2012 №4FN03085 стоимостью 15 000 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%, (далее-товар), что подтверждается Универсальным передаточным документом №13 от 29.03.2024г., подписанным сторонами посредством электронного документооборота 11.04.2024г.
Согласно п. 1 спецификации № 1 от 11.12.2023 г. стоимость оборудования составила 15 000 000,00 руб.
Впоследствии, 28.05.2025 ООО «А1 АГРО ГРУПП» произвело оплату задолженности за поставленный товар.
С учетом данных обстоятельств истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 709 447,06 руб.
Истцом расчет процентов составлен за период с 12.04.224 по 28.05.2025г. и составляет 709 447,06 руб.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на иную дату приемки товара, и как следствие, наступление обязательств по оплате товара в иную дату. Данные доводы судом отклоняются в силу следующего.
В рамках спорных правоотношений между сторонами рассматривалось дело №А60-46583/2024, в рамках рассмотрения которого судами установлено, что 11 декабря 2023 года между истцом ООО «Гринлайн» (поставщик) и ответчиком ООО «А1 АГРО ГРУПП» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 9, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, указанное в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 1.8. Договора, к моменту начала пуско-наладочных работ, Покупатель обязан обеспечить подвод газа, электрической сети и точек подключения системы утилизации тепла.
В соответствии с п. 1.9. Договора, в случае невозможности выполнения мероприятий, указанных в п.1.8., генератор передается Покупателю в состоянии как есть, Покупатель оплачивает остаток денежных средств.
Поставщик передал покупателю товар: Генератор Catterpillar G3512, год выпуска 2012№4FN03085 стоимостью 15 000 000 руб., вт.ч. НДС 20%, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) №13 от 29.03.2024 г., который подписан обеими сторонами 11.04.2024 с использованием системы электронного документооборота. Установка, монтаж, пуско-наладочные работы выполнены истцом, о чем 21.06.2024г. поставщик уведомил покупателя.
Покупателем оплачена часть стоимости товара в размере 11 000 000 рублей. Оставшаяся часть стоимости товара в размере 4 000 000 руб. 00 коп. ответчиком не оплачена.
Согласно п. 4.2 договора стороны согласовали, что проведение технического обслуживания не позднее 15.12.2023, обвязка системы охлаждения не позднее 31.01.2024, поставка и пусконаладочные работы не позднее 29.02.2024 г., ввод в эксплуатацию не позднее 29.03.2024. Таким образом, стороны установили крайний срок выполнения работ - 29.03.2024, и не позднее указанной даты ответчик обязан был обеспечить подвод газа, электрической сети и точек подключения системы утилизации тепла.
Между тем, ответчиком обязанности согласно п. 1.8. не исполнены, в связи с чем, истец, руководствуясь п. 1.9., передал товар ответчику в состоянии как есть. Согласно п. 1.9. договора в случае невозможности выполнения мероприятий, указанных в п. 1.8. генератор передает покупателю в состоянии как есть, покупатель оплачивает остаток денежных средств.
Товар передан покупателю 11.04.2024, что подтверждается УПД № 12 от 29.03.2024, подписанный сторонами 11.04.2024.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2024 г. по делу №А60-46583/2024 исковые требования ООО «Гринлайн» удовлетворены с ООО «А 1 АГРО ГРУПП» взыскан в пользу ООО «Гринлайн» долг в сумме 4 000 000,00 руб., а также 43 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Встречные исковые требования ООО «А1 АГРО ГРУПП» удовлетворены частично: с ООО «Гринлайн» в пользу ООО «А1 АГРО ГРУПП» взыскан штраф в сумме 500 000 руб., а также 103 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Техническое обслуживание выполнено истцом 31.01.2024 г., что подтверждается уведомлением о готовности от 31.01.2024г. Также 21.06.2024 г. истец уведомил ответчика, что ввод в эксплуатацию оборудования невозможен по причине невыполнения покупателем обязанностей, установленных пунктом 1.8. договора, в связи с чем оборудование передается покупателю в состоянии как есть. Тот факт, что в нарушение пункта 1.8. Договора, к моменту начала пуско-наладочных работ (29.02.2024 г.) так и на момент передачи товара (11.04.2024 г) или на момент направления истцом уведомления (21.06.2024 г.) покупателем не была исполнена обязанность обеспечить подвод газа, электрической сети и точек подключения системы утилизации тепла, ответчик как при рассмотрении дела №А60-46583/2024, так и при рассмотрении настоящего дела надлежащими доказательствами не был оспорен ответчиком.
Истец свое обязательство по договору исполнил 11.04.2024, что подтверждается материалами дела. При этом, согласно п. 1.9. договора в случае невозможности выполнения мероприятий, указанных в п. 1.8 Договора как в рассматриваемом случае, генератор передается покупателю в состоянии как есть, покупатель оплачивает остаток денежных средств. При этом условия об оплате товара, переданного в порядке п. 1.9. договора, не предусматривает отсрочки его оплаты, а напротив содержит условие о необходимости его полной оплаты после передачи в состоянии как есть, что соответствует как условиям заключенного сторонами договора (ст. 431 АПК РФ), так и положениям ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, как верно указывает истец, поскольку товар передан покупателю 11.04.2024, что подтверждается УПД № 12 от 29.03.2024, подписанный сторонами 11.04.2024., оплата должна быть произведена непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Совершение иных действий или иной срок оплаты, в случае принятия товара как есть, сторонами не предусмотрен. Иное толкование условий договора позволило бы покупателю, не исполнившему обязанность обеспечить подвод газа, электрической сети и точек подключения системы утилизации тепла, необоснованно уклониться от внесения части платы за фактически принятый товар, пусконаладочные работы, ввод в эксплуатацию которого поставщик не имел бы возможности реализовать ввиду просрочки покупателя. Именно на такой случай сторонами предусмотрены положения п. 1.9. договора, предусматривающие оплату фактически полученного товара в полном объеме при указанных выше обстоятельствах.
За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.
Расчет истца судом проверен и признан верным, соответствующим установленным судами фактическим обстоятельствам дела условиям договора и требованиям законодательства. Ответчиком расчет истца не оспорен.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, требование истца о взыскании с ответчика процентов признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются, поэтому ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства суд отклоняет ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требование истца о начислении процентов за период с 12.04.224 по 28.05.2025г. в размере 709 447,06 руб. подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассмотрев материалы дела, на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 66, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А1 АГРО ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРИНЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2024 по 28.05.2025 г. в размере 709 447,06 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А1 АГРО ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРИНЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 472,00 руб.
2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья К.А. Розин