АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-11919/2025

13 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимощенко А.С., рассмотрев дело по иску управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.01.2003, юридический адрес: 690090, <...>)

к гаражно-строительному кооперативу "Тобольский" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.11.2005, юридический адрес: 690066, <...>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, удостоверение, диплом, доверенность от 23.12.2024,

от ответчика: ФИО2, паспорт, выписка,

установил:

истец – управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – управление) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика – гаражно-строительного кооператива "Тобольский" (далее – кооператив) задолженности по арендной плате в размере 57665руб.57коп. и пени в размере 1393744руб.12коп., всего – 1451409руб.69коп.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых управление просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 78464руб.93коп. за период с 01.10.2005 по 30.09.2025 и пени в размере 1598996руб.63коп. за период с 16.11.2005 по 28.08.2025, всего – 1677461руб.56коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании ФИО2, являющийся председателем кооператива согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, признал исковые требования в части взыскания основного долга в размере 27029руб.60коп. и пени в сумме 63672руб.15коп.

Из материалов дела следует, что 10.01.1997 мэрия г. Владивостока Приморского края (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили договор аренды земли № 002503 (далее – договор) в отношении земельного участка с кадастровым номером ПК:28:1:057:0626:003, расположенного в кадастровом квартале 25:28:010031, общей площадью 205 кв.м, расположенного в районе ул. Тобольской, 14, с правом аренды на срок 5 лет, для благоустройства.

В соответствии с пунктом 2 договора, величина арендной платы устанавливается с коэффициентом 4,50 по отношению к ставке земельного налога, которая вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 числа среднего месяца квартала (пункт 3 договора).

Как установлено пунктом 4 договора в случае неуплаты в установленный срок арендной платы, начисляется пеня в размере 0,7% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно письму МКУ «КРЗН» от 13.06.2024 по результатам осуществленного выезда на земельный участок выявлены границы занимаемого кооперативом земельного участка общей площадью 968 кв.м: часть участка 13 кв.м расположена в границах земельного участка 25:28:000000:63977, часть 955 кв.м в землях, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок используется под здания гаражей. Из выявленной площади 750 кв.м используется кооперативом по договору аренды от 10.01.1997 № 002502; а 205 кв.м используется по спорному договору в целях размещения капитальных гарежей.

В соответствии с Законом Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 Управление муниципальной собственности г.Владивостока осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена в границах Владивостокского городского округа.

Истцом направлялось предупреждение о необходимости исполнения обязательств, поскольку задолженность не оплачена, истец обратился в суд.

В свою очередь ответчик признал требования в части взыскания основного долга в размере 27029руб.60коп. и пени в сумме 63672руб.15коп., что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку урегулирования спора.

Исковое заявление представлено в суд 11.07.2025, предупреждением от 19.06.2024 истец уведомил ответчика о необходимости в семидневный срок с момента получения предупреждения оплатить задолженность, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, по требованию о взыскании арендных платежей, применительно к положениям статей 200, 202 ГК РФ и с учетом периодичности их внесения.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (п. 3 Постановления), то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, начиная с 01.04.2022 по 30.09.2022, невозможно начисление и взыскание каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, не относящуюся к текущей.

Учитывая изложенное, при расчете задолженности по арендной плате и пене необходимо руководствоваться положениями статей 191, 193, 195 ГК РФ, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, а также принимая во внимание требования Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и условия договора о сроке внесения арендной платы.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о частичном признании исковых требований, согласно которым кооператив признал исковые требования в части взыскания основного долга в размере 27029руб.60коп. и пени в сумме 63672руб.15коп.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска в части суммы задолженности в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Принимая во внимание частичное признание ответчиком исковых требований, то обстоятельство, что ответчик не оспаривал факт просрочки платежей, суд установил, что с учетом статей 191, 193, 195 ГК РФ, требований Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и условий договора о сроке внесения арендной платы, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 27029руб.60коп., а требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 63672руб.15коп., что соответствует представленному управлением справочному расчету и признано ответчиком.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного признания иска, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать гаражно-строительного кооператива "Тобольский" в пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока основной долг в размере 27029руб.60коп. и неустойку в сумме 63672руб.15коп., всего 90701руб.75коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать гаражно-строительного кооператива "Тобольский" в доход федерального бюджета 1221руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Яфаева Е.Р.