СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-13541/2024-АК
г. Пермь
12 февраля 2025 года Дело № А71-14958/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Герасименко Т.С.,
судей Шаламовой Ю.В., Якушева В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,
при участии посредством веб-конференции при использовании информационной системы "Картотека арбитражных дел":
от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 19.08.2024, диплом,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 15 ноября 2024 года
по делу № А71-14958/2024
по заявлению арбитражного управляющего Лучихиной Анастасии Павловны
к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемых сведений, выраженного в письме от 12.08.2024 №СК-24-05/21184,
установил:
арбитражный управляющий ФИО2 (далее – заявитель, арбитражный управляющий, финансовый управляющий, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным отказа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, фонд, отделение) в предоставлении запрашиваемых сведений, выраженного в письме от 12.08.2024 №СК-24-05/221184.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2024 года заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Фонда в предоставлении арбитражному управляющему ФИО2 запрашиваемых сведений, выраженный в письме №СК[1]24-05/21184 от 12.08.2024. На Фонд возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов арбитражного управляющего ФИО2 путем направления в адрес арбитражного управляющего запрашиваемых сведений.
Не согласившись с принятым решением, фонд, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование доводов Фонд указывает, что запрашиваемые сведения не влияют на формирование конкурсной массы, следовательно, отсутствие соответствующей информации не может затронуть права и законные интересы кредиторов. По мнению апеллянта, все сведения могли быть получены арбитражным управляющим у налогового органа.
ФИО2 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым считает доводы заявителя в жалобе несостоятельными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявитель также просит рассмотреть вопрос о вынесении в отношении Фонда частного определения или о наложении судебного штрафа за отказ фонда предоставлять информацию об источниках и размере доходов должников.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.02.2025 представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.
Рассмотрев ходатайство заявителя по вопросу вынесения в отношении Фонда частного определения или о наложении судебного штрафа за отказ фонда предоставлять информацию об источниках и размере доходов должников, в порядке ст. 119, 120 АПК РФ, апелляционный суд оснований для вынесения соответствующего определения не установил.
Фонд о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 августа 2024 года по делу №А71-9762/2024 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» ФИО2.
06.08.2024 финансовым управляющим в адрес отделения направлено уведомление-запрос от 06.08.2024 №15 о предоставлении в отношении должника следующих документов и информации: сведения о страхователе должника; сведения о состоянии лицевого счета должника на текущую дату; справку о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии; справку о размере иных социальных выплат (компенсаций); информацию об организации, через которую должник получает ежемесячную страховую пенсию и иные социальные выплаты (компенсации), а также реквизиты банковского счета, на который зачисляются пенсия и иные социальные выплаты (компенсации).
12.08.2024 отделением в адрес финансового управляющего направлено письмо от 12.08.2024 №СК-24-05/21184, в котором указано следующее.
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование с 01.01.2017 передано в ведение Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Таким образом, запросы на получение информации о сумме вознаграждения (заработной платы, иных доходов физического лица) и исчисленных с них страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также отчетность по ним, следует направлять в налоговые органы.
Также отделение в данном письме указало, что данная информация относится к персональным данным и в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» не может быть раскрыта третьим лицам без согласия субъекта персональных данных. С целью недопущения нарушения законодательства Российской Федерации, в том числе о налоговой тайне, сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, признанных несостоятельными (банкротами), могут быть предоставлены при поступлении соответствующего определения арбитражного суда об истребовании сведений о должнике.
Кроме того, отделение в данном письме указало, что застрахованное лицо получателем пенсии и иных социальных выплат (компенсаций) в базах данных отделения не значится.
Несогласие заявителя с письмом отделения от 12.08.2024 в части отказа в предоставлении сведений послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из доказанности незаконности оспариваемого отказа отделения в предоставлении запрашиваемых сведений, который создает препятствия в осуществлении финансовым управляющим полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия отделением оспариваемого акта, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на этот орган.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов. Указанные цели реализуются при содействии арбитражного управляющего или непосредственно арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем суда, собрания (комитета) кредиторов, а также непосредственно самих кредиторов.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично[1]правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 №14-П и от 19.12.2005 №12-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 №1675-О, от 25.09.2014 №2123-О и др.).
Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона о банкротстве и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.
Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов: принимает меры по защите имущества должника; анализирует финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; ведет реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выявляет признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, осуществляет иные установленные настоящим Федеральным законом функции (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Для достижения целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение. Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце первом пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Необходимо также отметить, что праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Из этого следует, что законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна управляющему.
Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов движимого и недвижимого имущества, в том числе в отношении доходов должника.
Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 №308-ЭС23-15786 по делу №А63-14622/2022).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае финансовому управляющему была необходима информация о страхователе должника; сведения о состоянии лицевого счета должника на текущую дату; справку о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии; справку о размере иных социальных выплат (компенсаций); информацию об организации, через которую должник получает ежемесячную страховую пенсию и иные социальные выплаты (компенсации), а также реквизиты банковского счета, на который зачисляются пенсия и иные социальные выплаты (компенсации).
Суд первой инстанции правомерно констатировал, что законом о банкротстве прямо предусмотрено право финансового управляющего запрашивать у государственных органов сведения о должнике, а значит и сведения об имуществе и имущественных правах, а физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения.
В рассматриваемом случае соответствующая обязанность по представлению информации Фондом не выполнена, оспариваемый отказ отделения в предоставлении запрашиваемых сведений создает препятствия в осуществлении финансовым управляющим полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, что обоснованно учел суд первой инстанции и правомерно удовлетворил требования.
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 №308-ЭС23-12551, от 12.01.2024 №305-ЭС23-15942, от 20.09.2021 №304-ЭС21-11687, от 21.09.2021 №304- ЭС21-11693 и др., а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 40 от 17.12.2024.
Доводы Фонда оценены апелляционным судом и подлежат отклонению, как не опровергающие вышеизложенное.
Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2024 года по делу № А71-14958/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Т.С. Герасименко
Судьи
Ю.В. Шаламова
В.Н. Якушев