АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5104/2025 21 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2026 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трефиловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью

«Коряктеплоснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению культуры

«Сельский дом культуры с. Коряки» Корякского сельского

поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 446 265,00 руб.,

при участии: стороны не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КорякТеплоСнаб» (далее – истец, адрес: 684021, <...>, помещ. 8) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному казенному учреждению культуры «Сельский дом культуры с. Коряки» Корякского сельского поселения (далее – ответчик, адрес: 684021, <...>) о взыскании 1 446 265,00 руб. пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в <...> в с. Коряки Елизовского района Камчатского края за период с 13.02.2023 по 17.08.2025.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец и ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В связи с неявкой представителей сторон судебное заседание проведено на

основании статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, несмотря на отсутствие в период с января 2023 года по июнь 2025 года (далее – спорный период) между сторонами договора, подписанного в виде единого документа, истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский муниципальный округ, <...>.

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры, оплату которых ответчик произвел с просрочкой, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии с требованием об оплате начисленных пеней остались без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу положений статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока

оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период.

Проверив арифметический расчет пеней, суд признает его неверным, выполненным без учета статей 191-193 ГК РФ, пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Обзора судебной практики № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, однако по расчету суда сумма пеней составила 1 474 802,04 руб., что превышает заявленную ко взысканию истцом сумму.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, а расчет истца прав ответчика не нарушает, то требования о взыскании пеней за период с 13.02.2023 по 17.08.2025 в размере 1 446 265,00 руб. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 68 388,00 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Сельский дом культуры с. Коряки» Корякского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коряктеплоснаб» 1 446 265,00 руб. пеней, 68 388,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 514 653,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Бискуп