АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва Дело № А40-189292/25-162-647 08 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Черкасовым

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИКА И ЛЮДИ"

117630, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, Ш СТАРОКАЛУЖСКОЕ, Д. 62, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2015, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМР-СПЕЦТЕХНИКА"

121354, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ДОРОГОБУЖСКАЯ, Д. 14, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 2/201Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2022, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 2 027 849 руб. 81 коп.

при участии:

От истца – ФИО1 дов-ть от 05.06.2025г. № 1

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИКА И ЛЮДИ" обратилось в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМР-СПЕЦТЕХНИКА" о взыскании долга в размере 2 000 000 руб., процентов в размере 7 232,88 руб., неустойки в размере 20 616,93 руб., процентов на сумму долга по ставке 1% в год и неустойки на сумму долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 18.07.2025г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд

считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск по существу требований в порядке сто 131 АПК РФ в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07 марта 2025 года между ООО «ТЕХНИКА и ЛЮДИ» (Заимодавец) в лице генерального директора ФИО2 и ООО «АМР-СПЕЦТЕХНИКА» (Заемщик) заключен Договор займа № 503, который был подписан электронными подписями Сторон и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику денежный процентный заем в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и начисленные проценты в порядке и на условиях договора.

В соответствии с п. 1.3 договора, за пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 1% годовых. Проценты начисляются ежемесячно со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня его возврата включительно и подлежат выплате заемщиком одновременно с возвратом займа.

07 марта 2025 г. Истец на основании платежного поручения № 38 перечислил Ответчику денежные средства по Договору займа в размере 2 000 000 руб.

Согласно п. 1.4 договора, заемщик обязан возвратить сумму займа в течение одного календарного месяца с даты передачи ему суммы займа займодавцем.

То есть, денежные средства должны были бить возвращены 07.04.2025г., вместе с тем денежные средства ответчиком не возвращены.

В связи с нарушением условий договора займа, истцом в адрес ответчика направлено требование возврате суммы займа, уплате причитающихся процентов по Договору, ответа на которую не последовало, что и послужило основание для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его

нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается платежным поручением № 38 от 07.03.2025г., копия которого представлена в материалы дела.

Доказательств возврата долга в размере 2 000 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование займом в размере 7 232,88 руб. за период с 07.03.2025г. по 17.07.2025г. в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд, проверив представленный в материалы дела расчет, признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 616,93 руб. за период с 08.04.2025г. по 17.07.2025г. на основании п. 3.1 договора, согласно которому за несвоевременный возврат суммы займа и процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен и признан обосновано верным.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании процентов на сумму долга по ставке 1% в год и неустойки на сумму долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 18.07.2025г. по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат

удовлетворению в заявленном размере.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу,

что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со

ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «АМР-СПЕЦТЕХНИКА» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ТЕХНИКА И ЛЮДИ» (ИНН: <***>) по состоянию на 17.07.225г. долг в размере 2 000 000 руб., проценты в размере 7 232,88 руб., неустойку в размере 20 616,93 руб., проценты на сумму долга по ставке 1% в год и неустойку на сумму долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 18.07.2025г. по день фактического исполнения обязательства, а также 85 835 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.О. Гусенков