Решение по делу № А65-16181/2023 от 09.11.2023

2170/2023-338380(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16181/2023

Дата принятия решения – 09 ноября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис ГПМ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные решения", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора расторгнутым, взыскании 4556683.55 рублей долга и неустойки,

с участием: от истца – ФИО1 директор; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступил иск Общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис ГПМ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные решения", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора расторгнутым, взыскании 4556683.55 рублей долга и неустойки.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара и возврату денежных средств.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Уточнил, что по договору поставки № 2022/02-17 просит сумму задолженности в размере 23 000 долларов США и неустойки в размере 2 300 долларов США.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 17.02.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕМСЕРВИС ГПМ» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЕ РЕШЕНИЯ» (Поставщик) был подписан договор поставки № 2022/02-17.

Согласно пункту 1.1 договора, Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить электрические тали в количестве двух штук для подвесного крана («Товар»).

Согласно пункту 2.1 договора, общая сумма настоящего договора составляет 23 000 долларов США. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ плюс один процент.

Согласно пункту 2.6 договора, датой поставки товара покупателю считается дата поступления товара на покупателя: <...>.

Согласно пункту 5.1 договора, товар должен был быть поставлен покупателю не позднее 75 календарных дней после оплаты товара.

Согласно графику платежей (приложение № 2 к договору поставки), стороны согласовали стопроцентную предоплату товара.

17.02.2022 года поставщиком был выставлен счет на оплату товара № 2 в размере 23 000 долларов США.

Во исполнение заключенного сторонами договора, покупатель в тот же день, 17.02.2022 года, покупатель произвел оплату товара в размере 23 000 долларов США -1 742 577,54 рублей по курсу на дату оплаты, что подтверждается платежным поручением № 67 от 17.02.2022 года.

Поставка товара, согласно п. 5.1 договора, должна была быть осуществлена в срок до 03.05.2022 года.

Товар не поставлен покупателю.

Так как к моменту предъявления досудебного требования к ответчику курс доллара США составлял 81,35 рублей, то сумма задолженности по расчету истца по данному договору по состоянию на 25.04.2023 года составляет 1 891 839,59 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 891 839,59 рублей, оплаченные покупателем в качестве предоплаты по договору поставки № 2022/02-17 от 17.02.2022 года.

Также, 26.07.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕМСЕРВИС ГПМ» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЕ РЕШЕНИЯ» (Поставщик) был заключен договор поставки № 2022/0726.

Согласно пункту 2.1 договора, общая сумма настоящего договора составляет 2 250 600 рублей.

Согласно пункту 5.1 договора, товар должен был быть поставлен покупателю не позднее 90 календарных дней после оплаты товара.

26.07.2022 года, поставщиком в адрес покупателя был выставлен счет на оплату товара № 17 в размере 2 250 600 рублей.

Во исполнение заключенного сторонами договора, покупатель 27.07.2022 года, покупатель произвел оплату товара в размере 2 250 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 362 от 27.07.2022 года.

Поставка товара, согласно п. 5.1 договора, должна была быть осуществлена в срок до 26.10.2022 года.

Однако, товар не поставлен покупателю.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 250 600 рублей, оплаченные покупателем в качестве предоплаты по договору поставки № 2022/07-26 от 26.07.2022 года.

Согласно пункту 6.3 договора поставки № 2022/02-17 от 17.02.2022 года и договора поставки № 2022/07-26 от 26.07.2022 года, в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара более чем на 30 календарных дней, покупатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке. В этом случае поставщик возвращает покупателю ранее полученные по данному договору авансовые платежи в соответствии с российским законодательством.

Истец в досудебной претензии указал на отказ от исполнения договора в связи с нарушением сроков поставки товара.

Ответчик претензии истца с требованием о возврате оплаты оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с положениями норм частей 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства перечисления ответчику денежных средств, доказательства прекращения действия договора поставки.

Согласно ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Учитывая, что истец в досудебной претензии указал на отказ от договора в связи с нарушением сроков поставки товара, факт просрочки поставки подтверждается материалами дела, следовательно договоры считаются расторгнутыми.

Установленный судом факт отказа от исполнения договоров поставки не исключает признание судом договоров расторгнутыми, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Прекращение договорных обязательств является основанием для признания неправомерным удержания поставщиком денежных средств в сумме равной сумме перечисленного аванса, поскольку в отсутствие встречного исполнения со стороны поставщика нарушается согласованная сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Таким образом, в связи прекращением обязательств по поставке у истца возникло право на взыскание с ответчика, перечисленных ответчику денежных средств, как неосновательного обогащения.

Из существа существовавшего обязательства следует, что срок исполнения обязательства ответчика по поставке товара наступил. Однако доказатедьств, свидетельствующих о наличии товара на складе поставщика, а также осуществления частичной поставки товара с момента оплаты счета ответчиком не представлено.

Равно как не представлено доказательств поставки товара, направления уведомления о готовности товара к отгрузке покупателю, наличия виновных действий покупателя в не получении товара.

Требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору в части оплаты.

Ответчик определение суда не исполнил, доказательства возврата денежных средств не представил, иск не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств возврата денежных средств либо поставки товара не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно позиции истца, он просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 891 839,59 рублей, оплаченные покупателем в качестве предоплаты по договору поставки № 2022/02-17 от 17.02.2022 года. Данная сумма определена истцом исходя из курса доллара США к моменту предъявления претензии и эквивалентна 23 000 США.

Согласно п.27, 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

В силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Если Банк России не устанавливает курс иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю, пересчет осуществляется на основании предоставленных сторонами данных о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России.

Поскольку в данном случае по договору поставки № 2022/02-17 от 17.02.2022г. сторонами согласовано, что валюта долга – доллар США, валюта платежа – рубль, определен порядок пересчета - по курсу ЦБ РФ плюс один процент, то требования о взыскании задолженности по указанному договору подлежат удовлетворению в размере 23 000 долларов США с пересчетом на рубли по курсу ЦБ РФ плюс один процент на день платежа, что эквивалентно заявленной суммы исковых требований с учетом условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец заявил о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара по договору поставки № 2022/02-17 от 17.02.2022 года за период с 01.10.2022 года по 06.06.2023 года в размере 189 183,96 рублей, за нарушение срока поставки товара по договору поставки № 2022/07-26 от 26.07.2022 года за период с 27.10.2022 года но 06.06.2023 года в размере 225 060,00 рублей.

Согласно п.6.1 договоров за неисполнение сроков поставки товара покупатель имеет право взыскать с поставщика пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного товара.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки по договору поставки № 2022/07-26 от 26.07.2022 года судом проверен, с учетом ограниченного размера неустойки признан судом арифметически верным.

С учетом положений п.27, 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54, периода просрочки и ограниченного размера неустойки, по расчету суда по договору поставки № 2022/02-17 от 17.02.2022 года неустойка составляет 2300 долларов США.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, не заявил.

Поскольку факт просрочки оплаты со стороны ответчика подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор поставки № 2022/02-17 от 17.02.2022 года и договор поставки № 2022/07-26 от 26.07.2022 года расторгнутыми.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленные решения", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис ГПМ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23 000 долларов США долга и 2 300 долларов США неустойки с пересчетом на рубли по курсу Центрального Банка Российской Федерации плюс один процент на день платежа, 2 250 600 руб. долга, 225 060 руб. неустойки, 57 783 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.А. Вербенко