Решение по делу № А67-4988/2023 от 06.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67- 4988/2023 06.10.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2023 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Нужиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "АГРО-КРАСНОЯРСК" ИНН <***> ОГРН <***> к ООО "Авторешение 70" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 6 468 192 руб.,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.08.2023, по диплому; от ответчика – не явились (извещены),

от третьих лиц: от ООО «АГРО» - ФИО2 по доверенности от 18.11.2022, по диплому; от ФИО3 – не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРО-Красноярск» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авторешение 70» о взыскании 90 000 руб. ущерба, причиненного повреждением груза без возможности его восстановления, 10 000 руб. стоимости провозной платы (л.д. 4-5, т. 1).

Определением суда от 15.06.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело рассматривается в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2, т. 1).

Этим же определением привлечено к рассмотрению спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636953, <...>).

21.06.2023 от истца поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 6 168,192 руб. - ущерб, причиненный повреждением груза без возможности его восстановления, 300 000 руб. - провозная плата (л.д. 9-10, т. 1).

Определением суда от 28.06.2023 заявление истца принято. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 11-12, т. 1).

Определением суда от 10.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (водитель осуществлявший перевозку).

17.08.2023 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его расчетном счете: <***> в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» г. Новосибирск, БИК 045004774, к/с 30101810600000000774 и иных расчетных счетах ответчика до фактического исполнения судебного акта по делу в пределах 6 468 192 руб.

Определением от 17.08.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «АГРО-Красноярск» (ИНН <***> ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер по делу № А67-4988/2023 удовлетворено. Наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах общества с ограниченной ответственностью «Авторешение 70» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пределах 6 468 192 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил.

ФИО1 представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил факт повреждения комбайна при управлении автомобилем. Указал, что в случае утраты, повреждения (порчи) или недостачи груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, ответчик в силу Договора-заявки № Р-2411/А от 24.11.2022 несет ответственность за перевозимый груз при недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о виновности третьих лиц, или иных обстоятельств, не зависящих от воли ответчика; договор-заявка № Р-2411/А от 24.11.2022 является двусторонним, то есть создает взаимные права и обязанности только для ООО «Авторешение 70» (Перевозчик, Ответчик) и ООО «АГРО» (Заказчик, Истец). Отрицает наличие трудовых отношений с ответчиком.

Ответчик и третье лицо - ФИО1, извещенные о времени и месте надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в суд своих представителей не направили, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица – ООО «АГРО» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АвтоРешение70» (далее – ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АГРО» был заключен Договор- заявка № Р-2411/А на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом от 24.11.2022 г.

Согласно п. 2 договора маршрут перевозки: с. Ежи – с. Частостровское; наименование груза: комбайн.

Платежным поручением от 08.12.2022 № 4512 ООО «АГРО» перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве оплаты за транспортные услуги по Договору-заявке № Р-2411/А на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом от 24.11.2022

Согласно товарно-транспортной накладной № 13122022/2 от 13.12.2022 года (далее – ТТН) ООО «АвтоРешение70» (ответчик, перевозчик) приняло обязательства перевезти вверенный ему ООО «АГРО» груз.

Ответчик принял к перевозке комбайн РСМ-101 «Вектор-410», рег. знак 24ХС5211, жатку.

По условиям Договора-заявки № Р-2411/А от 24.11.2022г. и ТТН грузоотправителем указанного груза является ООО «АГРО» (ОГРН 1087017001312); грузополучатель: ООО «АГРО-Красноярск» (ОГРН 1172468060016).

14.12.2022 г. водитель перевозчика ФИО1 не справился с управлением, совершил съезд с дороги, в результате чего опрокинул груз, что подтверждается пояснениями самого ФИО1, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2022 г.

Согласно акту о повреждении груза № 1 от 17.03.2023, подписанным перевозчиком в лице действующего по доверенности № 50 от 15.12.2022 ФИО4, и грузополучателем, в результате ДТП весь груз получил повреждения: деформация кабины, обрамление правое в сборе деформация, шасси деформация, бункер деформация, шнек-элеватор зерновой деформация, измельчитель в сборе деформация. Причины повреждения: сложные метеорологические условия, выезд транспортного средства за пределы дорожного полотна и опрокидывание груза.

Согласно экспертному заключению № 4078 от 26.01.2023 «О стоимости материального ущерба зерноуборочного комбайна «РСМ-101 Вектор 410» регистрационный номерной знак 24ХС5211, выполненному экспертом-техником ФИО5, среднерыночная стоимость комбайна, рассчитанная методом сопоставимых продаж по состоянию на 26 января 2023 года составляет: 8 500 000,00 руб. Стоимость лома зафиксирована в заключении № 4078/2 от 26.01.2023 и составляет: 136 600,00 руб. При этом на основании ответа завода-изготовителя о запрете поставки и реализации запасных частей эксперт ввиду невозможности расчета восстановительного ремонта произвел расчет среднерыночной стоимости комбайна и лома.

17.03.2023 г. между ООО «АГРО-Красноярск» и обществом с ограниченной ответственностью «За веру и правду» (ОГРН <***>) заключен договор № 0052- ДТП/23 на проведение независимой технической экспертизы от 17.03.2023, предметом которого являлось проведение экспертизы и составление экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства: Зерноуборочный комбайн, РСМ-101 «Вектор-410» 2019 г.в., рег. знак 24ХС5211.

Обществом с ограниченной ответственностью «За веру и правду» составлено экспертное заключение № 0097-23 от 27.03.2023 (эксперт ФИО6). По итогам проведения экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что транспортное средство не подлежит восстановлению, проведение восстановительного ремонта невозможно.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец является законным собственником комбайна РСМ-101 «Вектор-410», рег. знак 24ХС5211, что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники RU CB 348018., свидетельством о регистрации СМ № 586518. Дата регистрации – 23.05.2022 года.

20.04.2023 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием возместить ущерб, причиненный повреждением груза без возможности его восстановления, в размере стоимости груза – 6 168 192 руб., возместить стоимость провозной платы в размере 300 000 руб.

Требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Третье лицо – ФИО1 в судебном заседании, а также в отзыве на исковое заявление указал, что не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, иных доказательств наличия трудовых отношений между ответчиком и третьим лицом в деле не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно п.2 ст. 797 ГК РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В силу абз.3. п.2. ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Согласно ч. 5. ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам

В соответствии с п. 2 ч. 7. ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

Представленными в дело доказательствами подтверждена невозможность восстановления комбайна.

Согласно ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Поскольку в транспортной накладной отсутствует цена груза, в расчет берется цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Истец при расчете цены груза исходил из Договора поставки № 134/19-ТМС-К от 06.06.2019, УПД № 5722 от 28.06.2019, акта приема-передачи самоходной машины от 28.06.2019, акта приема-передачи имущества в лизинг от 28.06.2019, договора лизинга от

06.06.2019 № 134/19-ТМС, договора № 134/19-ТМС-ДКП купли-продажи самоходной машины от 16.05.2022, товарной накладной № ТМС0003321 от 23.05.2022.

Согласно данным документам, представленным суду, цена комбайна - 6 168 192 руб. Таким образом, расчет цены груза был произведен в пользу ответчика.

При рассмотрении вопроса об определении ущерба, причиненного грузу, суд исходил из того, что выводы экспертов мотивированы, содержат ответы на поставленные вопросы, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Кроме того, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о виновности третьих лиц, или иных обстоятельств, не зависящих от воли ответчика, не привел контррасчет задолженности, не заявил о назначении судебной экспертизе.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности в полном объеме, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Согласно ч. 9. ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Провозная плата согласно Договору-заявке № Р-2411/А от 24.11.2022 г. составляет 300 000 руб. с НДС.

Стоимость перевозки оплачена грузоотправителем ООО «АГРО» в полном объеме, в сумме 300 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 4512 от 08.12.2022 г.

Право требования уступлено истцу третьим лицом (ООО «АГРО») по соглашению № 1 от 17 марта 2023.

Таким образом, требования истца (грузополучателя) о взыскании с ответчика 6 168 192 руб. задолженности, 300 000 руб. провозной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. В пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. при подаче иска и 3 000 руб. при подаче заявления о применении обеспечительных мер).

Государственная пошлина в размере 51 341 руб. в связи с увеличением цены иска взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторешение 70» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРО-КРАСНОЯРСК"

(ИНН 2411028091) 6 168 192 руб. задолженности, 300 000 руб. провозной платы, 7 000 руб. расходов уплате государственной пошлины, всего 6 475 192 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторешение 70» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 51 341 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.В. Пирогов