Арбитражный суд Московской области
107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Москва
02 апреля 2025 года Дело № А41-5029/2025
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП Владимиров Артём Олегович (ИНН 212902479718, ОГРНИП 321665800232920) к ООО "РВБ" (ИНН 9714053621, ОГРН 1247700471919)
третье лицо: ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 478 314 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 916 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РВБ» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 478 314 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 916 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.
Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.
Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.
Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
21.03.2025 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-5029/2025 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.
Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.
ИП ФИО1 акцептовал оферту о реализации товара на сайте Wildberries c ООО «Вайлдберриз» (с 05.08.2024г. ООО «Вайлдберриз» переуступил все права и обязанности, в том числе возникшие ранее, ООО «РВБ», что закреплено в п.п.1.5, 8.12, 14.11, 18.4) посредством заполнения электронной анкеты.
Согласно п.3.1 Оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт (далее – "покупатели").
В соответствии с п.3.2. Оферты Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за Товары и передает вырученные от реализации Товаров денежные средства Продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором.
В соответствии с п.5.5. Оферты, Вайлдберриз предоставляет продавцу Отчет о продажах (далее – «Отчет») в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за Отчетным периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма Отчета определяется Вайлдберриз.
Согласно п. 5.6. Оферты, Отчет размещается на Портале. Продавец вправе в течение 7 (семи) календарных дней с момента размещения Отчета предоставить мотивированные замечания на него. По истечении указанного срока при отсутствии замечаний Отчет о продажах считается утвержденным обеими Сторонами.
Как указывает истец в исковом заявлении, ему были неправомерно начислены штрафы с обоснованием начисления штрафа – «Занижение фактических габаритов упаковки товара»:
1) В детализации отчета №293915219 за период с 30.12.2024 по 05.01.2025 продавцу начислен штраф в размере 34 913,6 руб.
2) В детализации отчета №292762135 за период с 23.12.2024 по 29.12.2024 продавцу начислен штраф в размере 331 421,2 руб.
3) В детализации отчета №291649569 за период с 16.12.2024 по 22.12.2024 продавцу начислен штраф в размере 105 555 руб.
4) В детализации отчета №294688710 за период с 06.01.2025 по 12.01.2025 продавцу начислен штраф в размере 3 671,2 руб.
5) В детализации отчета №295160325 за период с 13.01.2025 по 19.01.2025 продавцу начислен штраф в размере 2 753,4 руб.
Общая сумма штрафов, начисленных продавцу за период с 30.12.2024 по 19.01.2025 составила 478 314 руб. 40 коп.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.
В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.
К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно, применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что истцу были начислены штрафы с обоснованием: «Занижение фактических габаритов упаковки товара» в еженедельных отчетах о продажах: №293915219, №292762135, №291649569, №294688710, №295160325.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что штраф в размере 478 314 руб. 40 коп. начислен истцу правомерно, т.к. истец указал в карточке товара некорректные габариты – ниже фактических.
Так по следующим товарам установлены следующие габариты:
Номенклатура
Фактические габариты (ширина, длина, высота)
Указанные истцом габариты (ширина, длина, высота)
272465657
8 см х 24 см х 40 см
5 см х 24 см х 34 см
272466297
8 см х 24 см х 40 см
5 см х 24 см х 34 см
278970862
8 см х 25 см х 41 см
5 см х 24 см х 34 см
Ответчик обращает внимание суда на то, что после начисления штрафа, а именно 18.12.2024, истец изменил габариты в карточке товара по вышеперечисленным номенклатурам на соответствующие замерам, произведенным ответчиком, фактически согласившись тем самым с фактом занижения габаритов упаковки товара с его стороны.
Данный довод ответчика подтверждается скриншотом истории изменений карточки товара с номенклатурой 272465657 272466297, 278970862 и фотографиями замеров, произведенных ответчиком (Приложение №3, №4 и №5).
Суд отмечает, что замер товара на складе Вайлдберриз был производен в такой упаковке, в которой он передан продавцом.
В Инструкции по измерению и указанию габаритов товара указано, что измерять товар нужно в упаковке, причём именно в той, в которой товар будет отгружен на склад.
Если при измерении сторон получаются не целые числа, то их нужно округлить их в большую сторону — до следующего целого числа.
Истцом произведены самостоятельные замеры товара, фототаблица замеров с приложением фотографий, представлены в материалы дела, однако на части представленных фотографий замеров, товар был упакован в заводскую упаковку из полиэтилена.
Часть товаров замерена в картонной коробке, в которой товар в дальнейшем передается на складе Вайлдберриз, на данных фотографиях габариты соответствуют фактическим и совпадают с замерами, произведёнными на складе Вайлдберриз.
Так же в Инструкции по измерению и указанию габаритов товара указано, что если товары одного артикула упакованы по-разному, то в карточке товара нужно указать габариты наибольшей по объёму упаковки.
Нужно учитывать, что картонные короба и другие типы упаковки могут незначительно деформироваться при перевозке и отгрузке. Таким образом их габариты могут измениться на 1-2 сантиметра. Чтобы избежать штрафов за неправильный обмер, можно указать размеры сторон с небольшим запасом.
Согласно условиям Оферты истцом не были соблюдены условия по введению корректных данных по габаритам (высота, ширина, длина) товаров, а ответчиком выявлены указанные расхождения, вследствие чего выставлены штрафы.
На основании изложенного, доказано, что истцом были нарушены условия Оферты в связи, с чем ответчик имел все основания для взыскания штрафа в отчетах №291649569 за период с 16.12.2024 по 22.12.2024 в размере 105 555 руб., №292762135 за период с 23.12.2024 по 29.12.2024 в размере 331 421,2 руб., № 293915219 за период с 30.12.2024 по 05.01.2025 в размере 34 913,6 руб., за нарушение договорных обязательств истцом.
Таким образом, вышеприведенные доказательства свидетельствуют о факте занижения истцом габаритов упаковки в карточках товаров с номенклатурой 272465657 272466297, 278970862, нарушающем условия Оферты и влекущем штрафные санкции согласно п. 13.3.7. Оферты.
Относительно штрафов, начисленного в детализации отчетов №294688710 за период с 06.01.2025 по 12.01.2025 на сумму 3 671,2 руб. и детализации отчета №295160325 за период с 13.01.2025 по 19.01.2025 на сумму 2 753,4 руб., суд указывает следующее, ответчиком не представлены доказательства занижения фактических габаритов упаковки товара истцом в указанные периоды.
Таким образом, ответчик не представил никаких доказательств подтверждающих обоснованность начисления и удержания штрафа в оставшемся размере 6 424 руб. 60 коп.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что доказательств правомерности удержания штрафа по отчетам №294688710 за период с 06.01.2025 по 12.01.2025, №295160325 за период с 13.01.2025 по 19.01.2025, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в размере 6 424 руб. 60 коп.,
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
В качестве доказательств понесенных расходов истцом в суд представлены копия договора возмездного оказания юридических услуг №25/1301 от 13.01.2025 г., счет на оплату №2123364964 от 13.01.2025, платежное поручение №3 от 14.01.2025.
Суд признает вышеуказанные документы в качестве доказательств фактического несения истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела.
Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 при отделении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут пониматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Принимая во внимание требования вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также оценив доказательства, представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости компенсации судебных расходов в разумных пределах, степень сложности дела и предмета спора, срок рассмотрения дела, исходя из установленных средних расценок на юридические услуги, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг в рассматриваемом случае подлежат снижению до 30 000 руб.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "РВБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) неосновательное обогащение в размере 6 424 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 388,39 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 402,95 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.А. Немкова