АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕв порядке ст.229 АПК РФ
г. Владивосток Дело № А51-15731/2023
09 ноября 2023 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2010, ИНН <***>)
о взыскании затрат по устранению коммерческой неисправности в размере 15 148 руб. 10 коп.,
о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО «ВТК») затрат по устранению коммерческой неисправности в размере 15 148 руб. 10 коп., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением суда от 11.09.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Суд в целях надлежащего извещения сторон определение суда от 11.09.2023 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направил заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам места нахождения истца и ответчика, указанным в Выписках из Единого государственного реестра.
Исходя из представленных в материалы документов и сведений, в том числе вернувшихся в материалы дела уведомлений о вручении, стороны извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 26.10.2023 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 09.11.2023 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением от истца ходатайства о составлении мотивированного решения по делу.
В обоснование исковых требований, истец, со ссылкой на статью 18 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), приводит доводы об установленной обязанности грузоотправителей по подготовке груза в соответствии с установленными требованиями. Указывает, что поскольку груз размещен и закреплен грузоотправителем ненадлежащим образом, что следует из актов общей формы, факт понесенных затрат перевозчиком подтвержден памятками приемосдатчика, нарядами на сдельные работы, следовательно, данные затраты являются обоснованными, так как понесены в целях обеспечения безопасности движения, вагона и груза, и должны быть возмещены за счет ответчика.
Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал против исковых требований, указывая на непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о несоблюдении грузоотправителем технических условий размещения груза, а также на недоказанность истцом возникновения убытков и их размер по вине грузоотправителя.
Из материалов дела судом установлено следующее.
27.04.2023 на станции Кинель Куйбышевской ж.д. для устранения коммерческой неисправности задержан вагон № 54448386.
Вагон № 54448386 следовал по железнодорожной транспортной накладной № ЭЕ773998 Угольная ДВС ж.д. - Тамбов-1 ЮВС ж.д., груз «машины и оборудование строительные, дорожные, торфяные».
Вагон № 54448386 по железнодорожной транспортной накладной № ЭЕ773998 прибывал на станцию Кинель Куйбышевской ж.д. 27.04.2023г. в 10:51 поездом № 2913 индексом 8000-176-6573 на перегон Дема.
Согласно железнодорожной накладной № ЭЕ773998 грузоотправителем данного вагона являлось ООО «Восточная Транспортная Компания».
Как указано в железнодорожной транспортной накладной № ЭЕ773998 груз размещен и закреплен на основании чертежа (схемы) размещения и крепления негабаритного (тяжеловесного) груза Схема 06-1222/МВ от 19.12.2022, на платформе погружена техника на гусеничном ходу HI320 - количество мест 2, индекс негабаритности и центр тяжести на грузе нанесены с двух сторон, контрольные полосы от продольного и поперечного смещения на грузе и вагоне совпадают.
Актом общей формы № 65730-1-п/2022 от 27.04.2022 зафиксировано, что грузоотправителем нарушена статья 18 ФЗ «Устава железнодорожного транспорта РФ» в части некачественной подготовки груза к перевозке: в средней части погрузки справа по х/п у растяжки из 6 мм проволки в 8 нитей лопнуто две нити, слева по х/п у растяжки из 6 мм проволки в 8 нитей лопнуто три нити, слева у первого места у двух растяжек в 8 нитей в местах соприкосновения с грузом имеются потертости нитей до 70%, с двух сторон ослаблено по четыре растяжки в 8 нитей. Из-за неровного настила пола платформы упорные бруски неплотно прилегают к полу. Вагон угрожает безопасности движения, отцеплен на исправление.
В акте общей формы № 338 от 02.05.2023 указано, что коммерческие неисправности устранены силами ОАО «РЖД» произведена замена растяжек 6мм х 8 нитей - 4 шт., ослабленные растяжки подтянули.
В качестве понесенных расходов ОАО «РЖД» на мероприятия по устранению коммерческой неисправности, которые составили 15 148 рублей 10 коп. истцом представлен акт выполненных работах № 10 от 02.05.2023, акт о выполненных работах № 12 от 02.05.2023 и справка о начислении сборов на вагон № 544448386 по исправлению коммерческой неисправности, состоящих из платы за подачу/уборку вагона – 9 292,10 рублей и платы за устранение коммерческой неисправности – 5 856 рублей.
Полагая, что расходы, понесенные в связи устранением коммерческой неисправности, подлежат возмещению ответчиком, истцом в его адрес направлена претензия № 12375/КБШ ТЦФТО от 28.06.2023 с требованием о возмещении понесенных убытков.
Неисполнение ответчиком требований ОАО "РЖД" об уплате денежной суммы в размере 15 148,10 рублей, а равно оставление предъявленной претензии без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками в статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25), правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.
Таким образом для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств, при недоказанности любого из них в возмещении убытков должно быть отказано.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.
В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
В соответствии с пунктом 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.
Согласно пункту 87 Правил N 374 в случае если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя.
Суд принимает во внимание и пункт 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 N ЦМ-943, предусматривающий, что проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо.
Таким образом, приемка перевозчиком груза означает, что он подтверждает отсутствие каких-либо нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения; соблюдение грузоотправителем соответствующих технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах; отсутствие с его стороны претензий к погрузке и креплению груза (что исключает вину грузоотправителя при возникновении неисправностей подвижного состава).
Выполнение процедуры осмотра на момент приемки предполагает установление всех имеющихся неисправностей, препятствующих допуску вагона под погрузку, к перевозке.
Как следует из материалов дела, железнодорожная транспортная накладная № ЭЕ773998 имеет отметку о правильном размещении и креплении груза, который без претензий принят ОАО "РЖД" к погрузке и креплению, что исключает вину грузоотправителя в возникновении коммерческих неисправностей.
Принимая во внимание, что до станции Кинель Куйбышевской ж.д. вагон проследовал без замечаний, ОАО "РЖД" не представило доказательств того, что недостатки размещения и крепления грузов носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме грузов к перевозке, при осмотре работниками железной дороги вагонов, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11637/12, суд пришел к выводу о недоказанности совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в виде затрат на проведение работ по устранению коммерческой неисправности.
Доводы истца о том, что погрузка осуществлялась силами грузоотправителя, который в соответствии со статьей 18 УЖТ РФ не обеспечил надлежащее крепление груза, судом отклоняются, поскольку проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие таким требованиям относится к компетенции перевозчика, что следует из положений пункта 80.2 Правил № 374.
Как установлено судом, перевозчик принял груз для перевозки, тем самым подтвердил, что отсутствуют, в том числе, нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть, вагон находится в надлежащем техническом и коммерческом состоянии.
При таких обстоятельствах, в отсутствие всех элементов состава, необходимых для взыскания убытков, суд считает заявленное требование неподлежащим удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2021 по делу № А51-2207/2020.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.А. Беспалова