Решение по делу № А84-8069/2023 от 04.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

04 декабря 2023 г.

Дело № А84-8069/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А. рассмотрев в судебном заседании дело № А84-8069/2023 по исковому заявлению от 11.08.2023, уточнённому заявлениями от 22.11.2023, от 23.11.2023, Общества с ограниченной ответственностью "Рыбинская верфь" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ярославская обл. пос. Судоверфь) к ответчику – ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "13 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД ЧЕРНОМОРСКОГО ФЛОТА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь) о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.12.2021,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.12.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Д.А. Артемьевым,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 14.08.2019 № 1820187304231442209003154/13/4/290-2019 в сумме 11 583 573 руб. 78 коп., неустойку в размере 1 264 276 руб. 17 коп.

Определением от 15.08.2023 исковое заявление принято к производству суда.

22.11.2023 в материалы дела от истца письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, в которых просит увеличить размер исковых требований и взыскать с ответчика задолженность по оплате работ по договору в размере 11 583 573, 78 рублей, неустойку в размере 2 733 723, 41 рубелей.

23.11.2023 в материалы дела от истца письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, в которых просит взыскать с ответчика задолженность по оплате работ по договору в размере 11 583 573, 78 рублей, неустойку в размере 2 420 966, 92 рубелей.

Данные уточнения приняты к рассмотрению в судебном заседании.

Очередное судебное заседание назначено на 27.11.2023.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 27.11.2023 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Стороны в судебном заседании выступили в прениях, представитель ответчика возражала относительно принятия уточнений.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Рыбинская верфь» (далее - «исполнитель», «истец») и ФГУП «13 СРЗ ЧФ» МО РФ (далее - «заказчик», «ответчик») заключен договор от 14.08.2019 г. № 1820187304231442209003154/13/4/290-2019 на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту оборудования на катере «БК-16» зав. № 1, перечень которых был согласован в спецификации (далее - «Договор»).

Работы были выполнены истцом в полном объеме. Фактически выполненный объем работ зафиксирован в подписанных сторонами отчетных документах, а также дополнительном соглашении № 2 от 07.07.2022 г., которым в соответствии с условиями Договора была установлена фиксированная цена работ. Согласно п. 4 указанного дополнительного соглашения фиксированная цена работ составила 13 998 084,00 рубля.

В соответствии с и. 10.2. Договора оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 30 к.д. с даты подписания заказчиком сводного акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии предоставления исполнителем заказчику перечисленных в договоре отчетных документов.

Сводный акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан ответчиком 01.07.2022 г. Все перечисленные в п. 10.2. Договора отчетные документы были направлены заказчику в полном объеме (письма исх. № 12/9/44-1 от 25.09.2019 г., № РВ-641 от 07.07.2022 г.). Никаких претензий по качеству выполненных работ по Договору ответчиком истцу предъявлено не было.

Соответственно окончательный расчет за фактически выполненные работы по договору должен был быть произведен ответчиком до 01.08.2022 г. Однако до указанного момента расчет произведен не был.

Истец письмом исх. № РВ-774 от 23.08.2022 г. обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность, после чего в счет окончательного расчета по Договору ответчиком 19.09.2022 г. были перечислены денежные средства в размере 2 414 510,22 рублей.

Оставшаяся сумма в размере 11 583 573,78 рублей до настоящего времени в нарушение условий Договора ответчиком не оплачена.

В соответствии с п. 11.8. Договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по окончательному расчету за выполненные работы исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от размера окончательного расчета.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков окончательного расчета по Договору в размере 1 264 276,17 руб. (194 340,07 + 1 069 936,10).

Ответчику 02.06.2023 была направлена претензия с требованием погасить оставшуюся задолженность, однако какого-либо ответа на нее не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер неустойки – 2 420 966,92 руб. за период с 02.10.2022 по 23.11.2023.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из представленных материалов дела, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор, который был исполнен истцом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно копией сводного акта сдачи-приемки выполненных работ был подписан ответчиком 01.07.2022.

Никаких претензий по качеству выполненных работ по Договору ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалы дела не представлены доказательства того, что работы не были приняты ответчиком, выявлены недостатки работ, доказательства наличия претензий при принятии работ.

Доказательства оплаты ответчиком выполненных истцом работ в материалы дела не представлены.

Ответчик доказательства оплаты долга в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд признает установленным факт выполнения работ истцом и принятие выполненных работ ответчиком, в связи с чем, исковое требование о взыскании с ответчика суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 11 583 573, 78 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку обязательства по окончательному расчёту: 2 420 966,92 руб. за период с 02.10.2022 по 23.11.2023.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд поясняет следующее.

Ответчик является унитарным предприятием.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года 3161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником; имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Истец изначально просрочил предоставление отчетных документов, что подтверждается претензией от 01.06.2023 № РВ-508, направив документы только 07.07.2022.

В соответствии с пунктом 3.2.4, 3.2.13 Договора исполнитель обязан

- обеспечить раздельный учет затрат, связанных с исполнением Договора, в соответствии с Правилами ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 47%

- обеспечить целевое использование бюджетных средств, полученных Исполнителем в целях исполнения Договора.

В соответствии с пунктом 3.4.5 Договора Заказчик обязан осуществлять контроль за целевым использованием Исполнителем бюджетных средств, полученных Исполнителем в целях выполнения Договора.

В соответствии с пунктом 1.8 Договора принятие Заказчиком денежных обязательств в соответствии с условиями Договора и обеспечение их оплаты за счет средств федерального бюджета осуществляется в пределах утвержденных Заказчику лимитов денежных средств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов бюджетов Российской Федерации, установленными федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

Так как договор был заключен под условия о порядке расчётов с привлечением средств бюджета, а также условия о сроках предоставления отчетной документации заказчику, то нарушение сроков со стороны истца повлекло возврат денежных средств унитарного предприятия как не использованных по назначению в соответствующий финансовый год.

В соответствии с пунктом 1 стать 404 ГК РФ Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года, если иное не предусмотрено БК РФ и (или) законом (решением) о бюджете (п. 1 ст. 5 БК РФ); текущий финансовый год - год, в котором осуществляется исполнение бюджета, составление и рассмотрение проекта бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) (ст. 6 БК РФ); финансовый год соответствует календарному году и длится с 01.01. по 31.12. (ст. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Суд принимает довод ответчика о том, что представление по истечении согласованного договором срока в 2022 году сводного акта сдачи-приемки выполненных работ от 01.07.2022 не позволяет заказчику оплатить расходы по договору до получения советующего финансирования в новом финансовом году.

Соответственно исключению из периода начисления неустойки подлежит период с 02.10.2022 по 31.12.2022.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 1 888 122, 53 руб. (11 583 573, 78 / 100 * 15 / 300 * 326).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с иском уплачена государственная пошлина в сумме 87 239,25 рублей за требования о взыскании 12 847 850 руб. по платежному поручению от 11.08.2023 № 4689.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований, доказательства оплаты государственной пошлины не представил.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела, в том числе с учетом увеличения требований и частичного удовлетворения, подлежат распределению следующим образом:

83 699,91 руб. государственной пошлины подлежит взыскать с ответчика в пользу истца, 5 783, 75 руб. государственной пошлины подлежит взыскать с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 11.08.2023, уточнённому заявлениями от 22.11.2023, от 23.11.2023 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «13 Судоремонтный завод Черноморского Флота» Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская верфь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ярославская обл. пос. Судоверфь) сумму 13 471 696, 31 руб. (Тринадцать миллионов четыреста семьдесят одна тысяча шестьсот девяносто шесть рублей 31 копейка), из которых 11 583 573, 78 руб. – основной долг, 1 888 122, 53 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 83699,91 руб. (Восемьдесят три тысячи шестьсот девяносто девять рублей 91 копейка).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «13 Судоремонтный завод Черноморского Флота» Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 5 783, 75 руб. (Пять тысяч семьсот восемьдесят три рубля 75 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Р.А. Ражков