СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-5719/2025-ГК
г. Пермь
02 октября 2025 года Дело № А60-34218/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой М.А., судей Дружининой О.Г., Крымджановой Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г., при участии:
от истца - ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность от 31.07.2025, ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 31.07.2025; от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 01.08.2025, диплом;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А60-34218/2024
по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Меха Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ИТС- групп» ФИО4 закрытого паевого инвестиционного фонда «Грининвест» (ОГРН 1116679000679ИНН 6679000266)
об изменении договора аренды,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ИТС-групп» ФИО4 закрытого паевого инвестиционного фонда «Грининвест» (ОГРН 1116679000679ИНН 6679000266)
к обществу с ограниченной ответственностью «Меха Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по арендной платы,
третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Меха Сибири" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ИТС-групп" д.у. Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Грининвест» (далее ответчик) о признании договора аренды № VI-18 Z-2014 от 18.06.2014 в редакции соглашений о перенайме от 14.11.2016, 21.02.2018, 21.11.2019, заключенным на условиях арендодателя, за исключением пункта 1 дополнительного соглашения к договору аренды № VI-18 Z-2014 от 18.06.2014 с учетом соглашения о перенайме от 21.11.2019 (редакция арендодателя), об изменении пункта 1.5 договора аренды № VI-18 Z-2014 от 18.06.2014, в котором стороны договорились о продлении аренды на три года по 31.08.2027 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).
Ответчик обратился к истцу с встречным иском о взыскании задолженности по договору аренды от 18.06.2024.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2025 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить принять по делу новый судебный акт.
Определением от 26.08.2025 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением от 16.09.2025 произведена замена судьи Лесковец О.В. на судью Крымджанову Д.И. (ст. 18 АПК РФ).
В судебном заседании 17.09.2025 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 01.10.2025 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание суда продолжено, обеспечена явка представителей сторон.
От сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу, заключенного и подписанного сторонами 26.09.2025.
В судебном заседании представители истца и ответчика заявленные ходатайства об утверждении мирового соглашения поддержали, просили утвердить мировое соглашение от 26.09.2025 в представленной редакции.
Рассмотрев ходатайства об утверждении мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.
В силу статьи 49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением и при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).
Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов (ч. 2.2 ст.140 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что представленное мировое соглашение противоречит закону либо нарушает права и законные интересов других лиц, либо не соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исходит из наличия оснований для утверждения мирового соглашения в соответствии с положениями статей 49, 139, 140, 141 АПК РФ.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ, решение суда первой инстанции – отмене (часть 3 статьи 269 АПК РФ).
Согласно ч. 9 ст. 141 АПК РФ в определении арбитражного суда указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в
размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов.
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Судебные расходы по делу относятся на стороны в соответствии с достигнутым ими соглашением на основании статьи 110, ч. 2.2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
При подаче иска по настоящему делу ООО «Меха Сибири» уплатило платежным поручением от 25.06.2024 № 1174 государственную пошлину по иску в сумме 6000 руб., при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 30000 руб. платежным поручением от 19.06.2025 № 2558, ООО "Управляющая компания ИТС-групп" д.у. Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Грининвест» по встречному иску уплатило платежным поручением от 04.09.2024 № 644 государственную пошлину по иску в сумме 110279 руб.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная истцами по иску и встречному иску государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, апеллянту необходимо возвратить 33000 руб. государственной пошлины, истцу по встречному иску в размере 55139 руб. 50 коп., что составляет 50 % от уплаченной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 141, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2025 года по делу № А60-34218/2024 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 26 сентября 2025 года, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Меха Сибири» (именуемое далее по тексту Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ИТС-групп» ФИО4 закрытого паевого инвестиционного фонда «Грининвест» (именуемое далее по тексту Арендодатель) на следующих условиях.
«1. Арендатор обязуется частично удовлетворить требования Арендодателя к Арендатору, составляющие предмет встречного иска, путем выплаты Арендодателю денежных средств в сумме 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек, из которых:
- 3 529 347 руб. 60 коп. - задолженность по уплате Постоянной составляющей арендной платы по договору аренды № VI-18 Z-2014 от 18.06.2014 в редакции соглашений о перенайме от 14.11.2016, 21.02.2018, 21.11.2019 (далее по тексту - «Договор аренды») за период с 01.05.2024 по 31.08.2024;
- 446 128 руб. 00 коп. - задолженность по уплате 2-ой Переменной составляющей арендной платы по Договору аренды за период с 01.04.2024 по 31.08.2024;
- 24 524 руб. 40 коп. - задолженность по уплате 1-ой Переменной составляющей арендной платы (электроэнергии) за период с 01.07.2024 по 31.08.2024.
Указанная сумма включает в себя НДС и любые иные применимые налоги в соответствии с режимом налогообложения Арендодателя.
2. Денежные средства в сумме, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения. Арендатор уплачивает путем перечисления на расчетный счет Арендодателя (Счет доверительного управления (р/сч) 40701810116540000009 в Уральский банк ПАО СБЕРБАНК, г. Екатеринбург, корр. счет 30101810500000000674, БИК 046577674) в следующем порядке:
500 000 руб. 00 коп. - не позднее 31.10.2025; 500 000 руб. 00 коп. - не позднее 30.11.2025; 500 000 руб. 00 коп. - не позднее 31.12.2025; 500 000 руб. 00 коп. - не позднее 31.01.2026; 500 000 руб. 00 коп. - не позднее 28.02.2026; 500 000 руб. 00 коп. - не позднее 31.03.2026; 500 000 руб. 00 коп. - не позднее 30.04.2026;
500 000 руб. 00 коп. - не позднее 31.05.2026.
3. Арендодатель отказывается от требований к Арендатору, составляющих предмет встречного иска в части превышающей размер, указанный в пункте 1 настоящего мирового соглашения.
4. Арендатор отказывается от требований к Арендодателю, составляющих предмет первоначального иска, в полном объеме.
5. Настоящее мировое соглашение направлено на окончательное урегулирование возникшего между сторонами гражданско-правового спора.
В связи с этим стороны, подписывая настоящее мировое соглашение, заверяют друг друга в том, что у них отсутствуют какие-либо неурегулированные споры и разногласия, вытекающие из отношений по Договору аренды, действие которого прекращено.
Кроме того, стороны отказываются от предъявления в дальнейшем друг к другу каких- либо требований из Договора аренды, в том числе связанных с уплатой арендной платы, процентов, применением мер ответственности, возмещением любых убытков, включая упущенную выгоду.
6. Стороны заверяют друг друга, а также суд апелляционной инстанции в том, что: настоящее мировое соглашение не заключается ими с целью причинения вреда правам и законным интересам третьих лиц; отсутствуют обстоятельства, вынуждающие какую-либо из сторон заключить настоящее мировое соглашение на заведомо невыгодных для себя условиях, а равно отсутствуют обстоятельства, препятствующие какой-либо из сторон осознавать суть и последствия заключения настоящего мирового соглашения; сторонами соблюдены все необходимые корпоративные процедуры и получены согласования, необходимые для заключения настоящего мирового соглашения.
7. В связи с заключением настоящего мирового соглашения 50% государственной пошлины, уплаченной каждой из сторон при обращении в арбитражный суд первой инстанции с первоначальным и встречным иском, а также 50% государственной пошлины, уплаченной Арендатором при обращении с апелляционной жалобой, подлежат возврату стороне, уплатившей соответствующую сумму государственной пошлины, из бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Государственная пошлина в оставшейся части относится на сторону, которая понесла соответствующие расходы, и не подлежит возмещению из бюджета и/или другой стороной.
Расходы по оплате услуг представителей, понесенные сторонами в связи с рассмотрением арбитражными судами первой и апелляционной инстанции дела № А60-34218/2024, относятся на ту сторону, которая понесла такие расходы, и не подлежат возмещению другой стороной.
8. В случае просрочки срока внесения любого из платежей, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения, более чем на 10 (десять) календарных дней (допустимая просрочка). Арендодатель вправе получить исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения на всю сумму задолженности в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек,
предусмотренную п. 1 настоящего мирового соглашения, за вычетом той части задолженности перед Арендодателем, которая погашена Арендатором при исполнении настоящего мирового соглашения.
9. Сторонам разъяснены последствия заключения настоящего мирового соглашения, установленные статьями 141, 151 АПК РФ. а именно то, что утверждение настоящего мирового соглашения арбитражным судом апелляционной инстанции влечет прекращение производства по делу, исключающее повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
10. Настоящее мировое соглашение одновременно является совместным ходатайством Арендатора и Арендодателя, адресованным Семнадцатому арбитражному апелляционному суду об утверждении настоящего мирового соглашения на изложенных в нем условиях и прекращении производства по первоначальному и встречному искам, рассматриваемым в рамках дела № А60-34218/2024.
11. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, и вступает в силу с момента его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.»
Производство по делу № А60-34218/2024 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Меха Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 25.06.2024 № 1174 государственную пошлину по иску в сумме 3000 руб. и платежным поручением от 19.06.2025 № 2558 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30000 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ИТС-групп» ФИО4 закрытого паевого инвестиционного фонда «Грининвест» (ОГРН 1116679000679ИНН 6679000266) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 04.09.2024 № 644 государственную пошлину по иску в сумме 55139 рублей 50 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий М.А. Полякова
Судьи О.Г. Дружинина
Д.И. Крымджанова