АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63-18356/2023

18 февраля 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко Е.И., рассмотрев в заседании суда исковое заявление страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ», ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Брусенцеву Роману Сергеевичу, ОГРНИП 316265100080476, ИНН 263214479196, Ставропольский край, г. Пятигорск, о взыскании долга в порядке регресса,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (далее – истец, СПАО «ИНГОССТРАХ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 20 500,00 руб., 2 000,00 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Рассмотрение исковых требований судом последовательно отложено на 04.02.2025. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения искового заявления по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложенные судом документы (мотивированные возражения, пояснения, доказательства) не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 30.06.2022 в 14 часов 53 минуты по адресу: Новоарбатская Мост, д. 21 г. Москва, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) между транспортным средством КИА ОПТИМА государственный регистрационный знак РА85126 (далее – КИА) под управлением ФИО2 (собственник ФИО1 свидетельство о ТС 9917680577) и транспортного средства Liaz модель 621365 государственный регистрационный знак РК10477 (далее – Liaz) по управлением ФИО3 (собственник ГУП «МОСГОРТРАНС». В результате ДТП, водитель транспортного средства КИА нарушил Правила дорожного движения, что привело к столкновению с транспортным средством Liaz.

Водитель транспортного средства КИА свою вину в результате ДТП признал.

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Виновным признан ФИО4, что следует из извещения о ДТП от 30.06.2022.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» страховой полис серии ХХХ № 0222959389, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис серии ААА № 5072231313.

Владелец транспортного средства Liaz 04.07.2022 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 20 500,00 руб., что следует из платежного поручения № 931886 от 08.08.2022.

СПАО «ИНГОССТРАХ» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования серии ХХХ № 0222959389, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 20 500,00 руб., что следует из платежного поручения № 12433 от 11.10.2022.

Истец, полагая, что у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере 20 500,00 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, и удовлетворяя исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации («Страхование»), Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих условия и порядок его осуществления.

Согласно статье 9 названного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, производится страхование (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, в данном случае истец, выплатив страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно подпункту «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Материалами дела установлено, что водитель транспортного средства КИА нарушил Правила дорожного движения, в связи с чем, произошло ДТП между транспортными средствами КИА и Liaz. Виновником признан водитель транспортного средства – КИА, что и не оспаривается сторонами. Истец же в свою очередь произвел выплату страхового возмещения страховой компании АО «АльфаСтрахование».

Истец основывает свои регрессные требования, исходя из того, что страховой случай произошел 30.06.2022, в то время как период использования транспортного средства установлен с 29.01.2021 по 28.01.2022, с 22.02.2022 по 21.05.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Действительно, водитель управлял транспортным средством КИА в период, не предусмотренный договором страхования, согласно которому использование транспортного средства установлено с 29.01.2021 по 28.01.2022, с 22.02.2022 по 21.05.2022, в то время как ДТП произошло 30.06.2022.

Таким образом, период использования транспортного средства и использование его предпринимателем за пределами этого периода влечет для него определенные правовые последствия, в том числе по возмещению страховщику убытков в порядке регресса, в связи с чем исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, по оплате государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в арбитражный суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. по платежному поручению от 06.09.2023 № 140718.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1, ИНН <***>, в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ», ОГРН <***>, денежные средства в порядке регресса в размере 20 500,00 руб., 2 000,00 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Е. Непранова