Решение по делу № А76-17525/2022 от 06.10.2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

06 октября 2023 г. Дело №А76-17525/2022

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2023.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2023.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Проф-тон Групп", ОГРН <***>, г.Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г.Челябинск, ИФНС по Центральному району г. Челябинска о взыскании, 118 905 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца-Удаловой А.А., доверенность от 01.01.2023

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Проф-тон Групп", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, общество), 26.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, предприниматель), о взыскании 118 905 руб. 65 коп. убытков.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 12,15, 307, 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), мотивируя состав убытков ненадлежащим исполнение обязательств ответчиком по договору возмездного оказания услуг №Б/29 от 20.08.2019 по бухгалтерскому сопровождению, в связи с чем истец был привлечен к налоговой ответственности и произвело доплату в Фонд социального страхования.

Третьими лицами представлены материалы проверки, в судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, извещены (л.д. 92- 93, 124, 132- 133) ответчик письменный отзыв не представил дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРОФ-ТОН ГРУПП» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен Договор возмездного оказания услуг №Б/29 от 20.08.2019, согласно пп.1.1, 1.2 которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по бухгалтерскому сопровождению Заказчика (далее -Договор).

Согласно пп.1.1 Приложения №1 «Бухгалтерское сопровождение заказчика» к Договору Исполнитель обязан ежеквартально составлять бухгалтерскую отчетность на основании первичных документов, предоставленных Заказчиком.

Согласно пп.1.6 Приложения №1 «Бухгалтерское сопровождение заказчика» к Договору Исполнитель обязан сдавать бухгалтерскую и другие виды отчетности в полном объеме в установленные законодательством РФ сроки.

Согласно пп.1.8 Приложения №1 «Бухгалтерское сопровождение заказчика» к Договору Исполнитель обязан представлять Заказчика в органах федеральной налоговой службы, фондах, правоохранительных органах, арбитражном суде, судах общей юрисдикции и иных органах государственной власти и местного самоуправления по вопросам бухгалтерского учета и отчетности, налогового учета и отчетности, налоговым спорам в течение срока действия Договора.

Согласно пп.2.1 Приложения №1 «Бухгалтерское сопровождение заказчика» к Договору Исполнитель обязан оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета в соответствии с законодательством Российской Федерации и Федеральным законом «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06 декабря 2011 г.

Решением № 1243 от 09.12.2021 Инспекцией Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве ООО «Проф-тон Групп» привлечена к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как указано в решении, срок представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 3 месяца, квартальный 2021 года, истек 30.04.2021 года.

ООО «Проф-тон Групп» представило Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 3 месяца, квартальный 2021 года- 14.07.2021г., то есть, в нарушение срока, установленного пунктом 2 статьи 230 НК РФ.

Таким образом, налоговый агент совершил налоговое правонарушение, за которое предусмотрена ответственность, установленная пунктом 1.2 статьи 126 НК РФ, что влечет взыскание штрафа в размере 1 000 рублей за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления. Сумма штрафа составила 3 000 руб. в общей сложности.

Кроме того, до 15 апреля 2021 года общество не сдало подтверждение основного вида деятельности в Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что предоставляются документы по результатам деятельности компании за 2020 год. В связи с этим Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации установило тариф взносов на травматизм на 2021 год с наибольшим классом профессионального риска - 0,9% от ФОТ, вместо 0,2%. Доплата за 2021 год составила 115 905 (Сто пятнадцать тысяч девятьсот пять) рублей 65 копеек.

Данную доплату ООО «Проф-тон Групп» оплатило, что подтверждается платежным поручением №79 от 04.03.2022.

Полагая уплату данных сумм за совершенные правонарушения общество направило ответчику претензию с требованием оплатить в течении 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии убытки в размере 118 905 руб. 65 коп.

15.04.2022 Ответчик направил в адрес Истца ответ об отказе в удовлетворении претензии, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления ответственности Исполнителя по Договору за причинение вреда Заказчику необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) Исполнителя (причинителя вреда); причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина Исполнителя (причинителя вреда).

Таким образом, обязанность ИП ФИО1 формировать налоговую отчетность, а также формировать отчетность в Фонд социального страхования РФ Договором не предусмотрена.

Между тем, Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ, утверждена Приказом ФНС России от 15.10.2020 №ЕД-7-11/753@) является налоговой отчетностью, обязанность по представлению которой возложена на организацию, осуществляющую выплаты физическим лицам (ст.226, абз.З п.2 ст.230 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пп.1, 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 №55) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и справку-подтверждение основного вида экономической деятельности страхователь обязан представлять в территориальный орган Фонда социального страхования РФ по месту своей регистрации ежегодно, в срок не позднее 15 апреля. То есть указанное подтверждение вида экономической деятельности является отчетностью в фонды, формирование которой не предусмотрено в качестве обязанности ИП ФИО1 по Договору.

Своевременное уведомление от ООО «ПРОФ-ТОН ГРУПП» о формировании Заказчиком указанной выше отчетности и о готовности данной отчетности для сдачи в налоговые органы и в фонды ИП ФИО1 не получал. Иного в порядке ст. 65 АПК РФ истец не доказал.

Также не нашли доказательственного подтверждения, в том числе с учетом истребованных по ходатайству суда доказательств, заявления истца, что спорная отчетность, явившаяся предметов рассмотрения налоговым органом и Фондом соц. страхования направлялась и подготавливалась ответчиком в электронной форме.

Доказательства ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком в рамках договора материалами рассмотрения не подтверждено.

Свободное и расширительное толкование истцом предмета и условий заключённого между сторонами договора противоречит буквальному толкованию и фактическому содержанию его содержания и условий, оцениваемых судом в порядке ст. 421и ст. 431 ГК РФ.

Штраф является мерой налоговой ответственности, а также в рамках законодательства о персонифицированном учете в сфере обязательного пенсионного страхования ответственностью, применяемой к юридическому лицу за совершенное правонарушение. Следовательно, уплата штрафа - непосредственная обязанность лица, привлеченного к ответственности. Поэтому сумма уплаченного организацией штрафа не может быть признана действительным ущербом, подлежащим возмещению. Взыскание штрафа с лица, осуществлявшего функции бухгалтера фактически приведет к освобождению организации от ответственности, а это противоречит целям Налогового кодекса и Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Штрафы, уплаченные юридическими лицами за нарушения налогового законодательства и законодательства об уплате страховых взносов, не могут быть отнесены к прямому реальному ущербу, который обязан возместить бухгалтер, либо лицо, осуществляющее его функции, были сделаны в Апелляционных определениях Московского городского суда от 08.04.2019 по делу N 33-12032/2019, от 18.06.2018 по делу N 33-26290/2018.

Заявленные истцом требования поданы в отсутствие фактических и правовых оснований, и подлежат отклонению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.