Решение по делу № А70-9417/2023 от 12.10.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-9417/2023

12 октября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625029, <...>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3 (625009, <...>)

о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №13-3-39/4 от 30.01.2023,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (625009, <...>),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 20.02.2023;

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности №92 от 20.12.2022.

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №3 о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №13-3-39/4 от 30.01.2023.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. В представленном в материалы дела отзыве на заявление, возражает против удовлетворения требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Тюмени №3 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Вектор» по всем налогам, сборам и страховым взносам за период: с 01.01.2019 по 31.12.2021 по результатам которой составлен Акт от 10.12.2021 года №2.6- 17/3329.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 10.12.2021 года №2.6-17/3329 налоговым органом было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.01.2023 №13-3- 39/4.

По результатам проверки налогоплательщику доначислено: НДС в сумме 10 151 225 руб. и налог на прибыль организаций в сумме 18 952 руб., ООО «Вектор» привлечено к налоговой ответственности по п, 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 249 927 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с выводами, изложенными в решении ИФНС России №3 по Тюменской области, представил апелляционную жалобу. Решением УФНС России по Тюменской области от 10.04.2023 № 0314 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое решение Инспекции № 13-3-39/4 от 30.01.2023 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из представленных суду письменных доказательств и пояснений представителей сторон, на основании фактов и обстоятельств, установленных в ходе проведения мероприятий налогового контроля и анализа результатов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Вектор», отраженных в оспариваемом решении, налоговый орган пришел к выводу, согласно которого Общество неправомерно, в нарушение пункта 2 статьи 54.1, ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», отразило в бухгалтерском учете и налоговой отчетности не имевшие места факты хозяйственной жизни, а именно, сведения о понесенных расходах по сделкам со спорными контрагентами.

ООО «Вектор» ИНН <***> зарегистрировано в качестве юридического лица 06.11.2009.

С 13.01.2022 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Тюмени № 3. До указанной даты состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области.

Юридический адрес организации: 625029, <...>.

Руководитель и учредитель ООО «Вектор» ФИО4 (доля участия 10094).

Основной вид деятельности Перевозка грузов неспециализированными . автотранспортными средствами (код ОКВЭД 49.412).

Сведения по форме 2-НДФЛ: 2018г. - 3 чел., 2019г.- 7чел., 2020г.-Ючел.;

Среднесписочная численность: 2018г.- 2 чел., 2019г. - 3 чел., 2020г. - 0 чел.;

Сведения об имуществе, транспортных средствах и земельных участках:

Имущество: данные отсутствуют,

Земля: данные отсутствуют,

Транспорт: 5 ед.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО «Вектор» осуществляло деятельность по реализации ГСМ (дизельного топлива, дистилляторов) и перевозке грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

Основными заказчиками ООО «Вектор» являлись: ООО Торговый дом «Поток» ИНН <***> КПП 860201001, ООО «Система» ИНН <***> КПП 860201001, ООО «Согласие» ИНН <***> КПП 720701001, ООО «НефтеДорСтройКомплект» ИНН <***> КПП 860201001.

По результатам проверки установлено, что ООО «Вектор» умышленно применяло схему уклонения от налогообложения, выразившуюся в создании формального документооборота и имитации финансово-хозяйственных отношений с «проблемными» контрагентами с целью незаконного уменьшения подлежащих уплате в бюджет сумм НДС, в том числе ООО «Запсибдизельсервис» ИНН <***> (НДС - 3 085 176 руб.), ООО «Томас» ИНН <***> (НДС - 5 814 049 руб.); ООО «Джет» ИНН <***> (НДС - 252 000 руб.).

ООО «Вектор» (покупателем) заключены договоры:

- ООО «Запсибдизельсервис» (продавцом) - договор поставки нефтепродуктов от 01.06.2016 № 06/2019, договор поставки запасных частей и расходных материалов к дорожно-строительной и автомобильной технике от 01.04.2019 № 04/19;

- ООО «Томас» (продавцом) — договор поставки нефтепродуктов от 20.06.2019 №20/06/19;

- ООО «Джет» (продавцом) — договор поставки нефтепродуктов (автоналив) от 28.12.2020 №3.

Выводы налогового органа о формальности заключения обозначенных договоров и нереальности исполнения поименованными контрагентами Общества договорных обязательств обусловлены совокупностью установленных в ходе выездной налоговой проверки и документально подтвержденных фактов и обстоятельств, в частности:

По взаимоотношениям с ООО «Джет» установлено следующее:

Согласно представленных деклараций по налогу на добавленную стоимость общая сумма покупок составляет 44 598 983,45 руб., НДС 7 433 164 руб., в том числе:

- за 1 квартал 2021 года общая сумма покупок 7 511 998,40 руб., НДС 1 252 000 руб.;

- за 2 квартал 2021 года общая сумма покупок 37 086 985,05 руб., НДС 6 181 164 руб.

Налоговым органом ранее по результатам КНП налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года уже было установлено, что ООО «ВЕКТОР» умышленно, применяло схему уклонения от налогообложения, выразившуюся в уменьшении налогоплательщиком сумм подлежащего уплате налога на добавленную стоимость в размере 6 181 164 руб., в результате не исполнения обязательств по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ДЖЕТ».

ООО «Вектор» представлены за 1 квартал 2021 года документы по оформлению договорных отношений с ООО «Джет»: договор № 3 поставки нефтепродуктов (автоналив) от 28.12.2020.

В соответствии с договором ООО «Джет» именуемое «Продавец» обязуется передать покупателю ООО «Вектор» в согласованные сроки и на условиях договора Продукцию.

- ООО «Джет» зарегистрировано незадолго до совершения сделок с ООО «Вектор» - 06.05.2020, в проверяемом периоде ООО «Джет» не находилось по адресу регистрации;

- основной вид деятельности ООО «Джет»: Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами;

- ООО «Джет» присвоен признак «техническая компания»;

- 16.11.2022 г. ООО «Джет» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности (недостоверность адреса и сведений о руководителе/учредителе);

- руководитель ООО «Джет» ФИО5 в налоговый орган на допрос не явился, в 2021 году ФИО5 работал в ООО «Охранная организация «Император» ИНН <***> в должности охранника;

- отсутствие у ООО «Джет» необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности: основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- в период заключения сделок с ООО «Вектор» трудовых ресурсов, необходимых для достижения результатов экономической деятельности;

- уплата налогов в минимальном размере, представление ООО «Джет» нулевых деклараций;

- ООО «Джет» имеет признаки недобросовестных контрагентов;

- в представленных товарно-транспортных накладных во 2 разделе не заполнены графы «пункт погрузки» и «пункт разгрузки», в связи с чем налоговому органу не удалось установить откуда происходила отгрузка топлива, что позволяет сделать вывод о том, что представленные ТТН содержат недостоверные (противоречивые) сведения;

- отсутствие у организации необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности: основных средств, производственных активов, транспортных средств, складских помещений;

- отсутствие у ООО «Джет” трудовых ресурсов, необходимых для достижения результатов экономической деятельности (Справки 2-НДФД не представлялись);

- в результате анализа данных АСК НДС 2 установлено, что основные поставщики, отраженные в книгах покупок ООО «Джет», имеют признаки недобросовестных контрагентов, не обладающих материальными, техническими и рабочими ресурсами, часть из них исключена из ЕГРЮЛ как недействующие.

- расчёты с поставщиками и покупателями ООО «Джет» осуществляются не в полном объеме.

- при. визуальном осмотре, установлено, что объема имеющихся у ООО «ВЕКТОР» емкостей не достаточно для хранения топлива, приобретенного у ООО «ДЖЕТ», что подтверждает тот факт, что топливо доставлялось сразу до конечных покупателей, а не хранилось на территории ООО «ВЕКТОР».

По взаимоотношениям с ООО «Томас» установлено следующее:

Согласно представленных деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2019 года и 1 квартал 2020 года общая сумма покупок составляет 34 884 295,89 руб., НДС 5 814 049 руб., в том числе:

- 2 квартал 2019 года в сумме 2 340 000 руб. в т.ч. НДС 390 000 руб.,

- 3 квартал 2019 года в сумме 14 183 046,50 руб. в т.ч. НДС 2 363 841 руб.,

- 4 квартал 2019 года в сумме И 263 229,59 руб. в т.ч. НДС 1 877 205 руб.

- 1 квартал 2020 года в сумме 7 098 019,80 руб. в т.ч. НДС 1 183 003 руб.

ООО «Томас» зарегистрировано по адресу проживания руководителя/учредителя (35.29%) ФИО6

- основной вид деятельности ООО «Томас»: Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров (46.19);

- Учредителями ООО «Томас» являются также ФИО7 (23.53%), ФИО8 (23.53%) — массовые учредители/руководители.

- согласно сведениям, поступившим из органов ЗАГСа, ФИО6 приходится отцом ФИО7 и ФИО8, то есть, указанные лица признаются взаимозависимыми на основании ст. 105.1 НК РФ;

- ООО «Томас» присвоен признак «техническая компания»;

- не установлено наличие в сети Интернет информации, сайта, рекламных объявлений об осуществлении поставки дизельного топлива ООО «Томас»;

ООО «Томас» осуществляло деятельность только в период совершения сделок с ООО «Вектор», ООО «Вектор» является практически единственным покупателем для ООО «Томас»;

- руководитель ООО «Томас» в ходе допроса не смог ответить на конкретные вопросы по поводу поставки ГСМ, на повторный допрос в налоговый орган не явился;

- в ЕГРЮЛ в соответствии с заявлением физического лица о недостоверности сведений о нем внесены сведения о недостоверности в отношении руководителя ООО «Томас» ФИО6 в соответствии с заявлением физического лица о недоставерности сведений о нем в ЕГРЮЛ;

- отсутствие у ООО «Запсибдизельсервис», ООО «Томас» и ООО «Джет» необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности: основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- уплата ООО «Томас» налогов в минимальном размере, представление ООО «Томас» нулевых деклараций, ООО «Томас» в налоговый орган деклараций;

- декларации по НДС ООО «Вектор», ООО «Томас», представлены с одного IP- адреса 178.46.27.122 одной датой;

- ООО «Вектор» является практически единственным покупателем для ООО «Томас»: в 3 квартале 2019 года - 80%, в 4 квартале 2019 года - 100%;

- поставщики, отраженные в книгах покупок ООО «Томас» имеют признаки недобросовестных контрагентов;

- декларации по НДС ООО «Вектор», ООО «Томас», ООО «Запсибдизельсервис», ООО «РСТК» представлены с одного IP адреса 178.46.27.122 одной датой.

- в представленных ТТН на перевозку дизельного топлива от ООО «Томас» до ООО «Вектор» в графах пункт погрузки и пункт разгрузки указано только г. Тюмень, что не позволяет идентифицировать конкретное место погрузки и разгрузки.

- по результатам представленных сведений о маршрутах передвижения транспортных средств отраженных в ТТН ООО «Томас», находящихся в Центре обработки данных полученных с помощью навигационной системой ГЛАНАС установлено, что часть транспортных средств не могла осуществлять грузоперевозки в указанные даты по г. Тюмени, так как в этот день транспортные средства находились по другим координатам.

- по результатам анализа представленных документов, установлено, что доставка дизельного осуществляется водителями ООО «Вектор», водители на допрос не являются

- в результате анализа данных АСК НДС 2 установлено, что основные поставщики, отраженные в книгах покупок ООО 'Томас”, имеют признаки недобросовестных контрагентов, не обладающих материальными, техническими и рабочими ресурсами, часть из них исключена из ЕГРЮЛ как недействующие.

- обналичивание денежных средств, свидетельствующее на неправомерное уменьшение налоговой обязанности,

- показания водителей, указанных в товарно-транспортных накладных однозначно не подтверждают доставку дизельного топлива от нефтебаз до ООО «ВЕКТОР», т.к. показания водителей разнятся, кто-то из свидетелей затруднялся ответить на поставленные вопросы.

По взаимоотношениям с ООО «Запсибдизельсервис» установлено следующее:

Согласно представленных деклараций по налогу на добавленную стоимость за

2, 3, 4 кварталы 2019 года общая сумма покупок составляет 18 511 058,40 руб., НДС 3 085 176 руб., в том числе:

- 1 квартал 2019 года в сумме 2 722 000 руб., в т.ч. НДС 453 667 руб.

- 2 квартал 2019 года в сумме 8 366 000 руб. в т.ч. НДС 1 394 333 руб.,

- 3 квартал 2019 года в сумме 3 305 000 руб. в т.ч. НДС 550 833 руб.,

- 4 квартал 2019 года в сумме 3 525 946,40 руб. в т.ч. НДС 587 658 руб.,

- 1 квартал 2021 года в сумме 592 112 руб., в т.ч. НДС 98 685 руб.

В адрес ООО «Вектор» ИНН <***> направлено требование об истребовании документов (информации), в рамках ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации по взаимоотношениям с ООО «Запдизельсервис» ИНН<***> № 482 от 22.04.2021. Документы не представлены, но представлено пояснение вх.009205 от 21.05.2021 о том, что требование содержит противоречивые сведения.

Направлены поручения об истребовании документов (информации) № 2980 от 30.07.2020, № 2977 от 30.07.2020 у ООО «Запсибдизельсервис» по взаимоотношениям с ООО «Вектор». Налогоплательщиком представлены следующие документы:

- договор поставки нефтепродуктов № 06/2019 от 01.06.2019 (продавец ООО «Запсибдизельсервис», покупатель ООО «Вектор», предмет договора - поставка нефтепродуктов);

Согласно договора поставки нефтепродуктов № 06/2019 от 01.06.2019 ООО «Запсибдизельсервис» именуемое в дальнейшем «Продавец» в лице директора ФИО9 и ООО «Вектор», именуемое в дльнейшем «Покупатель» заключили договор о нижеследующем:

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. Договора Продавец обязуется в согласованные Сторонами сроки передавать Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты (далее по тексту - Товар).

Дата постановки на учет ООО «Запсибдизельсервис»: 27.07.2016.

Адрес регистрации: 625032, ОБЛАСТЬ ТЮМЕНСКАЯ, Г. ТЮМЕНЬ, ПР-Д 6-Й ГУБЕРНСКИЙ, ДОМ 1, ОФИС 5.

С 19.07.2021 налогоплательщик состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве по адресу: 108841, Россия, Москва г., Троицк г., Городская <...>.

- основной вид деятельности ООО «Запсибдизельсервис»: (452) Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств,

- имеет признаки «технической компании»;

- не установлено наличие в сети Интернет информации, сайта, рекламных объявлений об осуществлении поставки дизельного топлива ООО «Запсибдизельсервис»;

- руководитель и учредитель ООО «Запсибдизельсервис» ФИО9 в налоговый орган не явилась (Направлено поручение о допросе руководителя ООО «Запдизельсервис» ФИО9 № 410 от 29.04.2021. Свидетель не явился; направлено уведомление № 782 от 04.08.2021 о невозможности проведения допроса, повторно направлялись поручения о допросе руководителя ООО «Запдизельсервис» ФИО9: - № 245 от 01.02.2022. Свидетель на допрос не явился. Зарегистрировано уведомление о невозможности допроса свидетеля № 1406 от 31.08.2022.- № 289 от 14.03.2022, Свидетель на допрос не явился. Зарегистрировано уведомление о невозможности допроса свидетеля № 944 от 22.09.2022 г.);

- отсутствие у ООО «Запсибдизельсервис» необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности: основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- отсутствие у ООО «Запсибдизельсервис» в период заключения сделок с ООО «Вектор» трудовых ресурсов, необходимых для достижения результатов экономической деятельности (справки 2-НДФД за 2019 год не представлялись^);

- уплата ООО «Запсибдизельсервис», налогов в минимальном размере, не представление ООО «Запсибдизельсервис» в налоговый орган деклараций;

- декларации по НДС ООО «Запсибдизельсервис», ООО «РС ТК» представлены с одного 1Р-адреса 178.46.27.122 одной датой;

- при анализе представленного договора от 01.06.2019, установлено, что в данном договоре, указан расчетный счет Банк ВТБ, который открыт ООО «Запсибдизельсервис» позже заключения договора с ООО «Вектор» - 06.06.2019 г.;

- согласно представленных документов, установлено, что доставка дизельного топлива осуществляется водителями ООО «Вектор», водители на допрос в налоговый орган не являются;

- обналичивание денежных средств, свидетельствующее на неправомерное уменьшение налоговой обязанности. Денежные средства, поступившие от ООО «Вектор», перечисляются в тот же день или на следующий день ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13 и в последующем практически в полном объеме обналичиваются.

- в результате анализа выписок по расчетным счетам в банках, установлено наличие поставщиков, не отраженных в книгах покупок ООО «Запсибдизельсервис».

ООО «Вектор» и ООО «Запсибдизельсервис» иных документов, кроме счетов- фактур, подтверждающих фактичекое выполнение ремонтных работ по доставке, замене двигателей не представлено.

- налоговым органом, установлена идентичность оформления отказов в предоставлении документов (информации) в рамках ст. 93.1 НК РФ, у всех налогоплательщиков, участвующих в сделках по реализации дизельного топлива с несформированным источником вычетов по НДС.

- наличие единого центра учета и бухгалтерского обслуживания свидетельствует о согласованности действий налогоплательщиков.

- согласно выписки расчетного счета банка ООО «Запсибдизельсервис» установлен транзитный характер движения денежных средств;

- отсутствуют платежи, характерные для предприятий, осуществляющих реальную деятельность.

- на основании выписок расчетных счетов банков, книг покупок (продаж) контрагентов и свода приобретенного и реализованного топлива ООО «Записибдизельсервис» установлено отсутствие закупа дизельного топлива;

- по результатам данных выписки расчетного счета банка ООО «Вектор» установлено приобретение дизельного топлива у реальных поставщиков, в том числе у основного поставщика ООО «Сибнефтехимтрейд» ИНН <***>;

- источник вычетов по НДС по сделкам с «технической компанией» ООО «Запсибдизельсервис» не сформирован, налоговым органом установлено наличие разрывов при совершении сделок с контрагентами 2, 3, 4, 5 звена:

Материалами проверки установлено формальное оформление документов по сделкам с ООО «Вектор»:

- при анализе представленного договора от 01.06.2019, заключенного между ООО «Запсибдизельсервис» и ООО «Вектор», установлено, что в договоре указан расчетный счет Банка ВТБ, который открыт ООО «Запсибдизельсервис» позже заключения договора - 06.06.2019:

- при анализе представленного договора от 20.06.2019, заключенного между ООО «Томас» и ООО «Вектор», установлено, что в договоре указан расчетный счет ПАО Банк «ФК Открытие», который открыт ООО «Томас» позже заключения договора 24.07.2019*,

- согласно представленным Обществом в порядке ст. 93 НК РФ товарио - транспортным накладным доставка приобретенного у ООО «Запсибдизельсервис» топлива осуществлялась силами ООО «Вектор» (на транспортном средстве Фритлайнер, гос. номер Р93 1 У072, принадлежащем ФИО4 — директору ООО «Вектор»), что противоречит условиям договора (Продавец осуществляет поставку Товара собственным либо арендованным автомобильным транспортом) и свидетельствует о его формальном составлении;

- в представленных ТТН на перевозку дизельного топлива от ООО «Томас» и ООО «Джет» до ООО «Вектор» в графах «пункт погрузки» и «пункт разгрузки» указано только «г. Тюмень», что не позволяет идентифицировать конкретное место погрузки и разгрузки;

- по результатам анализа полученных с помощью навигационной системой ГЛОНАСС и представленных ООО «РТ-Инвест транспортные системы» сведений о маршрутах передвижения транспортных средств, отраженных в ТТН ООО «Томас», установлено, что часть транспортных средств (4 из 7 заявленных в ТТН), не могла осуществлять грузоперевозки в указанные даты по г. Тюмени, так как в указанные даты транспортные средства находились по другим координатам.

В соответствии с имеющимися документами налоговым органом составлен товарный баланс по видам топлива, приобретенного у проблемных контрагентов (приложение № 242 к Акту):

Дизельное топливо:

- остаток на начало периода 39,801 т. на сумму 1 751 247,56 руб.

- приобретено 5 704,850 т. на сумму 207 851 357,59 руб.

- списано в производство 86,80 т. на сумму 3 156 632,50 руб.

- реализовано 7 708,157 т. на сумму 296 769 248,71 руб.

Таким образом, установлено, что налогоплательщиком реализовано дизельного топлива гораздо больше, чем приобретено. 39,801 + 5 704,850 - 86,80 - 7 708,157 = - 2 090,107 т. на сумму 92 074 523,62 руб.

При этом у ООО «Томас» приобретено 223,924 т. на сумму 8 927 560,37 руб. или 39 869 руб. за 1 тонну;

У ООО «Джет» приобретено 904,301 т. на сумму 35 485 020,33 руб. или 39 240 руб. за 1 тонну.

Приобретено у остальных контрагентов 4 576,625 т. на сумму 163 438 776,89 руб. или 35 712 руб. за тонну.

То есть стоимость дизельного топлива у спорных контрагентов выше, чем у остальных поставщиков.

Учитывая, что у ООО «Дизельтрейдлогистик» (один из основных поставщиков дизельного топлива) было приобретено 3 259,748 т. (57% от всех поставок дизельного топлива) на сумму 111 113 831,98 руб. или 34 087 руб. за тонну, у ООО «Вектор» отсутствовала необходимость по приобретении дизельного топлива у ООО «Томас» и у ООО «Джет» за большую стоимость.

Дизельное топливо зимнее:

- приобретено 739,946 т. на сумму 31 595 868,67 руб.

- реализовано 584,232 т. на сумму 23 522 408,79 руб.

Таким образом, установлено, что налогоплательщиком реализовано топлива в пределах закупленного.

При этом у ООО «Томас» приобретено 78,835 т. на сумму 3 171 359,09 руб. или руб. 40 228 за 1 тонну;

Приобретено у остальных контрагентов 661,111 т. на сумму 28 424 509,58 руб. или 42 995 руб. за тонну.

Дизельное топливо летнее:

- приобретено 896,339 т. на сумму 35 607 855,19 руб.

- реализовано 1 585,460 т. на сумму 62 272 103,83 руб.

Таким образом, установлено, что налогоплательщиком реализовано дизельного топлива летнего гораздо больше, чем приобретено. 896,339 - 1 585,460 = - 689,121 т. на сумму 26 664 248,64 руб.

При этом у ООО «Томас» приобретено 439,320 т. на сумму 17 080 614,18 руб. или 38 880 руб. за 1 тонну;

У ООО «Запсибдизельсервис» приобретено 313,838 т. на сумму 12 664 122,01 руб. или 40 352 руб. за 1 тонну.

Приобретено у остальных контрагентов 143,181 т. на сумму 5 863 119 руб. или 40 949 руб. за тонну.

Дизельное топливо класс 5 вид 4 (ДТ-А-К5):

- приобретено 118,100 т. на сумму 4 440 379,56 руб.

- реализовано 58,726 т. на сумму 2 668 151,35 руб.

Таким образом, установлено, что налогоплательщиком реализовано топлива в пределах закупленного.

У ООО «Джет» приобретено 25,373 т. на сумму 953 601,92 руб. или 37 583 руб. за 1 тонну.

Приобретено у остальных контрагентов 92,727 т. на сумму 3 486 777,64 руб. или 37 747 руб. за тонну.

То есть стоимость дизельного топлива у спорного контрагента выше, чем у остальных поставщиков.

Кроме того, из товарного баланса по видам топлива, установлено, что необходимость в приобретении ООО «Вектор» разновидностей топлива у проблемных контрагентов: ООО «Запсибдизельсервис» ИНН <***>, ООО «Томас» ИНН <***>, ООО «Джет» ИНН <***> отсутствовала, так как реализация топлива покупателям Общества осуществлялась в пределах закупленного у основных поставщиков, с которыми работало ООО «Вектор» на протяжении всего проверяемого периода с 2019 по 2021 год.

По результатам проведения проверки налоговым органом установлено, что ООО «Вектор» в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации умышленно, применяло схему уклонения от налогообложения, выразившуюся в уменьшении налогоплательщиком сумм подлежащего уплате налога на добавленную стоимость, в результате не исполнения обязательств по сделкам лицами, являющимися сторонами договоров, заключенных с налогоплательщиком.

Установленные выше обстоятельства в совокупности и в полной мере подтверждают вывод налогового органа о формальности заключенного договора, а также то, что топливо в адрес Общества поставлялось не ООО «Джет».

Заявителем не опровергнут надлежащими доказательствами факт создания схемы ухода от налогообложения, а равно формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой экономии организациями.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление ВАС РФ от 12.10.2006 №53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, содержащихся в документах, на основании которых он претендует на право получения налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Налоговым органом получены достаточные доказательства согласованных действий налогоплательщика и его контрагента по созданию видимости реального заключения и исполнения договора, основной целью заключения которого явилось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

Позиция Общества основана на неверном толковании норм налогового законодательства применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, а потому подлежит и отклонению судом по основаниям, изложенным выше.

При этом доводы налогоплательщика заключаются только в критике полученных Инспекцией доказательств и не опровергают факт формального документооборота со спорным контрагентом.

Указанные в пунктах 1-3 заявления обстоятельства, являются лишь незначительной частью установленных в ходе проверки фактов и обстоятельств в совокупности подтверждающих невыполнение сделок «проблемными» контрагентами.

Выявленные обстоятельства указывают на создание схемы уклонения от налогообложения, согласованности действий групп лиц, с целью создания видимости реального осуществления хозяйственной деятельности отражены настоящем Решении на стр. 122 по 212 и 237 по 253.

Действия ООО «Джет» и ООО «Томас» носят недобросовестный характер, что свидетельствует о направленности сделок на уход от уплаты налогов с целью получения налоговой экономии в виде заявленных вычетов по НДС.

Деятельность ООО «Джет» и ООО «Томас» направлена на достижение конечного результата - получения Обществом вычетов по налогу на добавленную

стоимость в целях минимизации сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет и получения налоговой экономии.

Доводы заявителя, приведенные в заявление относительно нахождения транспортных средств, заявленных в ТТН, оформленных по взаимоотношениям с ООО «Томас», судом отклоняются на основании следующего:

Во всех рассматриваемых ТТН указаны пункт погрузки г. Тюмень, пункт разгрузки - г. Тюмень.

Вместе с тем, по сведениям, представленным ООО «РТ-Инвест транспортные системы», автомобиль ФРЕЙТЛАЙНЕР CENTURY гос. номер <***> « (ТТН № 4 от 17.07.2019) в 18 час. 51 мин. находился по координатам 60.9674, 72.530197 — Ханты-Мансийский автономный округ, К-вы; автомобиль ФРЕИТЛАЙНЕР гос. номер <***> (ТТН № 5 от 22.07.2019) 21.07.2019 в 21 час 27 мин. находился по координатам 58293301, 68.299301 Уватский тракт, ФИО14; автомобиль ФРЕЙТЛАЙНЕР гос. номер <***> (ТТН № 9 от 22.08.2019) 22.08.2019 в 15 час 18 мин. находился по координатам 58.795799, 68.957298 — Тюменская область, . Уватский район, Маулень Р404; по автомобилю РЕНО ПРЕМИУМ гос. номер <***> (ТТН № 8 от 19.08.2019, № 10 от 26.08.2019, № 11 от 04.09.2019) данные о маршрутах с 02.08.2019 по 10.09.2019 отсутствуют.

Учитывая изложенное, сведения, отраженные в представленных ТТН по взаимоотношениям с ООО «Томас», не отвечают признакам достоверности.

По результатам анализа полученной от ООО «РТ-Инвест транспортные системы» информации о маршрутах передвижения транспортных средств, отраженных в ТТН ООО «Джет», установлено, что транспортные средства в указанные даты либо находились за пределами региона, либо факт фиксации проезда на системах контроля отсутствует. Транспортное средство КАМАЗ гос. номер <***>, на котором согласно ТТН четыре раза осуществлялась доставка топлива от ООО «Джет» до ООО «Вектор», принадлежит основному поставщику Общества - ООО «Сибнефтехимтрейд»;

- при визуальном сопоставлении подписей руководителя ООО «Джет» на документах из карточки с образцами подписей и на счетах-фактурах (УПД) установлено, что подписи не идентичны;

- установлена идентичность оформления отказов в предоставлении документов (информации) в рамках статьи. 93.1 НК РФ всеми налогоплательщиками, участвующими в сделках по реализации дизельного топлива с не сформированным источником вычетов по НДС;

- наличие единого центра учета и бухгалтерского обслуживания у ООО «Вектор», ООО «Томас», ООО «Запсибдизельсервис» (а также у иных, связанных с ними организаций и ИП) - ООО «Специализированная бухгалтерская компания «Актив+» ИНН <***> (учредитель ФИО8 100 °/0 - дочь руководителя ООО «Томас» ФИО6), что свидетельствует о согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов;

- сумма оплаты по расчетным счетам в банках в адрес ООО «Томас» меньше, чем сумма сделок по поставке ГСМ в адрес ООО «Вектор» (расхождение 10 954 687 руб.), претензий в адрес ООО «Вектор» от ООО «Томас» не поступало, судебных решений по факту несвоевременной оплаты за поставленное дизельное топливо не установлено.

На доводы заявителя, о том, что налоговым органом не учитываются иные способы оплаты, со ссылкой на перевод ООО «Томас» задолженности на ООО «РСТК», долг у которого выкупил руководитель ООО «Вектор» ФИО15, налоговый орган пояснил следующее:

Из представленных ООО «Вектор» с возражениями копий документов (соглашения о зачете требований от 1 1.012022, договора о переводе долга от 11.012022, соглашения № 1 об уступке права требований от 30.01.2022 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 18 от 15.02.2022) следует, что долг ООО «Вектор» на сумму 10 994 687.66 руб. за поставку нефтепродуктов ООО «Томас» по договору от 20.06.2019 № 20/06/19 переведен на нового кредитора ООО «Региональная Строительно-Транспортная компания» (далее - 000 «РСТК») ИНН <***> и внесен ФИО4 в сумме 10 000 000 руб. в кассу ООО «РСТК» согласно представленным документам.

В налоговом органе в отношении ООО «РСТК» имеются сведения о вынесении единственным участником (ликвидатором) Общества ФИО16 решения от 09.11.2021 о ликвидации ООО «РСТК» и установлении срока ликвидации до 02.11.2022.

Решением единственного участника ООО «РСТК» ФИО16 от 07.02.2022 утвержден промежуточный ликвидационный баланс, о чем уведомлен налоговый орган. Бухгалтерская (финансовая) отчетность с нулевыми показателями поступила в налоговый орган 09.02.2022. ООО «РСТК» снято с учета 25.02.2022 по решению учредителей (участников).

При заключении указанных договора и соглашений руководителям ООО «Томас» и ООО «Вектор» было известно о действиях участника ООО «РСТК» ФИО16 в отношении указанной организации, а оформление квитанции к приходному кассовому ордеру № 18 от 15.02.2022 на внесение денежных средств в кассу в сумме 10 000 000 руб. после представления промежуточного баланса и незадолго до ликвидации ООО «РСТК» свидетельствует о предопределенности и взаимосвязи совершенных указанными лицами ряда неслучайных действий (операций), о подчинении таких действий единой цели - отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни.

Приведенные факты подтверждают создание между ООО «Вектор», ООО «Томас» и ООО «РСТК» формального документооборота, согласованности действий должностных лиц организаций.

Доводы, изложенные в заявление, о том, что налоговым органом не проанализирован поставщик ООО «Джет» ООО «ГСМ-ОПТ», судом оценены критически.

Как следует из материалов дела и из обжалуемого решения, ООО «ГСМ-ОПТ» в ответ на требование от 01.07.2021 № 2466 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Джет» заявило о невозможности представления истребуемых документов, кроме УПД за 1 квартал 2021 года, по причине изъятия этих документов 03.08.2021 отделом УМВД по Тюменской области.

При анализе поставщика ООО «ГСМ-ОПТ» налоговым органом установлено, что ООО «Джет» в соответствии с Книгой покупок к декларации по НДС за 1 квартал 2021 года приобретено у ООО «ГСМ-ОПТ» топлива на сумму 33 505 тыс. руб., а реализовано товаров по данным Книги покупок на сумму 121 749 тыс. руб.

Таким образом, топлива, приобретенного у ООО «ГСМ-ОПТ», недостаточно для реализации; установлены факты обналичивания денежных средств, поступивших от ООО «Вектор» в адрес ООО «Запсибдизельсервис», ООО «Томас»:

согласно выпискам по расчетным счетам в банках денежные средства, поступившие ООО «Запсибдизельсервис» от ООО «Вектор», перечисляются в тот же день или на следующий день ИП ФИО12 ИНН <***>, ИП ФИО13 ИНН <***>, ИП ФИО11 ИНН <***> за транспортные услуги, ФИО9 за услуги (учредитель и руководитель ООО «Запсибдизельсервис», зарегистрирована в качестве ИП 10.02.2020), ИП ФИО10 (являющемуся также учредителем организации в период с 27.07.2016 по 28.02.2019) с назначением платежа «возврат займа» и в дальнейшем практически в полном объеме обналичиваются.

При этом на основании сведений, поступивших из органов ЗАГСа, установлено, что ФИО9 приходится ФИО10 и ФИО11 матерью, ФИО12 и ФИО13 являются супругами, то есть, указанные лица признаются взаимозависимыми на основании ст. 105.1 НК РФ.

Кроме того, следует отметить, что сделки с указанными лицами не отражены ООО «Запсибдизельсервис» в книгах покупок; согласно выпискам по расчетным счетам в банках ООО «Запсибдизельсервис» и ООО «Томас» движение денежных средств имеет транзитный характер; у ООО «Запсибдизельсервис», ООО «Томас» и ООО «Джет» отсутствуют платежи, характерные для организаций, осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, в том числе перечисления денежных средств за хранение ГСМ, расчеты с нефтебазами; расчеты по счетам ООО «Запсибдизельсервис», ООО «Томас» и ООО «Джет» производились с помощью системы «Клиент-Банк»; источник вычетов по НДС по сделкам с «техническими компаниями» ООО «Запсибдизельсервис», ООО «Томас» и ООО «Джет» не сформирован, налоговым органом установлено наличие разрывов при совершении сделок с контрагентами 2, 3, 4, 5 звеньев, формальное заключение сделок по цепочке привлеченных недобросовестных контрагентов, «технических компаний» и фирм «однодневок (часть контрагентов исключены из ЕГРЮЛ как недействующие); по результатам анализа представленных первичных документов установлено, что оформление счетов-фактур на поставку дизельного топлива по цепочке контрагентов осуществляется в течение одного дня (на следующий день); ООО «Запсибдизельсервис» отражает поставку дизельного топлива только в адрес контрагентов ООО «Вектор», ООО «РСТК», ООО «Томас», действующих в рамках одних и тех же цепочек фиктивных поставок ГСМ; на основании выписок по расчетным счетам в банках, книг покупок (продаж) контрагентов и свода приобретенного и реализованного топлива ООО «Записибдизельсервис» и ООО «Томас» установлено отсутствие закупа дизельного топлива, не установлено операций с действующими контрагентами по приобретению ООО «Джет» дизельного топлива для последующей реализации Обществу; по результатам анализа выписки о движении денежных средств по расчетным счетам в банках ООО «Вектор» установлено приобретение дизельного топлива у реальных поставщиков, в том числе у основного поставщика ООО «Сибнефтехимтрейд» ИНН <***>.

Доводы Общества о том, что ООО «Вектор» приобретало топливо у контрагентов и забирало его с нефтебаз, подлежат отклонению судом на основании следующего:

В материалах дела имеется ответ ООО «Варгашинская нефтебаза», представленный на требование налогового органа от 09.03.2022 № 06-38/166, из которого следует, что договоры хранения нефтепродуктов с ООО «ГСМ-ОПТ», ООО «Джет» не заключались.

Тот факт, что нефтебазы подтвердили заключение договоров хранения нефтепродуктов с ООО «Сибнефтехимтрейд» и никто кроме указанной организации не мог выдать доверенности на получение топлива, не опровергает выводы налогового орган о том, что поставка топлива в адрес ООО «Вектор» контрагентами ООО «Запсибдизельсервис», ООО «Томас», ООО «Джет» не производилась;

- недостоверность и противоречивость показаний директора ООО «Вектор» ФИО4:

- показания относительно заключения договора между ООО «Вектор» и ООО «Томас», полученные в ходе проверки и отраженные в протоколе допроса от 07.10.2022 б/н, противоречат показаниям, полученным ранее и отраженным в протоколе допроса от 07.02.2020 б/н, что, в частности отражено в таблице 314 на стр. 265-266 решения;

- в ходе допроса ФИО4 поясняет, что ООО «Вектор» в полном объеме произведены расчеты с ООО «Томас», тогда как в соответствии с имеющимися в налоговом органе документами задолженность ООО «Вектор» перед ООО «Томас» составляет 10 954 687.66 руб.

Последним меры для взыскания задолженности с ООО «Вектор» не принимались;

- согласно представленным Обществом документам поставка топлива ООО «Запсибдизельсервис» в адрес ООО «Вектор» осуществлялась собственными силами ООО «Вектор», при этом ФИО4 даны противоречивые показания о том, что поставка осуществлялась либо транспортом ООО «Вектор», либо транспортом поставщика, либо привлеченными ИГТ;

- на вопрос о том, почему ООО «Вектор» выбрало контрагента ООО «Запсибдизельсервис», ФИО4 ответил, что указанный контрагент предоставлял отсрочку платежа, фактически отгрузка производилась после поступления предоплаты, либо день в день;

- руководитель ООО «Вектор» пояснил, что доверенности на получение товара у ООО «Запсибдизельсервис» не выдавались, что противоречит условиям договора и свидетельствует о его формальном составлении;

Обществом представлены счета-фактуры от 28.02.2019 № 8, от 29.03.2019 № 20 на приобретение у ООО «Запсибдизельсервис» турбированного дизельного двигателя Detroit Diesel 60 и услуг по капитальному ремонту.

Согласно сведениям, полученным в рамках проверки от органов ГИБДД, регистрация изменений данных (замена номерного агрегата, изменение конструкции, цвета и т. п.) транспортных средств, принадлежащих ООО «Вектор» в период с 28.02.2019 по дату запроса (12.10.2022), не производилась.

Иные документы, подтверждающие фактическое выполнение ремонтных работ, в том числе по доставке и замене двигателя, ни ООО «Вектор», ни ООО «Запсибдизельсервис» не представлены;

- из протоколов допросов лиц, осуществлявших перевозку дизельного топлива ООО «Вектор», ФИО17 ИНН <***> (протокол допроса от 04.12.2020 б/н), ФИО18 ИНН <***> (протокол допроса от 21.03.2022 № 170), ФИО19 ИНН <***> (протокол допроса от 25.02.2022 б/н), следует, что свидетели не обладают в полном объеме информацией относительно ООО «Джет» и сделок ООО «Вектор» с ООО «Джет»;

- в отношении ООО «Джет» свидетели пояснили, что организация у них на слуху, знакома, название организации видели в ТТН, иной информацией не владеют, руководитель и адрес ООО «Джет» им не известны;

- ФИО18 на вопрос: «Осуществляли ли Вы доставку дизельного топлива от ООО «Джет» до ООО «Вектор»?», ответил: «Возможно»; на остальные вопросы, касающиеся доставки дизельного топлива от ООО «Джет» до ООО «Вектор», ответить затруднился;

- свидетель ФИО19 пояснил, что работает в ООО «Вектор» в должности водителя, осуществляет перевозку грузов. ООО «Вектор» (директор, либо технический директор) выписывало на его имя доверенности, тогда как генеральный директор ООО «Вектор» ФИО4 пояснил, что доверенности ООО «Вектор» не выписывались;

- свидетели ФИО17 и ФИО19 указали следующие пункты погрузки: ТТК, Варгашинская нефтебаза Курганская обл., Нефтебаза «Кондор» г. Тюмень. Доставка осуществлялась транспортом ООО «Вектор» и транспортом привлеченных лиц.

Таким образом, показания водителей, указанных в товарно-транспортных накладных, однозначно не подтверждают доставку дизельного топлива от ООО «Джет» до ООО «Вектор».

Доводы заявителя о том, что налоговым органом умалчивается факт проведения допроса ФИО17, несостоятельны на основании следующего: Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу допроса от 04.12.2020 б/н свидетелем ФИО17 даны показания о том, что загрузка топливом производилась в г. Кургане на Варгашинской нефтебазе, разгрузка - на нефтебазе ООО «Вектор». Какой-либо информацией о проблемных контрагентах свидетель не владеет.

Таким образом, показания ФИО17 не являются доказательством поставки топлива в адрес ООО «Вектор» от спорных контрагентов.

- иные лица, осуществлявшие перевозку дизельного топлива ООО «Вектор» (водители ООО «Вектор» и лица оказывающие услуги по перевозке), в налоговый орган для дачи показаний не явились;

- по результатам анализа составленного налоговым органом товарного баланса по видам топлива, приобретенного у проблемных контрагентов (приложение № 242 к Акту), налоговым органом установлено:

- стоимость дизельного топлива у спорных контрагентов выше, чем у остальных поставщиков;

- у ООО «Вектор» отсутствовала необходимость в приобретении дизельного топлива у ООО «Томас» и у ООО «Джет» за большую стоимость, так как у ООО «Вектор» имелись постоянные поставщики, например, ООО «Дизельтрейдлогистик» (один из основных поставщиков дизельного топлива), у которого приобретено 3 259.748 т (57 % от всех поставок дизельного топлива) на сумму 111 113 831.98 руб. или 34 087 руб. за тонну.

Реализация топлива покупателям осуществлялась ООО «Вектор» в пределах закупленного топлива у основных реальных поставщиков, с которыми Общество работало на протяжении всего проверяемого периода;

- создание искусственного документооборота, путем составления бухгалтерских справок по перемещению одного вида продукта переработки нефти в другой:

- данные из товарного баланса по видам топлива наглядно свидетельствуют о несоответствии сведений, содержащихся в первичных документах (счетах-фактурах) и в бухгалтерском учете по счету 41 «Товары», а именно, количество приобретенного топлива в разы меньше количества топлива реализованного.

По результатам анализа составленного товарного баланса установлено одновременное образование излишка и недостачи материальных ценностей различного наименования, разных типов продуктов переработки нефти (пересортица), которые выделялись не в результате инвентаризации, а в результате создания искусственного документооборота в нарушение п. 5.3 Методических указаний по инвентаризации, путем составления бухгалтерских справок по перемещению одного вида продукта переработки в другой (внутреннее перемещение).

Например, из «Фракции дизельного топлива» в «Дизельное топливо летнее», или «Газойля низкозастывающего» в «Дизельное топливо», которые различаются между собой как по физическому составу, так и по химическим характеристикам.

Учитывая особенности технологических процессов производства продуктов переработки нефти, перевод Обществом одного вида топлива в другой является искажением сведений, отражением операций в учете, в действительности не имевших места.

Действия по отражению ООО «Вектор» операций в бухгалтерском учете по счету 41 «Товары» в виде недостач и излишков расцениваются как умышленные.

Преднамеренность таких действий подтверждается также показаниями руководителя ФИО20 о том, что при приобретении у поставщиков дизельного топлива и его аналогов, обладающих свойствами дизельного топлива, в бухгалтерском учете Общество меняло наименование, реализовывая как дизельное топливо, для удобства учета и по требованию заказчиков (протокол от 07.10.2022 б/н).

Установленные в ходе выездной налоговой проверки факты и обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о нарушении Обществом условий, предусмотренных ст. 54.1 НК РФ, выразившемся в умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), совершения сделок (операций), основной целью которых являются неуплата (неполная уплата) сумм налогов, об умышленных и согласованных действиях между ООО «Вектор» и участниками схемы по созданию фиктивного документооборота с целью завышения налоговых вычетов по НДС.

На доводы заявителя по пункту 4 налоговый орган пояснил следующее:

Налоговый орган в Акте выездной налоговой проверки отразил основания непринятия к учету расходов по оказанным услугам по ремонту автомобиля МИЦУБИШИ ЛAHCEP гос номер <***>, как не обоснованные (не связанные с осуществлением деятельности) по сделкам между ООО «Вектор» и ИП ФИО21

Легковой автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР (гос.номер: <***> VIN: <***>) принадлежит ФИО22 (супруге руководителя ООО «Вектор»), таким образом расходы по его ремонту не являются обоснованными и документально подтвержденными затратами, согласно критериям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В документах, представленных в ходе выездной проверки, на выставленные требования о предоставлении документов (информации): № 20683 от 17.05.2022, (полученного вх.25.05.2022) пункт 1.18 и № 37206 от 12.10.2022, (полученного вх.20Л 0.2022) пункт 1.12 отсутствовал договор аренды, по которому расходы на ремонт данного автомобиля несет ООО «Вектор», а представлен только в возражениях.

В представленном договоре арены транспортного средства №6 от 13.09.2020 передача легкового автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР (гос.номер: <***> VIN: <***>) осуществляется по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью Договора (из п. 1.4. Договора).

В п. 1.5. Договора указано, что срок аренды составляет три года с даты передачи транспортного средства Арендатору по акту приема-передачи.

Арендная плата за пользование транспортным средством составляет 28 000 руб. в месяц, оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на банковский счет Арендодателя, либо наличными денежными средствами по запросу Арендодателя в течении 7 рабочих дней в соответствии с п.: 4.1., 4.2. и 4.3.

Документы, подтверждающие передачу (акты-приема-передачи), работу автотранспортного средства (путевые листы) и оплату аренды (платежные поручения, приходные кассовые ордера) у налогоплательщика отсутствуют, т.к. не представлены с возражениями. Их наличие и существование не подтверждено документами, ранее представленными в ходе проведения выездной налоговой проверки, а также выпиской банка по расчетным счетам.

В сведениях, которыми располагает налоговый органом содержится информация о том, что у Общества в 2019 году имелось легковое транспортное средство 2018 года выпуска, а в 2020 году приобретено дополнительно в лизинг еще 2 легковых автомобиля. В период с 2019 по 2021 год ООО «Вектор» осуществлял фактически деятельность, связанную с доставкой продуктов переработки нефти, явно не на легковых автотранспортных средствах, то и заключение договора аренды легкового автомобиля Обществом с ФИО23 II.B. согласно представленным документам и имеющейся информации носило формальный характер.

В результате имеющиеся в налоговом органе документы, представленные в ходе выездной налоговой проверки, и представленные налогоплательщиком с возражениями подтверждают вывод налогового органа о необоснованном включении в расходы по налогу на прибыль организаций расходов, связанных с ремонтом автомобиля МИЦУБИШИ ЛАНСЕР гос номер <***>.

Налоговым органом неправомерные действия Общества, приведшие к занижению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, квалифицированы как нарушение пп.1 п.2 ст. 54.1 НК РФ в целях получения незаконной налоговой экономии.

ФНС России в письме от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ отмечает, что действия налогоплательщика, повлекшие неуплату или неполную уплату суммы налога, квалифицируются как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в случае, если налогоплательщик преследовал цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности либо знал об обстоятельствах, характеризующих контрагента как «техническую» компанию, и об исполнении обязательства иным лицом.

В отсутствие указанных оснований в том случае, если налогоплательщиком не опровергнуты собранные налоговым органом доказательства, свидетельствующие о том, что поведение налогоплательщика не отвечало стандарту разумного поведения участника оборота, ожидаемого в сходных обстоятельствах, и коммерческой осмотрительности, в силу чего налогоплательщик должен знать об обстоятельствах, характеризующих контрагента как «техническую» компанию и свидетельствующих о невозможности исполнении обязательств данным контрагентом, действия налогоплательщика, повлекшие неуплату или неполную уплату суммы налога, квалифицируются по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Налоговым органом доказано создание самим налогоплательщиком формального документооборота, не отражающего реальные хозяйственные операции, отражение которых в бухгалтерском учете противоречит требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12,2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и направлено на искажение сведений об объектах налогообложения с целью уменьшения налоговой базы и суммы подлежащих уплате налогов.

ФНС России в письме от 13.07.2017 № ЕД-4-2Л3650@ отмечает, что примером умышленности совершения налогового правонарушения, влекущей применение налоговой ответственности в виде штрафа 40% от неуплаченных сумм, предусмотренную пунктом 3 статьи 122 НК РФ, является совокупность действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений.

Действия Общества по созданию формального документооборота с указанной организацией квалифицированы налоговым органом как умышленные правомерно, поскольку имели единственную конечную цель - неуплата налога в результате намеренного, умышленного занижения налогоплательщиком налоговой базы по НДС.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ.

Ссылка Общества на судебную практику является несостоятельной, поскольку данные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора и не могут быть применены к рассматриваемым обстоятельствам дела.

Таким образом, выводы Инспекции в полной мере подтверждены результатами проведенных мероприятий налогового контроля и соответствуют действующему законодательству.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения инспекции положениям действующего налогового законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не установил.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований, обеспечительные меры, принятые определением суда от 12.05.2023 по настоящему делу подлежат отмене с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2023, отменить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.