ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2025 года

Дело №

А74-1413/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва ФИО1, после перерыва ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) после перерыва: от истца – общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы»: ФИО3, представителя по доверенности от 28.12.2024 № 26, диплом, до и после перерыва,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 января 2025 года по делу № А74-1413/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация-2 г. Саяногорска» (далее –ответчик) о взыскании 545 169 рубля 12 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 26.01.2022 №1813В за октябрь-декабрь 2023 года, 12 730 рублей 62 копейки неустойки за период с 16.11.2023 по 12.02.2024, с последующим начислением неустойки начиная с 13.02.2024 по день фактической уплаты долга в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением арбитражного суда от 04.03.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 22.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.01.2025 иск удовлетворен в части; с ответчика в пользу истца взыскано 286 239 рублей 71 копейка долга, 41 483 рубля 43 копейки неустойки, а также 8350 рублей 07 копеек судебных расходов по государственной пошлине; произведено начисление пени на сумму долга в размере 286 239 рублей 71 копейка, от неуплаченной суммы, начиная с 06.08.2024 по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 6? статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с определением объема и стоимости, полученных ответчиком ресурсов по нормативу.

В ходе рассмотрения жалобы заявитель жалобы с учетом правовой позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 20.05.2025 по делу №А74-9349/2023 предоставил справочный (альтернативный расчет)

указав, что объем сточных вод в целях содержания общего имущества необходимо определять как сумму объема холодной воды (по показаниям общедомовых приборов учета) и объема горячей воды (по нормативам), поскольку все многоквартирные дома (далее – МКД), находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета (далее – ОДПУ) холодного водоснабжения (далее – ХВС).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на правильность произведенного истцом альтернативного расчета задолженности и пени.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы. Просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) 26.01.2022 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1813В, согласно пункту 2.1 которого ресурсоснабжающая организация приняла обязательства поставлять питьевую (холодную) воду в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и отводить сточные бытовые воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в количестве и качестве, необходимом для предоставления коммунального ресурса потребителям, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Порядок определения количества (объема) потребленных ресурсов согласован сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень многоквартирных домов для поставки коммунальных ресурсов, находящихся на обслуживании исполнителя.

Истец в октябре, ноябре, декабре 2023 года поставлял в обслуживаемые ответчиком многоквартирные жилые дома холодную воду на содержание общего имущества многоквартирных домов и отводил сточные воды, в связи с чем предъявил к оплате счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры за спорный период на общую сумму 545 169 рублей 12 копеек.

Поскольку претензия истца об оплате долга от 11.01.2024 № 717 оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, Методических указаний от 06.08. 2004 № 20-э/2, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 № АКПИ17-943, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2015 года № 303-ЭС15-7918, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, и в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 № 305-ЭС17-22548, от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из того, что в рассматриваемом случае объем и стоимость поставленных ресурсов долны определяться по нормативу.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Исходя из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 44 Правил № 354, управляющая организация обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленные жилым домом коммунальные услуги на ОДН.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Способ определения объема энергопотребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным, расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Верховным Судом Российской Федерации сформирован правовой подход согласно которому, при отсутствии в МКД только ОДПУ горячей воды или только ОДПУ холодной воды либо при отсутствии ОДПУ обоих коммунальных ресурсов, объем сточных вод, отведенных из МКД в целях СОИ (в отношении многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод), подлежит определению на основании подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124, то есть путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (определения Верховного суда Российской Федерации от 13.12.2021 № 304-ЭС21-14973, от 08.12.2021 № 309-ЭС21-16634).

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 92) внесены изменения в Правила № 124 и Правила № 354.

Так, пункт 21(1) Правил № 124 дополнен подпунктом «д», согласно которому объем сточных вод, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, определяется по формуле: VСТ = V Д ХВС + V Д ГВС, где: V Д ХВС – объем холодной воды, поставленный за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, определяемый в соответствии с настоящим пунктом, при этом V Д ХВС принимается в значении, большем или равном нулю. При наличии в многоквартирном доме прибора учета холодной воды, введенного в эксплуатацию в установленном порядке и определяющего объем холодной воды, поданной в многоквартирный дом и использованной исключительно для целей залива ледяных горок, катков, полива зеленых насаждений, объем холодной воды, определенный за расчетный период исходя из показаний такого прибора учета, исключается из объема сточных вод, рассчитанного в соответствии с формулой, указанной в абзаце втором настоящего подпункта. Факт возможности отпуска холодной воды исключительно для целей залива ледяных горок, катков, полива зеленых насаждений в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определенных с соблюдением требований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подтверждается актом, подписанным организацией водопроводно-канализационного хозяйства и исполнителем; V Д ГВС – объем горячей воды, поставленной за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, определяемый в соответствии с положениями настоящего пункта, при этом V Д ГВС принимается в значении, большем или равном нулю.

Согласно подпункту «б» пункта 13(1) приложения № 2 к Правилам № 354 (в редакции Постановления № 92), в случае отсутствия в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод и оборудования многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды и горячей воды, объем сточных вод, отведенных в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется по формуле 12(2): V ОДН СТВ = V ОДН ХВ + V ОДН ГВ, где: V ОДН ХВ – объем (количество) холодной воды, потребленной за расчетный период в многоквартирном доме в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды по формуле 11, предусмотренной настоящим приложением (при этом V ОДН ХВ принимается в размере, большем или равном нулю), а при отсутствии такого прибора учета – по формуле 15, предусмотренной настоящим приложением (по нормативу); V ОДН ГВ – объем (количество) горячей воды, потребленной за расчетный период в многоквартирном доме в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды по формуле 12, предусмотренной настоящим приложением (при этом V ОДН ГВ принимается в размере, большем или равном нулю), а при отсутствии такого прибора учета – по формуле 15, предусмотренной настоящим приложением (по нормативу).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 (в редакции Постановления № 92), размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод и оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной и (или) горячей воды, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении за расчетный период, определенных по показаниям приборов учета холодной и горячей воды, а при отсутствии одного из таких приборов учета – исходя из норматива потребления коммунальной услуги соответственно по холодному или горячему водоснабжению. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета сточных вод, а также индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению.

Поскольку совокупный объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, складывается из объема коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых или нежилых помещений, и объема коммунального ресурса, потребленного при СОИ в МКД, а оплата этих объемов либо непосредственно либо опосредованно (через управляющую организацию) возложена на указанных собственников, подпункт «д» пункта 21(1) Правил № 124 следует толковать во взаимосвязи с подпунктом «б» пункта 13(1) приложения № 2 к Правилам № 354 и пунктом 42 Правил № 354, устанавливающим, что объем коммунального ресурса по водоотведению, предоставленного в жилом помещении следует определять по показаниям приборов учета холодной и горячей воды, а при отсутствии одного из таких приборов учета – исходя из норматива потребления коммунальной услуги соответственно по холодному или горячему водоснабжению. И только лишь при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению.

Таким образом, из системного анализа подпункта «д» пункта 21(1) Правила № 124, подпункта «б» пункта 13(1) приложения №2 к Правилам № 354 и пункта 42 Правил № 354

следует, что объем сточных вод в целях содержания общего имущества (в случае отсутствия в МКД ОДПУ сточных вод), подлежит определению путем суммирования объема холодной воды, определенного по показаниям ОДПУ ХВС, а при отсутствии такого прибора учета – по нормативу соответствующего вида коммунального ресурса, и объема горячей воды, определенного по показаниям ОДПУ ГВС, а при отсутствии такого прибора учета – по нормативу.

Аналогичная правовая позиция, изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2025 по делу № А74-9349/2023 и от 27.05.2025 по делу №А74-6373/2023.

В настоящем деле факт того, что спорные МКД, находящиеся в управлении ответчика, не оборудованы ОДПУ сточных вод и ОДПУ горячей воды, но оборудованы ОДПУ холодной воды, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Следовательно, вывод суда первой инстанции, о том, что объем сточных вод в целях СОИ необходимо определять исходя из нормативов холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, в связи с отсутствием ОДПУ горячей воды, основаны на ошибочном толковании законодательства действовавшего в спорный период об оплате сточных вод, поставленных в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, истцом был представлен альтернативный расчет задолженности, исходя из того, что объем сточных вод в целях содержания общего имущества необходимо определять как сумму объема холодной воды (по показаниям общедомовых приборов учета) и объема горячей воды (по нормативам).

Согласно указанному расчету, задолженность ответчика составляет 434 835 рублей 06 копеек.

Проверив представленный альтернативный расчет задолженности, апелляционный суд признает его арифметически верным.

Как указывалось ранее, в отзыве на апелляционную жалобу, ответчик указал, что выполненный истцом альтернативный расчет задолженности, является арифметически правильным.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно – в размере 434 835 рублей 06 копеек.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за октябрь-декабрь 2023 истец начислил ответчику неустойку.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В сиу пункта 7.1 договора стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6? статьи 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно альтернативному расчету неустойки, представленному истцом в суде апелляционном суде, за период с 16.11.2023 по 15.01.2025 составляет 115 040 рублей 57 копеек.

Проверив расчет неустойки, апелляционный суд признает его арифметически верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 115 040 рублей 57 копеек неустойки.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического ее погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению в соответствии с положениями пункта 6? статьи 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении» начиная с 16.01.2025 по день фактического погашения задолженности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

На основании изложенного, принимая во внимание результаты рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции полагает изменить решение суда первой инстанции, изложив решение в новой редакции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу надлежит взыскать 13 954 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 29 571 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, всего 43 525 рублей.

Кроме того, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 67 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 14.02.2024 № 776.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 января 2025 года по делу № А74-1413/2024 изменить. Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация-2 г. Саяногорска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» 434 835 рублей 06 копеек долга, 115 040 рублей 57 копеек неустойки, а также 43 525 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлине.

Производить начисление пени на сумму долга в размере 434 835 рублей 06 копеек, от неуплаченной суммы, начиная с 16.01.2025 по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 6? статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» из федерального бюджета 67 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.02.2024 № 776.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

И.Н. Бутина