ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 января 2026 года Дело № А56-10925/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Петрова Т.Ю., Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25291/2025) ООО "Комплексные Поставки" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2025 по делу № А56-10925/2025, принятое

по иску ООО "Лента"

к ООО "Комплексные Поставки"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – Общество, Покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки» (далее – Компания, Поставщик, ответчик) о взыскании 2 151 987 руб. 84 коп. штрафов, 81 919 руб. 17 коп. премии.

Решением от 18.08.2025 исковые требования удовлетворены частично. С Компании взыскано 1 500 000 руб. штрафов, 81 919 руб. 17 коп. премии.

В апелляционной жалобе Компания просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, начисление штрафов и премии начислены Обществом неправомерно, поскольку причины, вызванные недопоставкой товара, возврата товара по качеству и так далее, обусловлены

обстоятельствами, не зависящими от Компании. Сниженный судом размер штрафов является несоразмерным.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания не обращались.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом и Компанией заключен договор от 01.01.2017 № С-24260 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар, поставляемый отдельными партиями в ассортименте, количестве и в сроки согласно Заказам Покупателя.

Согласно пункту 12 раздела Договора «Термины, применяемые в Договоре» штраф за несоблюдение Уровня исполнения Заказов (Штраф за непоставку) – штрафная неустойка, установленная пунктом 7.7 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 11 раздела Договора «Термины, применяемые в Договоре» Уровень исполнения заказов (service level) – показатель выполнения Поставщиком условий Договора, рассчитываемый в следующем порядке:

- рассчитывается по итогам каждого календарного месяца;

- рассчитывается как выраженное в процентах соотношением между стоимостью принятого Покупателем товара, при поставке которого Поставщиком соблюдены условия Договора и Заказа (адрес, срок, ассортимент, количество и комплектность), и стоимостью заказанного Покупателем товара.

В силу пункта 7.7 Договора в случае если по итогам календарного месяца Уровень исполнения Заказов будет ниже 95%, Покупатель вправе потребовать, а Поставщик обязуется уплатить Штраф за несоблюдение Уровня исполнения Заказов (Штраф за непоставку) в размере 10% от стоимости Товара, при поставке которого в соответствующем календарном месяце были допущены нарушения настоящего Договора или Заказа в части количества Товара и/или срока поставки (в целях применения настоящего пункта в случае нарушения срока поставки, Товар считается не поставленным, вне зависимости от его дальнейшей поставки и приёмки Покупателем).

Стоимость не поставленного (несвоевременно поставленного) Товара определяется как разница между стоимостью заказанного Товара и стоимостью принятого (своевременно поставленного в соответствии с условиями настоящего Договора) Товара.

Согласно пункту 6.6 Договора оплата предусмотренных Договором штрафов производится Поставщиком в установленные Договором сроки на основании полученного Уведомления о расчете штрафа.

Уведомление о расчете штрафа признается надлежащим уведомлением Поставщика о нарушении Договора и претензией в целях применения пункта 8.1 Договора.

При поставке товара Поставщиком допущены нарушения при поставке товара в связи с чем, Покупателем начислен штраф, а именно:

1) за февраль 2022 года начислен штраф на основании уведомления о расчете от 30.06.2022 № 0100/1700188047 на сумму 785 063 руб. 57 коп. (нарушения при поставке товара группы Р07 ГБ2);

2) за март 2022 года начислен штраф на основании уведомления о расчете от 31.10.2022 № 0100/1700261257 на сумму 1 250 665 руб. 63 коп. (нарушения при поставке товара группы Р07 ГБ2);

3) за апрель 2022 года начислен штраф на основании уведомления о расчете от 30.04.2022 № 0100/1700153119 на сумму 61 909 руб. 40 коп. (нарушения при поставке товара группы Р07 ГБ2);

4) за май 2022 года начислен штраф на основании уведомления о расчете от 31.05.2022 № 0100/1700167961 на сумму 9 137 руб. 92 коп. (нарушения при поставке товара группы Р07 ГБ2);

5) за сентябрь 2022 года начислен штраф на основании уведомления о расчете от 31.12.2022 № 0100/1700299764 на сумму 45 211 руб. 32 коп. (нарушения при поставке товара группы Р07 ГБ2).

В соответствии с пунктом 8 раздела Договора «Термины, применяемые в Договоре» премия – сумма денежных средств, уплачиваемая Поставщиком вследствие выполнения Покупателем определенных условий Договора, а именно за достижение объема поставок Товаров, указанного в Приложении № 1, рассчитываемая в процентах от стоимости поставленного (принятого Покупателем) за календарный год Товара без учета НДС, акциза (если применимо) и стоимости возвращенного Товара. Премия выплачивается в авансовом порядке по истечению каждого календарного месяца исходя из предварительно произведенного расчета объема поставок за календарный месяц и Расчетной авансовой ставки.

По истечении календарного года производится окончательный расчет премии по итогам поставок за период времени с 1 января по 31 декабря и соответствующего размера прогрессивной ставки, действующей на 31 декабря расчетного года.

Выплата производится не позднее 10 дней после истечения отчетного месяца (года).

В силу пункта 6.6 Договора Поставщик самостоятельно рассчитывает предусмотренные Договором премии и осуществляет их оплату в сроки, установленные Договором, без выставления Покупателем счета.

Покупатель вправе направить Поставщику Уведомление о расчете Премии. Покупатель указывает в Уведомлениях о расчете Премии и штрафа основные сведения, содержащиеся в Приложении № 6 к Договору, и направляет их Поставщику по электронной почте и/или с помощью почтовой службы.

Покупателем произведено начисление следующих премий:

1) уведомление о расчете № 0100/5500001634 от 31.03.2022 на сумму 773 614 руб. – за объем поставок на РЦ товара группы Р07 ГБ2;

2) уведомление о расчете № 0100/5500001731 от 30.04.2022 на сумму 4 361 руб. 28 коп. – за объем поставок на РЦ товара группы Р07 ГБ2;

3) уведомление о расчете № 0100/5500004635 от 31.05.2022 на сумму 5 503 руб. 52 коп. – за объем поставок на РЦ товара группы Р07 ГБ2;

4) уведомление о расчете № 0100/5500006842 от 30.09.2022 на сумму 30 937 руб. 28 коп. – за объем поставок на РЦ товара группы Р07 ГБ2;

5) уведомление о расчете № 0100/5500011237 от 30.09.2022 на сумму 9 017 руб. 40 коп. – за объем поставок на РЦ товара группы Р07 ГБ2.

В случае несогласия с размером начисленной Премии, Штрафа Поставщик обязан в срок, установленный пункте 9.6 Договора уведомить Покупателя о таком несогласии, направив мотивированные возражения по расчетной ставке, базе для расчета и/или основаниям для начисления

Согласно пункту 8.6 Договора информирование сторон производится с применением форм, согласованных в Договоре.

Поставщик в течение 5 рабочих дней с даты направления Покупателем Уведомлений о расчете премий, штрафов и иных уведомлений вправе направить мотивированные возражения.

При отсутствии возражений, направленных Покупателю в указанный срок, документ считается принятым без возражений.

Уведомления о расчете штрафов и премий направлены Покупателем в адрес Поставщика и получены последним.

Мотивированных возражений относительно штрафов и премий в адрес Покупателя не поступало.

Согласно пункту 6.7 Договора в случае, если срок исполнения обязательства одной из Сторон определен как период, в течение которого обязательство должно быть исполнено, такая Сторона вправе заявить о прекращении своего обязательства зачетом до истечения такого периода, при условии, что срок встречного однородного требования наступил.

В связи с отсутствием оплаты штрафов и премий Покупателем прекращены следующие обязательства:

1) по оплате премии, начисленной по уведомлению о расчете № 0100/5500001634 от 31.03.2022, в размере 121 077 руб. 44 коп., на основании уведомления о зачете № 0100/8000008587 от 04.05.2022;

2) по оплате премии, начисленной по уведомлению о расчете № 0100/5500001634 от 31.03.2022, в размере 419 468 руб. 49 коп., на основании уведомления о зачете № 0100/8000024725 от 27.09.2022;

3) по оплате премии, начисленной по уведомлению о расчете № 0100/5500001634 от 31.03.2022, в размере 198 382 руб. 80 коп., на основании уведомления о зачете № 0100/8000024728 от 29.09.2022;

4) по оплате премии, начисленной по уведомлению о расчете № 0100/5500001731 от 30.04.2022, в размере 2 585 руб. 58 коп., на основании уведомления о зачете № 0100/8000001695 от 31.01.2023.

Уведомления о зачете также направлены Покупателем в адрес Поставщика и получены последним.

В связи с отсутствием оплаты штрафов и премий Покупателем в адрес Поставщика направлена претензия от 03.04.2023 № 2023-ОКР-50 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена Поставщиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Общества, при этом, усмотрел основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования удовлетворил частично.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислены штрафы и премии в соответствии с пунктом 6.6 Договора в общей сумме 2 151 987 руб. 84 коп. и 81 919 руб. 17 коп., соответственно.

Расчеты проверены судами и признаны верными.

В апелляционной жалобе Компания указывает о том, что начисление штрафов и премии начислены Обществом неправомерно, поскольку причины, вызванные недопоставкой товара, возврата товара по качеству и так далее, обусловлены обстоятельствами, не зависящими от Компании.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, наступление которых сторона, не выполнившая обязательства полностью или частично, не могла предвидеть (форс-мажор), при условии уведомления в течение 5 (пяти) дней с предоставлением соответствующих доказательств. При наступлении обстоятельств непреодолимой силы, срок исполнения обязательств продлевается на время их действия. Стороны пришли к соглашению, что применительно к настоящему Договору не считаются обстоятельствами форс-мажор, в частности: связанные с нарушением обязательств со стороны контрагентов Поставщика (в том числе со стороны привлекаемых Поставщиком перевозчиков и экспедиторов), отсутствием у Поставщика нужных товаров, отсутствием у Поставщика необходимых денежных средств, возникновением каких-либо проблем технического, организационного, юридического и пр. характера на производстве, складе, офисе и т. д., совершением в отношении Поставщика неправомерных действий со стороны третьих лиц или государственных органов, повышением цен либо изменением валютных курсов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неопровержении ответчиком обстоятельств наложения штрафов и их расчетов, поскольку являются обстоятельствами, указанными в пункте 7.1 Договора и не считаются форс-мажором.

Все указанные ответчиком обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции являются предпринимательскими рисками, что должно быть учтено ответчиком при исполнении своих обязательств по Договору.

Кроме того, мотивированных возражений на начисленные штрафы и премии, ответчиком не представлено, что свидетельствует об их принятии в соответствии с условиями Договора.

Соответственно, данный довод апелляционной жалобы является необоснованным.

При этом, суд первой инстанции усмотрел основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, снизил размер штрафов до 1 500 000 руб.

В апелляционной жалобе Компания указывает о том, что сниженный судом размер штрафов является несоразмерным.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

При этом, к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательств, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков, соразмерных начисленным штрафам, суд счел

возможным применить статью 333 ГК РФ и взыскал с ответчика 1 500 000 руб. штрафов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для снижения суммы штрафов ниже размера, определенного судом первой инстанции, ответчиком не представлены.

По мнению апелляционного суда, взысканный судом первой инстанции размер штрафов соразмерен нарушенному обязательству и его последствиям.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

Доводы Компании, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2025 по делу № А56-10925/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Фуркало

Судьи Т.Ю. Петрова

А.Б. Семенова