АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-17136/2024
29 мая 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Фиал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 797 622,32 руб.,
при участии:
от истца - не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика – ФИО1 генеральный директор по протоколу от 25.07.2024 № 2, паспорту,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее – ООО «Стройгарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фиал» (далее – ООО «Фиал», ответчик) о взыскании 797 622,32 руб., в том числе 664 036,32 руб. задолженности по договору от 06.07.2023 №И-20/23, 133 586 руб. процентов за пользовании чужими денежными средствами за период 28.06.2024 по 31.10.2024 с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).
В отзыве на иск и дополнениях к нему, ответчик считает, что истцом не устранены препятствия для оплаты выполненных работ, а именно не предоставлена исполнительная документация на выполненный объем работ, не устранены недостатки в выполненных работах. По мнению ответчика, удержание ответчиком оплаты по КС-3 от 19.08.2024 №8 обоснованно и соответствует условиям спорного договора субподряда, а взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно и противоречит нормам права.
В возражениях на отзыв истец указывает, что все выявленные недостатки устранены в срок, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты устранения недостатков, также ссылается на отсутствие просрочки в выполнении работ. Более подробно доводы изложены в возражениях на отзыв и дополнения к нему.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, представителя в судебное заседание не направил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию сторон в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 06.07.2023 между ООО «СтройГарант» (Субподрядчик) и ООО «ФИАЛ» (Генподрядчик) заключен договор субподряда № И-20/23 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ООО «КИНЕФ» 187110, <...> (далее по тексту - договор).
Согласно условиям договора Субподрядчик обязался выполнить на объекте комплекс строительно-монтажных работ согласно Техническому заданию и Графику выполнения работ, а Генподрядчик обязался принять и оплатить результат работ, согласно п.п. 1.1,1.2. договора.
В силу пункта 5.2 договора, сдача результата выполненных Субподрядчиком работ и приемка Генподрядчиком будет осуществляться, в соответствии с Порядком, поэтапно путем оформления акта о приемке выполненных работ - форма КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат - форма КС-3.
Согласно пункту 5.4.1 договора оплата 95% от стоимости выполненных за отчетный период работ, за вычетом погашаемой в соответствии с пунктом 5.1 договора суммы авансового платежа, производится платежным поручением на основании оригинала счета, счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ - форма КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат - форма КС-3. Оплата выполненных работ производится за фактически выполненный объем работ, принятый подрядчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с более поздней из следующих дат: даты получения Генподрядчиком от Субподрядчика надлежащим образом оформленного оригинала счета на оплату; даты получения Генподрядчиком от Субподрядчика оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства РФ; - даты подписания обеими Сторонами соответствующей Справки о стоимости выполненных работ и затрат - форма КС-3.
В соответствии с подписанными сторонами актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и выставленными на их основании счетами-фактурами стоимость выполненного ООО «СтройГарант» объёма работ составила 23 540 071,20 руб., включая НДС (20%),
На основании п. 5.1 Договора и письма Субподрядчика о необходимости увеличения размера авансового платежа Генподрядчиком были произведены авансовые платежи на общую сумму 6 500 000 руб.
Истцом выполнены работы: - за апрель 2024 года на общую сумму 2 378 252,40 руб., что подтверждается актом КС-2 от 27.04.2024 № 12, справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 27.04.2024 № 6, счет-фактурой от 27.04.2024 № 12, счетом на оплату от 27.04.2024 № 12 на сумму 2 259 339,78р. за вычетом 5% гарантийных удержаний;
? за май 2024 года на общую сумму 527 964,00 руб., что подтверждается актом КС-2 № 29.05.2024 № 13, справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 29.05.2024 № 7, счет-фактурой от 29.05.2024 № 16, счетом на оплату от 29.05.2024 № 18 на сумму 501 565,80 руб. за вычетом 5% гарантийных удержаний;
? за август 2024 года на общую сумму 698 985,60руб., что подтверждается комплектом актом КС-2 от 19.08.2024 № 14, справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 19.08.2024 № 8, счет-фактурой от 19.08.2024 №21, счетом на оплату от 19.08.2024 № 25 на сумму 664 036,32 руб. за вычетом 5% гарантийных удержаний.
Просроченная ООО «ФИАЛ» перед истцом за выполненные и принятые работы на момент предъявления исковых требований задолженность составляла 2 760 905,58 руб., а также на указанную сумму были начислены проценты в размере 100 911,34руб.
Письмом, направленным истцом в адрес ответчика 22.08.2024 истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности.
Отсутствие оплаты задолженности послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
После предъявления иска и принятия его арбитражным судом к производству ООО «ФИАЛ» частично оплатило взыскиваемую задолженность: - платежными поручениями от 11.10.2024 №1554 на сумму 2 259 339,78руб., от 11.10.2024 №1553 на сумму 501 565,80руб., в связи с чем истец уточнил сумму исковых требований, уточнение в порядке статьи 49 АПк РФ принято судом.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.
Факт сдачи результата работ подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.
По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 664 036,32 руб.
Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, доказательств оплаты задолженности или ее наличия в меньшем размере не представлено, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 586 руб. за период с 28.06.2024 по 31.10.2024.
При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Судом расчет истца проверен, признан обоснованным.
В силу положений пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В рассматриваемом случае вина истца в просрочке ответчика, равно как совершение им умышленных действий, способствующих увеличению периода просрочки, судом не установлены, оснований для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В указанной истцом сумме проценты подлежат взысканию с ответчика.
Требование о продолжении начисления процентов с 11.06.2024 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему признаются арбитражным судом несостоятельными, опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фиал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 797 622,32 руб., в том числе 664 036,32 руб. задолженности по договору от 06.07.2023 №И-20/23, 133 586 руб. процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 28.06.2024 по 31.10.2024 с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фиал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 110 855 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
Е.Ю. Шмидько