ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13709/2023

г. Челябинск

20 ноября 2023 года

Дело № А47-9755/2023

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Напольской Н.Е., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Решение» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2023, принятому путем подписания резолютивной части по делу № А47-9755/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 31.08.2023).

Общество с ограниченной ответственностью «Реал-Авто 56» (далее – ООО «Реал-Авто 56», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Решение» (далее – ООО «Решение», ответчик) о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., суммы судебных издержек: 2 000 руб. в счет оплаты госпошлины, 7000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2023, принятым в виде резолютивной части по делу № А47-9755/2023, исковые требования удовлетворены.

31.08.2023 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО («Решение» - далее также податель жалобы, апеллянт) 20.09.2023 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также неверно определены фактически обстоятельства дела. Вывод суда первой инстанции о нарушении обязательств поставщиком в виде непоставки товаров опровергается материалами дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что спорный товар, согласованный сторонами в счете на оплату №116 от 01.06.2022, фактически был передан ИП ФИО1. Исходя из устной договоренности между ответчиком и ИП ФИО1 оплата за приобретенные запчасти должна была быть совершена ООО «Реал-Авто 56».

Как указывает податель жалобы, представителю ООО «Реал-Авто 56» для подтверждения факта отгрузки товара была передана УАД №195 от 01.06.2023, от подписания которой представитель истца отказался, ссылаясь на неверное указание реквизитов грузополучателя, а именно неверный адрес.

По мнению апеллянта, фактически договор поставки был заключен в пользу третьего лица ИП ФИО1 При этом податель жалобы полагает, что истец, действую недобросовестно, скрыл от суда наличие третьего лица в спорных правоотношениях, что повлекло ненадлежащее исследование материалов дела и неверную правовую оценку обстоятельствам дела. Считает, что истцом допущено злоупотребление правом, в силу чего в удовлетворении требований следует отказать в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на некорректную работу почтового отделения по месту регистрации ответчика, податель жалобы также ссылается на то, что о возбуждении настоящего дела узнал только 16.08.2023, в связи с чем был лишен возможности своевременно заявить возражение относительно заявленных требований и представить доказательства в обоснование своей правовой позиции. Также ответчик полагает, что к участию в деле должно быть привлечено третье лицо – ФИО1, чьи интересы затрагиваются настоящим решением, в связи с чем имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 20.10.2023 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,10.10.2018 между ООО «Решение» (Поставщик) и ООО «Реал-Авто 56» (Покупатель) был заключен договор на поставку автозапчастей, в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать Покупателю Товар, в количестве, ассортименте, сроки и по цене согласно настоящему договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях определенных настоящим Договором.

В соответствии с п.4.1 договора поставки цена товара с учетом НДС определяется сторонами в счетах на оплату или Приложениях к настоящему Договору.

Ответчик выставил счет на оплату № 116 от 01.06.2022 на сумму 50 000 руб., в том числе НДС 20 % 8 333 руб. 33 коп.

Во исполнения условий договора истец платежным поручением № 118 от 20.06.2022 оплатил в пользу Ответчика денежные средства в сумме 50 000 руб.

В нарушение условий договора ответчик товар, указанный в счете на оплату № 116 от 01.06.2022 не поставил, о готовности к самовывозу и адрес самовывоза не уведомил.

25.05.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате 50 000 руб. и расторжении договора на поставку автозапчастей от 10.10.2018.

Уведомление вернулось отправителя с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил обязательств в рамках заключенного договора поставки, документов, подтверждающих факт поставки в адрес истца товаров на сумму предварительной оплаты, равно как и возврата перечисленных ему денежных средств, не представил.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апеллянта о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчиком имелся договор поставки автозапчастей от 10.10.2018.

Из материалов дела следует, что ответчик выставил счет на оплату № 116 от 01.06.2022 на сумму 50 000 руб. Истец исполнил свои обязательства в рамках договора, оплатив в пользу ответчика денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 118 от 20.06.2022.

Вместе с тем доказательств поставки товара в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и доказательств заключения договора в пользу третьего лица.

Право покупателя потребовать возврата уплаченной денежной суммы за не поставленный товар предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Этот же довод о ненадлежащем извещении заявлен ответчиком в апелляционной жалобе.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту, указанному учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, местом нахождения юридического лица является адрес, который указан в качестве такового в документах, представляемых для регистрации юридического лица.

Государственная регистрация по месту нахождения влечет для юридического лица определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Если судебное извещение не было получено стороной по делу в связи с тем, что органом почтовой связи были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, то такая сторона не может считаться надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания. При этом добросовестное исполнение органом почтовой связи своих функций предполагается, если не доказано иное.

В силу п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 № 209-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ООО «Решение» направлялось определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (460026, <...>).

Конверт вернулся в адрес суда с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения (номер почтового идентификатора № 46097084963521).

Согласно п. 6.2.5.3 Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении порядка приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений» судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов) пересылаются в РПО разряда «Судебное».

В п. 11.2 вышеназванного Приказа АО Почта России» предусмотрено, что РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Срок хранения возвращенных РПО в ОПС/УКД места вручения отправителю соответствует сроку хранения, установленному для данного вида/категории отправлений.

Срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное» в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» и разряда «Административное», выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» в разделе «отслеживание почтовых отправлений» имеется информация о том, что РПО прибыло в отделение почтовой связи отправителя 29.06.2023 (четверг), 30.06.2023 была неудачная попытка вручения, а 07.07.2023 (пятница) РПО было возвращено отправителю по истечению срока хранения, т. е. 7-дневный срок органом постовой связи соблюден.

Данных о том, что почта ненадлежащим образом исполнила свои обязанности, суду не представлено.

В этой связи неполучение ответчиком надлежащим образом направленного судебного извещения не может являться основанием для вывода о ненадлежащем его извещении о начавшемся судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая также, что в апелляционной жалобе ответчик указывает тот же адрес, по которому ему судом первой инстанции направлялась корреспонденция, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе и имел возможность высказать свою позицию и представить свои доводы.

Более того, из материалов электронного дела усматривается, что 09.06.2023 ответчиком подавалось ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Кроме того, согласно материалам электронного дела №А47-9755/2023, размещенных в ограниченном доступе в автоматизированной системы «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), обращению ООО «Реал Авто 56» с исковым заявлением от предшествовало соблюдение обязательного досудебного порядка, что подтверждается претензией от 25.05.2023, направленной в адрес ООО «Решение», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанцией.

Также из представленной в материалы дела квитанции 25.05.2023 следует, что досудебная претензия направлена ответчику почтовым отправлением со штриховым почтовым идентификатором 46004582003512.

При проверке почтового отправления № 46004582003512 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru) судом апелляционной инстанции установлено, что указанное почтовое отправление принято в отделении связи 25.05.2023, прибыло в место вручения 27.05.2023 и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 28.06.2023.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о ненадлежащем извещении подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик являлся надлежащим образом извещенным о споре по настоящему делу и имел возможность высказать свою позицию по делу, приведя соответствующие возражения с документальным обоснованием.

В то же время ответчик не представил никаких возражений при рассмотрении спора в суде первой инстанции. Не были приложено никаких доказательств, подтверждающих обоснованность его доводов и в суде апелляционной инстанции.

В силу положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд апелляционной инстанции не праве принимать дополнительные доказательства при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства.

Также в апелляционной жалобе ООО «Решение» заявляет о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в обоснование которого указывает на принятие обжалуемого судебного акта в отсутствие привлечения к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Введение в производство в арбитражном суде апелляционной инстанции элементов производства в арбитражном суде первой инстанции призвано обеспечить лицам, участвующим в рассмотрении дела, те процессуальные гарантии, которые они имели бы в случае рассмотрения их дела арбитражным судом первой инстанции, а в конечном итоге - исправление непосредственно арбитражным судом апелляционной инстанции ошибок, допущенных арбитражным судом первой инстанции.

Это соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, служит гарантией осуществления арбитражными судами справедливого судебного разбирательства в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее.

В материалах дела отсутствуют хоть какие-то данные, позволяющие сделать вывод о том, что между истцом, ответчиком и ФИО1 была достигнута договоренность о том, что товар передается ответчиком ФИО1, а оплату за него производит истец.

В договоре на поставку запчастей от 10.11.20218 отсутствуют какие-либо условия о передаче товара не истцу, а какому-либо иному лицу. Из условий данного договора усматривается четко и однозначно оформленное обязательство ответчика передать товар истцу, который последний должен оплатить.

Декларативная ссылка ответчика на какие-либо устные договоренности не может явиться основанием для отмены, изменения судебного акта или для перехода к рассмотрению спора по правилам первой инстанции.

Кроме того, ответчик не заявлял о наличии данных обстоятельств при рассмотрении спора в суде первой инстанции. Отзыв им не был предоставлен, о необходимости перехода к рассмотрению спора в порядке общеискового производства ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о необходимости привлечения к участию в данном деле ФИО1

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, исследованные доказательства судебная коллегия считает, что основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

Исследовав заявленные ООО «Решения» обстоятельства, судом апелляционной инстанции не установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также для привлечения ИП ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Установив что, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушение норм процессуального права, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, суд апелляционной инстанции оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не усмотрел. Нарушений норм части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не допущено.

Материалами дела подтверждается фактическое несение ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Из содержания статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 1 целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерным последствиями, вызванным оспариваемым предметом спора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом предоставленного части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Факт оказания услуг по договору на оказание услуг представителя, а также факт оплаты их стоимости заявителем подтверждается материалами дела.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2023 (мотивированное решение изготовлено 31.08.2023) по делу № А47-9755/2023

оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Решение» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.Е. Напольская