Решение по делу № А40-298287/2024 от 11.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-298287/24-138-1962

11 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Шуваева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиным Я.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАУЭР СЕРВИСИЗ" (109386, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, УЛ ТАГАНРОГСКАЯ, Д. 10/21, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2021, ИНН: <***>, КПП: 772301001)

к ответчику: ФИО1

об обязании,

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, дов. от 02.04.2025, паспорт, диплом.

В судебное заседание не явился ответчик.

установил:

Истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАУЭР СЕРВИСИЗ" просит обязать ФИО1, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАУЭР СЕРВИСИЗ" (ИНН: <***>) документацию, связанную с финансово-хозяйственной деятельностью общества за период с 01.10.2022 по 05.12.2023 согласно перечню:

- документы учетной политики общества;

- документы бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности общества;

- отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики;

- акты сверок с налоговыми органами;

- акты налоговых органов по проводимым проверкам;

- документы об инвентаризации имущества общества: приказы о проведении инвентаризации, инвентаризационные и сличительные описи;

- требования - накладные по форме N М-11 - кассовые документы, выписки банков и платежные поручения;- требования - накладные по форме N М-11 - кассовые документы, выписки банков и платежные поручения;

- документы по учету труда и заработной платы: трудовые договоры; приказы о приеме на работу, увольнении, премировании, штатное расписание, табели учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости, должностные инструкции;

- документы по расчетам с подотчетными лицами: авансовые отчеты;

- прочее: первичные документы по учету займов, финансовых вложений, нематериальных активов, бухгалтерские справки, путевые листы, бланки строгой отчетности, доверенности;

- список лиц, имеющих право подписи на первичных документах;

- подлинные первичные документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность общества (договора с контрагентами, акты, накладные, универсальные передаточные документы);

- информационную базу "1С-Бухгалтерия";

- регистры бухгалтерского и налогового учета;

- печати, штампы общества;

- решения участников общего собрания учредителей;

- иные документы, которые возникли в процессе хозяйственной деятельности за указанный период.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Делая вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно: почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, также и в редакции правил действующих с 01.09.2023, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАУЭР СЕРВИСИЗ" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 26.02.2021г.

Ответчик ФИО1 в период с 01.10.2022 по 05.12.2023 г. занимала должность Генерального директора Общества.

В период с 01.10.2022 по 05.12.2023 г. Общество фактически осуществляло хозяйственную деятельность под руководством ФИО1, которая, являясь единоличным исполнительным органом Общества, располагала всеми документами Общества.

В нарушение части 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон № 402-ФЗ) передача документов Общества от бывшего руководителя ФИО1, новому Генеральному директору ФИО3 не осуществлена.

19.12.2024 и 13.03.2024 года Истец направил в адрес Ответчика письма, в которых указал требование передаче Обществу документации.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела доказательствами.

Судом при рассмотрении настоящего дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении со стороны ответчика обязанности по передаче Обществу документов о его деятельности, в связи с прекращением его полномочий как генерального директора Общества. При этом, суд отмечает, что согласно пояснениям лично ответчика ФИО4, которые были устно даны в предварительном судебном заседании ответчик располагает истребуемыми документами и готова их передать.

Федеральным законом от 08.02.1998 г. № 40-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») не установлен порядок передачи документов директором вновь избранному директору.

В соответствии с нормами ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Согласно п. 3 названной статьи лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах предоставляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу п. 4 ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор.

В п. 1 ст. 50 названного закона перечислены документы, которые обязано хранить общество, а п. 2 определено, что общество хранит документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. В соответствии с п. 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Анализ названных выше законодательных норм, позволяет сделать вывод о том, что именно на руководителе организации лежит обязанность по передаче находящейся в его ведении документов о деятельности общества вновь выбранному руководителю.

Таким образом, поскольку ответчик в материалы дела не представил надлежащих доказательств передачи вновь назначенному директору документов, являющихся предметом настоящего спора, то исковые требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств передачи документов не представил, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Тогда как согласно правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 №307-ЭС22-5640 именно на бывшем руководителе хозяйствующего субъекта лежит обязанность дать пояснения относительно причин отсутствия у него тех или иных документов. Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела ответчик не представил ни отзыва ни пояснений ни документов, подтверждающих передачу соответствующей документации новому генеральному директору.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств в опровержение заявленных доводов, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67, 69, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАУЭР СЕРВИСИЗ" (ИНН: <***>) документацию, связанную с финансово-хозяйственной деятельностью общества за период с 01.10.2022 по 05.12.2023 согласно перечню:

- документы учетной политики общества;

- документы бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности общества;

- отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики;

- акты сверок с налоговыми органами;

- акты налоговых органов по проводимым проверкам;

- документы по расчетам с подотчетными лицами: авансовые отчеты;

- список лиц, имеющих право подписи на первичных документах;

- информационную базу "1С-Бухгалтерия";

- регистры бухгалтерского и налогового учета;

- печати, штампы общества;

- решения участников общего собрания учредителей;

- иные документы, которые возникли в процессе хозяйственной деятельности за указанный период.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАУЭР СЕРВИСИЗ" (ИНН: <***>) расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб..

Возвратить из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 6 000 руб. оплаченной по платежному поручению № 4 от 03.09.2024

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.В. Шуваева