АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года

город Самара 14 октября 2025 года Дело № А55-24784/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Кротова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матасовым И.Ю. 30 сентября 2025 года дело по иску

ООО ПК «Волгапродукт» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ООО «ПК Фабрика Хлеба» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании при участии в заседании от истца – предст. ФИО1 по дов. от 05.07.2025; от ответчика – не яв., извещ.;

установил:

ООО ПК «Волгапродукт» (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ПК Фабрика Хлеба» (далее – ответчик, покупатель), с учетом поступивших уточнений в соответствии ст. 49 АПК РФ, о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ, в размере 48 434,75 руб., расходы на юридические услуги, государственную пошлину.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступили возражения, в которых прости снизить сумму судебных издержек истца по расходам на юридические услуги до 5 000 руб.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 30.09.2025 объявлялся перерыв до 30.09.2025 до 15 час. 00 мин. После перерыва стороны явку не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ПК «ВОЛГАПРОДУКТ» и ООО «ПК Фабрика ХЛЕБА» заключен договор поставки № 17/06/21 от 17.06.2021 г. Истец обязался поставлять в адрес Ответчика продовольственные и непродовольственные товары для дальнейшего использования их в предпринимательской деятельности, в ассортименте,, а Ответчик обязался принять и оплатить их по ценам, письменно согласованным с Поставщиком.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами, предусмотренными Договором истец поставил в адрес ответчика в период с 12.07.2024 по 10.10.2024 товар на общую сумму 1 230 686.44 руб., что подтверждается следующими УПД: № 2460 от 12.07.2024 на сумму 115 120,00 руб., № 2479 от 15.07.2024 на сумму 46 049,50 руб.. № 2537 от 18.07.2024 на сумму 140 051,74 руб., № 2575 от 22.07.2024 на сумму 40 525.00 руб.. № 2637 от 25.07.2024 на сумму 89 540,40 руб., № 2675 от 29.07.2024 на сумму 86 279.50 руб.; № 2737 от 01.08.2024 на сумму 52 172,50 руб., № 2772 от 05.08.2024 на сумму 37 461,50 руб.. № 2849 от 08.08.2024 на сумму 113 728,52 руб., № 2947 от 15.08.2024 на сумму 54 447.44 руб., № 3080 от 22.08.2024 на сумму 101 268,00 руб.; № 3194 от 29.08.2024 на сумму 65 814,26 руб.. № 3311 от 09.2024 на сумму 63 063,00 руб., № 3422 от 12.09.2024 на сумму 61 711.56 руб.; № 3567 от 20.09.2024 на сумму 52 453,16 руб., № 3668 от 26.09.2024 на сумму 79 859.36 руб., № 3787 от 03.10.2024 на сумму 9 816,00 руб., № 3903 от 10.10.2024 на сумму 21 615.00 руб.

Согласно договору поставки (п.1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателя продовольственные и не продовольственные товары для дальнейшего использования в предпринимательской деятельности, в ассортименте, а покупатель обязуется принять и оплатить их по ценам, письменно согласованным с поставщиком. В соответствии с договором (п.2.1.) ассортимент, количество и цена реализуемого товара указываются в накладной поставщика являющихся неотъемлемым условием договора. В соответствии с договором (п.4.1.) основанием для расчетов между покупателем и поставщиком является договором, счет-фактура и товарная накладная (ТОРГ-12) от поставщика. Расчеты за поставляемый товар осуществляются в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки товара, при условии предоставления надлежаще оформленных документов: ТТН. счет-фактура, товарная накладная (ТОРГ-12). При отсутствии указанных документов, а так же при ненадлежащем оформлении либо документов по несогласованным ценам, оплата не производится до устранения Поставщиком нарушений Датой платежа считается дата списания банком денежных средств с расчетного счета Покупателя. В случае изменений реквизитов Поставщика, он обязан своевременно в письменной форме уведомить об этом Покупателя в соответствии с условиями настоящего Договора (п.4.2.) Поставщик обязан в течение 5 (пяти) дней со дня отгрузки передать Покупателю счет-фактуру на поставленную партию товара, оформленную в соответствии с требованием, установленным законодательством РФ. Счет-фактура и Товарная накладная (ТОРГ-12) считаются надлежащим образом оформленными, если они соответствуют требованиям законодательства «О бухгалтерском учете» и п.5 ст. 169 гл. 21 Налогового кодекса РФ (4.3).

В нарушении вышеназванного условия договора ООО «ПК Фабрика ХЛЕБА» производило оплату в указанный период за поставленный товар несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается платежными документами: № 4451 от 02.08.2024. № 4493 от 05.08.2024, № 4591 от 08.08.2024, № 4647 от 12.08.2024, № 4748 от 15.08.2024. № 4809 от 19.08.2024, № 4906 от 21.08.2024. № 4926 от 22.08.2024, № 4973 от 26.08.2024. № 5029 от 28.08.2024. № 5107 от 02.09.2024, № 5161 от 03.09.2024, № 5226 от 05.09.2024, № 5273 от 09.09.2024, № 5350 от 11.09.2024, № 5374 от 12.09.2024, № 5478 от 17.09.2024. № 5622 от 23.09.2024, № 5661 от 24.09.2024, № 5864 от 07.10.2024, № 6039 от 14.10.2024. № 6216 от 23.10.2024, № 6247 от 24.10.2024, № 6391 от 05.11.2024, № 6601 от 18.11.2024. № 6648 от 20.11.2025, № 6965 от 11.12.2024, № 86 от 09.01.2025.

В соответствии с Ответчику была направлена досудебная претензия от 18.02.2025 с просьбой погасить задолженность за поставленный товара в размере 225 455 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные по ст. 395 ГК РФ в размере 36 799,63 руб.

Ответчик после выставления претензии частично погасил задолженность, связанную с поставкой товара, на сумму 134 164,72 руб. платежными поручениями № 1453 от 08.04.2025 на сумму 10 000,00 руб., № 1711 от 21.04.2025 на сумму 15 000.00 руб..

№ 2157 от 19.05.2025 на сумму 36711,56 руб., № 2311 от 26.05.2025 на сумму 10 000,00 руб.. № 2445 от 02.06.2025 на сумму 42 453,16 руб., № 2815 от 23.06.2025 на сумму 20 000,00 руб.

Сумма задолженности в размере 91 290,36 руб. была погашена после обращения, что явилось основанием для уточнения заявленных требований.

Неисполнение обязанности по погашению задолженности перед истцом послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (далее - постановление № 7).

Пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ, за период с 20.07.2024 по 14.07.2025 в размере 48 434,75 руб., является законным и обоснованным.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

предусматривает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, между ООО ПК «Волгапродукт» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг № б/н от 04.07.2025, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчиках в судах.

Оплата оказанных услуг на сумму 30 000 руб., подтверждается платёжным поручением № 532 от 07.07.2025.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, которые, в свою очередь, входят в состав судебных расходов.

Как установлено в пунктах 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд руководствуется разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Указанными разъяснениями к критериям для определения разумности расходов указаны в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиумом ВАС РФ также указано, что разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов, которые должны быть обоснованы стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела. Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства,

продолжительности и сложности заседаний, степени участия представителей в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О также указано на публично-правовую обязанность суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-0 указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Из материалов дела усматривается, что представитель ООО ПК «Волгапродукт». ФИО1, подготовил и направил в суд исковое заявление, два дополнительных пояснения, подготовил уточненное исковое заявление и приняла участие в судебном заседании, назначенном на 30.09.2025.

Судом учитывается, что именно действиями ответчика была вызвана необходимость обращения истца за оказанием помощи квалифицированного специалиста в области права.

Отклоняя довод ответчика о необходимости снижения расходов до 5 000 руб., суд исходит из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2009 N 14278/08, в соответствии с которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие "разумный предел судебных расходов" в контексте статьи 110 АПК РФ не означает самый минимально возможный размер судебных расходов.

Оценивая обстоятельства дела и вышеизложенное, суд полагает обоснованной и разумной заявленную к взысканию сумму судебных расходов в размере 25 000 руб., в том числе: подготовка искового заявления – 10 000 руб., подготовка пояснений от 21.08.2025 и 24.09.2025 – 5 000 (2 500 + 2 500 руб.), участие в заседаниях Арбитражного суда Самарской области – 10 000 руб. (за 1 судебное заседание – 30.09.2025).

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

С учетом принятого уменьшения цены иска, государственная пошлина в размере 1 953 руб. уплаченная платежным поручением от № 533 от 07.07.2025, на общую сумму 11 935 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «ПК Фабрика Хлеба» ИНН <***> в пользу ООО ПК «Волгапродукт» ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ, за период с 20.07.2024 по 14.07.2025 в размере 48 434,75 руб.

Взыскать с ООО «ПК Фабрика Хлеба» ИНН <***> в пользу ООО ПК «Волгапродукт» ИНН <***> расходы на представителя в размере 25 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Возвратить ООО «ПК Фабрика Хлеба» ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 953 руб., уплаченную платежным поручением от 07.07.2025 № 533, на общую сумму 11 953,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.И. Кротов