518/2023-367170(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Самара 02 ноября 2023 года Дело № А55-19632/2023 Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Каленниковой О.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – Блиновой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Шайр"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ХАН-АВТО" Третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «БЛИЦЭНЕРГО» (ИНН 7743363127) 2. Открытое акционерное общество «Завод Продмаш» (ИНН 631810047) о взыскании при участии в заседании

от истца – Карташов П.А., доверенность от 22.02.2023, удостоверение от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шайр", г.Самара обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хан-Авто", Балтасинский р-н, пгт. Балтаси о взыскании о взыскании 60 000 руб. задолженности по договору No1114, 3049 руб. 32 коп. процентов за период с 19.07.2022 по 17.03.2023, 85 000 руб. задолженности по договору № 1292, 4 168 руб. 50 коп. процентов за период с 26.07.2022 по 17.03.2023, 22 600 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 27.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 27.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.09.2023 суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «БЛИЦЭНЕРГО» и Открытое акционерное общество «Завод Продмаш».

До вынесения окончательного судебного акта по делу истцом заявлен отказ общества с ограниченной ответственностью "Шайр" от иска в части требования о взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Хан-Авто" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 217 руб. 82 коп., что занесено в протокол судебного заседания от 26.10.2023 под роспись представителя истца, полномочия которого на полный или частичный отказ от иска содержатся в доверенности

от 22.02.2023.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, частичный отказ от иска следует принять.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик представил отзыв с возражениями.

Третье лицо - Открытое акционерное общество «Завод Продмаш» представило письменные пояснения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Шайр» (далее - истец, экспедитор) и Общество с ограниченной ответственностью «Хан- Авто» (далее - ответчик, заказчик) заключили договор-заявку от 12.05.2022 № 1114, договор-заявку от 24.06.2022 № 1292 на осуществление перевозок на условиях, указанных соответственно в договорах-заявках.

В соответствии с условиями договоров-заявок заказчик поручает и оплачивает заказ, а экспедитор обязуется выполнить работы по доставке заказанного груза.

Стоимость перевозки по договору-заявке № 1114 от 12.05,2022 составила 60 000 руб., по договору-заявке № 1292 от 24.06.2022 составила 85 000 руб.

Груз был доставлен в полном соответствии с договором-заявкой № 1114 от 12.05.2022, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 627 от 12.05.2022 (получено ООО «Хан-Авто» 04.07.2022 вместе со счетом № 715 от 14.05.2022, счетом- фактурой № 715 от 14.05.2022).

Груз был доставлен в полном соответствии с договором-заявкой № 1292 от 24.06.2022, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 901 от 25.06.2022 (получено ООО «Хан-Авто» 11.07.2022 вместе со счетом № 982 от 27.06.2022, счетом- фактурой № 982 от 27.06.2022).

Истец указал, что доставка грузов было осуществлена в полном соответствии с вышеуказанными договорами-заявками на осуществление перевозки, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Претензий к качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлено.

26.11.2022 Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление от 25.11.2022, к которому были приложены акт № 715 от 14.05.2022, акт № 982 от 27.06.2022, счет № 715 от !4.05.2022, счет-фактура № 715 от 14.05.2022, счет № 982 от 27.06.2022, счет-фактура № 982 от 27.06.2022.

19.01.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой ответчику предлагалось погасить имеющуюся задолженность по договору-заявке № 1114 от 12.05.2022, договору-заявке № 1292 от 24.06.2022 в общей сумме 145 000 руб. Однако требование истца оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила), согласно п. 7 которого заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Как следует из п. 10 Правил, транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве. Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной.

В соответствии с п. 28 Правил перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 12 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной

Согласно ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных перевозчиком услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику

не производить оплату за оказанные истцом услуги.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что в рамках договора сторонами была согласована и выполнена перевозка по Договору - заявке № 1292 от 24.06.2022. Срок выгрузки - 27.06.2022.

Согласно п.3.5 Договора перевозчик обязан в течение 5 дней с момента разгрузки предоставить Заказчику оригиналы следующих документов: счет на оплату, акт выполненных работ, счет-фактуру либо УПД, а также товарно-транспортные накладные в 2-х экземплярах, доверенности.

Срок на оплату услуг исчисляется со следующего рабочего дня после получения документов Заказчиком.

Обязанность Перевозчика передать надлежащим образом оформленные документы, в том числе товарно-транспортных накладных в 2 (Двух) экземплярах, не зависит от факта оказания услуг по перевозке и наличия/отсутствия претензий со стороны грузоотправителя или грузополучателя. Фактическое оказание услуг по перевозке и отсутствие претензий со стороны грузоотправителя или грузополучателя к перевозке груза не освобождает Перевозчика от исполнения указанной обязанности».

Однако ООО «ШАЙР» обязанность по представлению заказчику предусмотренного Договором комплекта документов исполнена ненадлежащим образом. В частности, 14.07.2022 ООО «ХАН-АВТО» получен ненадлежащим образом оформленный пакет документов, а именно в номенклатуре закрывающих документов не прописана дата погрузочно-разгрузочных работ/услуг по перевозке.

Ответчик указал, что при этом согласно Договору -заявку № 1292 оплата производится на основании полного комплекта оригиналов документов: счёта на оплату, акта выполненных работ (С ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ УКАЗАНИЕМ в акте и счете наименования услуги: маршрута перевозки, даты загрузки и выгрузки, наименование и гос. номер ТС, ФИО водителя, номер и дата заявки), ТрН/ТТН в 2-ух экземплярах с отметками грузоотправителя и грузополучателя о получении груза (печати, подписи, расшифровки подписей) в течение 10 банковских дней с момента получения указанных документов). При отсутствии одного из вышеперечисленных документов, в том числе при отсутствии 2-ого экземпляра ТрН/ТТН, оплата заказчиком не производится. Оформленные ненадлежащим образом документы (отсутствие печати, штампа, подписи на ТрН/ТТН, неверно оформленные акты и счета) к оплате не принимаются. О необходимости предоставления надлежащим образом оформленных документов ООО «ШАЙР» было незамедлительно извещено (уведомление от 15.07.2022). До настоящего времени никаких мер по поводу устранения недостатков перевозчиком не предпринято.

Между ООО «ШАЙР» и ООО «ХАН-АВТО» был заключен договор-заявка № 1114 от 12.05.2022 (далее по тексту - Договор). Срок выгрузки - 14.05.2022.

Согласно п. 9 Договора-заявки Перевозчик обязан передать и/или обеспечить доставку Заказчику оригиналов трн/ттн в 2-х экз-х, актов и счета не позднее 10 календарных дней с момента выгрузки ТС. Указанная обязанность считается исполненной Перевозчиком надлежащим образом, при условии получения Заказчиком документов в указанный срок.

Однако ООО «ШАЙР», обязанность по представлению заказчику предусмотренного Договором комплекта документов исполнена ненадлежащим образом, а именно в ТТН отсутствовала печать грузополучателя, данные ТТН не соответствовали договору-заявке № 1114 от 12.05.2022, а именно ФИО водителя.

Доводы ответчика судом не принимаются как противоречащие материалам дела.

В материалы дела истцом представлена почтовые квитанции о направлении товарно- транспортных документов в адрес ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Суд соглашается с возражениями истца, указавшего, что по договору-заявке № 1292 от 24.06.2022 ответчиком не приведены заслуживающие внимания доводы, указывающие на нарушения со стороны ООО «Шайр».

ООО «Хан-Авто» не отрицает, что груз был доставлен в срок и со стороны получателя отсутствуют претензии.

Судом установлено, что счет № 982 от 27.06.2022. УПД № 982 от 27.06.2022 содержат полную информацию о наименовании перевозчика, о датах загрузки, выгрузки, транспортном средстве и водителе перевозчика (л.д. 21).

Сопроводительном письмом указанные документы в 2-х экземплярах были направлены в адрес ответчика и получены им 11.07.2022, что подтверждается кассовым чеком с указанием почтового идентификатора и отчетом об отслеживании почтового отправления № 44660155019766 (л.д. 22-24). Таким образом, доводы ответчика опровергаются материалами дела.

По договору-заявке № 1114 от 12.05.2022 ответчик указывает на то, что срок оплаты по договору-заявке не наступил, поскольку в ТТН отсутствовала печать грузополучателя, данные ТТН не соответствуют договору-заявке № 1114 от 12.05.2022г., а именно ФИО водителя.

Указанные доводы ответчика являются необоснованными по следующим основаниям.

Ответчик ссылается на пуню 9 договора-заявки в котором указано, что перевозчик обязан передать и/или обеспечить доставку Заказчику оригиналов ТрН/ТТН в 2-х экз-х, актов и счета не позднее 10 календарных дней с момента выгрузки ТС; указанная обязанность считается исполненной Перевозчиком надлежащим образом, при условии получения Заказчиком документов в указанный срок; в случае представления Перевозчиком неполного комплекта документов, в том числе предоставления ТрН/ТТн в 1 экземпляре, либо ненадлежащим образом оформленных документов (отсутствие печати, подписи и пр.), Заказчик имеет право не производить оплату стоимости перевозки либо произвести оплату с вычетом и; такой стоимости штрафа в размере 10 000 руб. за неисполнение Перевозчиком соответствующей обязанности по предоставлению необходимого комплекта документов.

Довод ответчика об отсутствии печати грузополучателя является необоснованным, поскольку форма ТТН не содержит обязательного условия по проставлению печати.

Является необоснованной также ссылка ответчика на несоответствие данных договору-заявке № 1114 от 12.05.2022, а именно ФИО водителя.

ФИО водителя, указанные в Товарно-транспортной накладной № 627 от 12.05.2022, соответствуют сведениям ФИО водителя, указанным в договоре-заявке № 1114 от 12.05.2022.

Кроме того, полная информация о маршруте перевозки, датах погрузки и выгрузки, транспортном средстве и водителе содержатся в УПД № 715 от 14.05.2022, которые соответствуют данным в договоре-заявке № 114 от 14.05.2022. В материалы дела также представлены сопроводительные письма, кассовый чек и отчет об отслеживании, подтверждающие направление истцом документов на оплату в 2-х экземплярах в адрес ответчика и получение их последним (л.д. 15-17) .

Более того, ответчиком или иным лицом, являющимся стороной договора перевозки, не заявлено об утрате груза в результате сдачи его иному, неуполномоченному грузополучателю.

Из представленных истцом доказательств следует, что услуга по перевозке груза оказана без нареканий по сохранности груза или срокам доставки. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, у ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты оказанных услуг.

Ответчиком не оспаривается факт надлежащего выполнения перевозки груза истцом.

Истец указал, что по имеющимся сведениям Грузополучателем -ОАО «БЛИЦЭНЕРГО» (ИНН <***>. 125252Тг.Москва, ул.Зорге, дом 28, к 1, этаж 3, помещ. 4, ком. 22) произведена оплата в адрес ответчика за поставленный истцом груз по договору-заявке № 1114 от 12.05.2022.

По запросу суда в адрес третьих лиц третье лицо - Открытое акционерное общество «Завод Продмаш» - грузоотправителем представило документы, подтверждающие факт оплаты в адрес ответчика спорных транспортных услуг.

B силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Принимая во внимание изложенное суд усматривает в поведение ответчика признаки недобросовестности и злоупотреблении правом.

При таких обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, носят формальный характер, направлены на уклонение от исполнения обязанности по оплате задолженности за перевозку.

С четом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 22 600 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи № 4/23 от 15.02.2023 с адвокатом Карташовым П.А.. платежное поручение № 434 от 15.03.2023 о перечислении денежных средств в размере 22 600 руб. на счет адвоката.

Истец указал, что 17 марта 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Шайр» и адвокатом Карташовым П.А. подписан акт, в соответствии с которым адвокат Карташов П.А. подтвердил зачисление денежных средств на свой

расчетный счет в размере 22 600 руб., указал на подготовку искового заявления, составленного на основании соглашения об оказании юридической помощи № 4/23 от 15.02.2023.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма

издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает представленные и подготовленные представителем ответчика документы – исковое заявление, ходатайства, письменные пояснения на доводы ответчика, участие представителя в 2-х судебных заседаниях – 21.09.2023 и 26.10.2023, а также сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, сопоставив размер предъявленных к возмещению представительских расходов со стоимостью аналогичных услуг, оказываемых другими лицами в регионе, и считает разумным возмещение ответчиком истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 22 600 руб. как обоснованных документально и разумных.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в пользу истца. Кроме того, в силу ст. 333.40 НК РФ с ООО "Шайр" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 184 руб. 80 коп. (70% пропорционально сумме требований о взыскании процентов, в отношении которых заявлен отказ от иска) уплаченная платежным поручением от 15.03.2023 № 435.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Шайр" от иска в части требования о взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Хан-Авто" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 217 руб. 82 коп. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хан-Авто" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шайр" (ИНН <***>) 145 000 руб., в том числе 60 000 руб. - задолженность по договору-заявке № 1114 от 12.05.2022, 85 000 руб. - задолженность по договору-заявке № 1292 от 24.06.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 303 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 22 600 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шайр" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 184 руб. 80 коп., уплаченную платежным поручением от 15.03.2023 № 435.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / О.Н. Каленникова