ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-53694/23
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,
Судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП ФИО1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2023 по делу №А40-53694/23
по иску общества с ограниченной ответственностью «Летим» (ИНН: <***>)
к ИП ФИО1 (ИНН: <***>)
третье лицо: ФИО2
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.05.2023;
от третьего лица: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Летим» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО4 о взыскании задолженности в размере 1 620 739руб. 15коп., пени в размере 3 628 810 руб. 86 коп., с 31.08.2023 года по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 05.09.2023 года ИП ФИО4 в пользу ООО «Летим» взыскана задолженность в размере 1 620 739 руб. 15 коп., пени в размере 453 601 руб. 36 коп., пени в размере 0,1% от суммы существующей задолженности за каждый день просрочки начиная с 31.08.2023 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 514 руб.; в удовлетворении остальной части в удовлетворении исковых требований отказано; с ИП ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 11 734 руб..
ИП ФИО4 не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; полагает неверным расчет пени, неприменение при расчете пени моратория на взыскание пени, незаключенность договора.
ООО «Летим» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и третьего лица, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договоров № 219-У от 11.08.2022г., №108-У от 11.05.2022г. истцом оказаны услуги истцом оказаны услуги, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг частично, имеет перед истцом задолженность в сумме 1 620 739руб. 15коп., в связи с чем начислены пени в соответствии с п. 7.2 договоров в сумме 3 628 810 руб. 86 коп..
В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме и установленный договором срок, правомерны выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в сумме 1 620 739руб. 15коп., пени, с учетом правомерного применения моратория на взыскание финансовых санкций в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022, положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных доводов отзыва на исковое заявление, в размере 453 601 руб. 36 коп., пени в размере 0,1% от суммы существующей задолженности за каждый день просрочки начиная с 31.08.2023 года по день фактической оплаты задолженности.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы заявленные в апелляционной жалобе доводы были приняты судом первой инстанции, в связи с чем был произведен перерасчет пени и установлена сумма пени в размере 453 601 руб. 36 коп..
Указывая на незаключенность спорных договоров и фальсификацию первичных учетных документов, представленных в подтверждение факта оказания истцом услуг, ответчик не привел обоснованных пояснений, почему произвел оплату значительной части оказанных истцом по данным документам услуг.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 по делу №А40-53694/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Л.А. Яремчук
Судьи: А.М. Елоев
А.И. Проценко