АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

20 июня 2025 года Дело №А60-15065/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15065/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью "СОЛЬФЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕВША" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,)

о взыскании 6 041 443 руб. 32 коп.,

к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2024,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СОЛЬФЕР" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕВША" о взыскании 6 041 443 руб. 32 коп., в том числе задолженности по договору поставки № 482/09 от 03.06.2022 в размере 5 625 180 руб. 00 коп., пени, начисленные за период с 21.12.2024 по 04.03.2025, в размере 416 263 руб. 32 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

02.06.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 2 022 509 руб. 71 коп., в том числе задолженность по договору поставки № 482/09 от 03.06.2022 в размере 1 252 411 руб. 55 коп., пени, начисленные за период с 21.12.2024 по 30.05.2025, в размере 770 098 руб. 16 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик основной долг не оспаривает, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СОЛЬФЕР» (далее – Поставщик, истец) и ООО «ЛЕВША» (далее – Покупатель, ответчик) заключен договор поставки аффинированных драгоценных металлов № 482/09, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателя аффинированные драгоценные металлы (далее по тексту - Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях Договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 Договора поставки № 482/09 наименование, количество, ассортимент, стоимость, срок поставки товара, а также технические требования к товару определяются в Спецификациях (Приложениях), к Договору. Спецификации являются неотъемлемой частью договора.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Оплата Товара производится в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 12 Договора (п. 3.4 Договора № 482/09).

По данному договору стороны по средством ЭДО заключили Счет-спецификацию № 4112 от 14.11.2024 на поставку Товара (серебро аффинированное в гранулах пробы 999,9) на общую сумму 5 625 180 руб. 00 коп., в т.ч. НДС.

Согласно п.3 указанной Счет-спецификации №4112: поставка Товара осуществляется в срок до 20.11.2024 (включительно) при условии получения Поставщиком подписанной счет-спецификации и заключения договора поручительства между Поставщиком и ФИО1 (Поручителем).

Условия оплаты указаны в п. 6 Счет-спецификации № 4112: оплата 100% стоимости металла осуществляется в срок до 20.12.2024.

14.11.2024 между ООО «СОЛЬФЕР» и ФИО1 (далее - Поручитель) заключили договор поручительства № 1П (Договор поручительства № 1П).

Согласно п. 1.1 Договора поручительства № 1П Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ЛЕВША» обязательств в рамках договора поставки драгоценных металлов № 482/09 от 03.06.2022 в части счет-спецификации №4112 от 14.11.2024 и прочих связанных с ней денежных обязательств, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора Поставщик поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными Сторонами: Актом приема-передачи № 7 от 20.11.2024 и товарной накладной № 3728 от 20.11.2024.

Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не выполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Однако, сумма долга в полном объеме не погашена.

В ходе рассмотрения дела 28.04.2025 Истец и Ответчик подписали по средством ЭДО Договор купли-продажи № 766 (далее по тексту: Договор № 766) в соответствии с п.4.1 которого на момент подписания настоящего Договора у Покупателя (ООО «СОЛЬФЕР») существует требование к Продавцу (ООО «ЛЕВША»), возникшее на основании заключенного между ними Договора поставки № 482/09 от 03.06.2022, а именно: требование об оплате аффинированных драгоценных металлов в сумме основного долга, неустойки. Размер требования Покупателя к Продавцу на момент заключения настоящего Договора в сумме основного долга составляет 5 625 180 (Пять миллионов шестьсот двадцать пять тысяч сто восемьдесят) рублей. Срок исполнения по данному требованию наступил.

В п. 4.2 Договора № 766 Стороны пришли к соглашению частично прекратить обязательства Продавца (ООО «ЛЕВША»), вытекающие из ранее заключенного между Сторонами Договора поставки № 482/09 от 03.06.2022, перед Покупателем в размере стоимости поставляемого по настоящему Договору Товара, зачетом встречного однородного требования Продавца к Покупателю по оплате Товара, которое возникнет на основании Договора купли-продажи от "16" апреля 2025г. № 766. Обязательства Покупателя, вытекающие из Договора купли-продажи от "16" апреля 2025г. № 766 прекращаются полностью. Оплата Товара Покупателем не производится.

Согласно п. 4.3 Договора № 766 зачет взаимных требований проводится в момент принятия Покупателем Товара по данному договору с подписанием по результатам приемки по количеству и качеству УПД/товарной накладной. Акт взаимозачета не оформляется Сторонами.

29.04.2025 ООО «ЛЕВША» передало ООО «СОЛЬФЕР» по договору № 766 от 28.04.25 ювелирные изделия на общую сумму 4 476 975 руб. 70 коп., что подтверждается следующими УПД:

- № 27 от 29.04.25 на сумму 794 340 руб. 30 коп;

- № 28 от 29.04.25 на сумму 425 128 руб. 50 коп;

- № 29 от 29.04.25 на сумму 1 023 129 руб. 00 коп;

- № 30 от 29.04.25 на сумму 2 234 367 руб. 90 коп.

После приемки ювелирные изделия ООО «СОЛЬФЕР» обнаружило дефекты по качеству и произвело возврат ювелирных изделий с дефектами. Сумму возвращенных ювелирных изделий составляет: 104 207,25 и подтверждается следующими документами:

1. Акт № 4 от 20.05.25 и товарная накладная № 4 от 20.05.25. Возврат на сумму 10 393,80.

2. Акт № 5 от 20.05.25 и товарная накладная № 5 от 20.05.25. Возврат на сумму 62 055,00.

3. Акт № 6 от 20.05.25 и товарная накладная № 6 от 20.05.25. Возврат на сумму 6 790,65.

4. Акт № 7 от 20.05.25 и товарная накладная № 7 от 20.05.25. Возврат на сумму 24 967,80.

ООО «СОЛЬФЕР» в соответствии с условиями Договора № 766 произвело зачет взаимных требований: уменьшение суммы задолженности по договору № 482/09 на сумму стоимости принятых по количеству и качеству ювелирных изделий (4 372 768,45).

В связи с данными обстоятельствами сумма основного долга по исковому заявлению подлежит уменьшению и составляет: 1 252 411 руб. 55 коп.

По правилам п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата спорного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 1 252 411 руб. 55 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме 770 098 руб. 16 коп., начисленной за период с 21.12.2024 по 30.05.2025, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В п. 5.3 Договора № 482/09 стороны согласовали, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, за исключением предоплаты или аванса, которые должны быть совершены до даты поставки, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем ответчик полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить ее размер.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, основанием для снижения размера неустойки является соответствующее заявление ответчика, обеспеченное доказательствами явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Установленный договором (п. 5.3) размер неустойки – 0,1% не превышает обычно применяемый при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, а потому не квалифицируется судом как чрезмерно высокий.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению заявленной сумме.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 206 243 руб. 00 коп., государственная пошлина в сумме 10 615 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом произведенного зачета после подачи иска и увеличения требований в части взыскания неустойки.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВША" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЛЬФЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 022 509 руб. 71 коп., в том числе: долг в размере 1 252 411 руб. 55 коп. и неустойку, начисленную за период с 21.12.2024 по 30.05.2025 в сумме 770 098 руб. 16 коп.

Продолжать начисление неустойки, начиная с 31.05.2025 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 1 252 411 руб. 55 коп. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВША" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЛЬФЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 206 243 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВША" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 615 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая