Постановление по делу № 17АП-13500/2024 от 07.02.2025.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-13500/2024-ГК

г. Пермь

07 февраля 2025 года Дело № А60-38656/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Коньшиной С.В.,

судей Дружининой О.Г., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2024 года по делу № А60-38656/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: администрация города Екатеринбурга в лице комитета по товарному рынку (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительным одностороннего отказа от договора, признании незаконным уведомления,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации Орджоникидзевского Района города Екатеринбурга (далее администрация, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа администрации от договора № 305-2021/О от 01 июня 2021 года, выраженного в уведомлении от 27 марта 2024 года № 67/21-14-126; о признании недействительным уведомления от 05 июля 2024 года № 67/21-14/249 о выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта (далее НТО) по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Екатеринбурга в лице комитета по товарному рынку (определение от 01 октября 2024 года).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2024 года в иске отказано.

Истец, ИП ФИО1, не согласившись с названным решением, обжаловала его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не приняты во внимание доводы истца о том, что в объекте по адресу: <...> не осуществляется деятельность по изготовлению продуктов питания, а также не были созданы условия для приобретения такой продукции и организации досуга потребителей. В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Порядка разработки и утверждения схем размещения НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27 апреля 2017 года № 295-ПП, специализация НТО «Продовольственные товары» - это торговая деятельность, при которой 80 % и более всех предлагаемых к продаже товаров от общего количества составляют продукты в натуральном или переработанном виде, находящиеся в обороте и употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная вода, безалкогольные напитки, жевательная резинка, пищевые добавки. Согласно ГОСТ 31985-2013 предприятие общественного питания (предприятие питания) – это объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей. В данном случае в торговом павильоне осуществилась деятельность по продаже продуктов питания в переработанном виде (готовом к употреблению) на вынос в той части павильона, где имелась вывеска «Большой мангал» (18 % от общей площади) и осуществлялась продажа продуктов питания в натуральном виде в той части павильона, где была вывеска «Продукты» (82 % от общей площади). Все товары, предлагаемые к реализации в указанном павильоне, относятся исключительно к продовольственным товарам. В материалах дела отсутствуют доказательства (акт осмотра места размещения, проведение замеров, фиксация осуществления деятельности услуг общественного питания), позволяющие однозначно считать, что ИП ФИО1 допущено нарушение специализации, которое, в свою очередь, могло послужить основанием для расторжения договора. Представленные же в материалы дела фотографии от 05 июля 2024 года при том, что уведомление о расторжении договора датировано 27 марта 2024 года, сделаны пять месяцев спустя. Однако из них нельзя сделать вывод о специализации объекта, поскольку на фотографиях изображен исключительно внешний вид объекта. Фотографии внутри объекта, а также реализуемой продукции в объекте в материалы дела не представлены, следовательно, факт нарушения ИП ФИО1 специализации при осуществлении деятельности в НТО не подтвержден. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ИП ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

От ответчика, администрации, поступил отзыв, в котором она возразила против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01 июня 2021 года администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (администрация) и ИП ФИО1 (правообладатель) заключен договор № 305-2021/О, предусматривающий размещение НТО.

В соответствии с пунктом 1.1 договора администрация предоставляет правообладателю право на размещение НТО: павильон с навесом со специализацией «продовольственные товары», площадью 45 кв. м. в месте размещения объекта по адресу: <...>, согласно строке № 214 Схемы, а правообладатель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование НТО на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством Свердловской области, настоящим договором, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, требованиями нормативных правовых актов о безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, правилами благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», а также, в случае необходимости, подключения данного объекта к сетям электроснабжения самостоятельно и за свой счет обеспечить данное подключение в установленном порядке.

Правообладателю запрещается размещение в месте, установленном схемой, иных объектов, за исключением объекта, указанного в пункте 1.1 настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Правообладатель имеет право производить с письменного согласия администрации улучшения места размещения объекта (подпункт 4.3.1 договора); осуществлять иные права, предусмотренные действующим законодательством (подпункт 4.3.2 договора).

Правообладатель обязан: использовать объект и место размещения объекта в соответствии с условиями пункта 1.1 настоящего договора (подпункт 4.4.4 договора); не передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, за исключением требования по денежному обязательству, не осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из настоящего договора (подпункт 4.4.5 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер годовой арендной платы за размещение объекта определяется администрацией в соответствии с муниципальным правовым актом, устанавливающим порядок расчета размера платы за размещение НТО, и указывается в расчете, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут по требованию администрации, в частности в связи с использованием места размещения объекта с нарушением условий настоящего договора.

В случае одностороннего отказа администрации от исполнения настоящего договора во внесудебном порядке администрация направляет правообладателю соответствующее уведомление по адресу, указанному в договоре или вручает лично. Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента доставки или получения уведомления (пункт 6.4 договора).

Уведомление считается доставленным в тех случаях, если оно поступило правообладателю, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 6.5 договора).

В тот же день 01 июня 2021 года сторонами подписан акт приема-передачи места для размещения объекта.

01 июня 2022 года администрацией и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменена строка схемы размещения нестационарных торговых объектов на № 207.

29 декабря 2022 года дополнительным соглашением стороны установили, что срок действия настоящего договора истекает 31 мая 2025 года.

06 октября 2023 года администрацией в связи с выявленным нарушением условий договора в части специализации размещенного НТО в адрес ИП ФИО1 направлено требование № 67/21-14/241 о приведении НТО в соответствие с условиями договора и схемой его размещения в срок до 05 ноября 2023 года.

Данное уведомление вручено лично ИП ФИО1 18 октября 2023 года.

27 марта 2024 года администрацией в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора № 305-2021/О от 01 июня 2021 года в одностороннем порядке на основании подпункта 3 пункта 6.3 договора в связи с нарушением условий договора о специализации размещенного НТО и неустранением данного нарушения в установленный в требовании от 06 октября 2023 года срок.

Данное уведомление получено ИП ФИО1 03 апреля 2024 года.

05 июля 2024 года администрацией в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о выносе НТО.

Полагая, что одностороннее расторжение договора является незаконным и нарушает права на ведение предпринимательской деятельности в НТО, ИП ФИО1 обратилась с иском к администрации о признании недействительным одностороннего отказа администрации от договора № 305-2021/О от 01 июня 2021 года, выраженного в уведомлении от 27 марта 2024 года № 67/21-14-126; о признании недействительным уведомления от 05 июля 2024 года № 67/21-14/249 о выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта (далее НТО) по адресу: <...>.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 названной статьи).

Отказ от договора, оформленный письмом от 27 марта 2024 года № 67/21-14-126, признан судом односторонней сделкой, которая может быть оспорена на основании статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 названной статьи).

Во исполнение полномочий, предусмотренных частью 3 статьи 10 названного ФЗ, Постановлением Правительства Свердловской области от 27 апреля 2017 года № 295-ПП утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее Порядок № 295-ПП).

Согласно пункту 22 названного Порядка решение о разработке Схемы размещения принимается в форме правового акта органа местного самоуправления.

Постановлением Правительства Свердловской области от 14 марта 2019 года № 164-ПП утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области (далее Порядок № 164-ПП).

Пунктом 6 указанного Порядка установлено, что размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Договор заключается в случаях, предусмотренных настоящим порядком, хозяйствующим субъектом по результатам проведения торгов или без проведения торгов с органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, на объектах, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 1 пункта 7 указанного Порядка).

В соответствии с пунктом 1 постановления администрации города Екатеринбурга от 20 мая 2019 года № 1187 «Об определении органов, уполномоченных на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» органами, уполномоченными на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Екатеринбург, являются территориальные органы администрации города Екатеринбурга.

Таким образом, договор на размещение НТО является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Между администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (администрация) и ИП ФИО1 (правообладатель) заключен договор № 305-2021/О, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...>, согласно строке № 207 Схемы (с учетом дополнительного соглашения от 01 июня 2022 года.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 названной статьи).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Подпунктом 2 пункта 17 Порядка № 164-ПП установлено, что нестационарный торговый объект подлежит демонтажу собственником нестационарного торгового объекта за свой счет, в том числе, в случае досрочного расторжения договора.

В случае если собственник нестационарного торгового объекта добровольно не выполнит требования, указанные в пункте 17 настоящего порядка, меры по освобождению места, занятого нестационарным торговым объектом, принимаются органом, указанным в пункте 7 настоящего порядка (пункт 18 названного Порядка).

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 названной статьи).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что гражданское законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств, если основания для этого предусмотрены договором, одной из сторон которого является лицо, не занимающееся предпринимательской деятельностью (в данном случае – орган местного самоуправления).

В соответствии с пунктом 41 Положения «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 17 марта 2020 года № 7/32, договор может быть досрочно расторгнут уполномоченным органом: 1) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; 2) в случае исключения места размещения объекта из схемы размещения нестационарных объектов; 3) при выявлении факта нарушения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, с которым заключен договор, законодательства о торговой деятельности в части правил продажи алкогольной продукции, табачной продукции и табачных изделий, что подтверждено вступившим в законную силу решением (постановлением) суда, органа, должностного лица, рассматривавшего дело.

Пункт 41 Положения «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» не содержит запрета на включение в договор иных оснований для одностороннего отказа от исполнения договора.

Ограничительное толкование указанного пункта (в качестве императивной нормы, запрещающей предусматривать в договоре иные основания для одностороннего расторжения договора) противоречит содержанию и буквальному толкованию указанной нормы, в которой запрет иного договорного регулирования не предусмотрен.

Подпунктом 3 пункта 6.3 договора от 01 июня 2021 года администрации предоставлено право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае использования места размещения объекта с нарушением условий договора.

Из условий заключенного сторонами договора следует, что истец обязан использовать объект и место его размещения в соответствии с условиями пункта 1.1 названного договора.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что ИП ФИО1 предоставлено право на размещение НТО: павильон с навесом со специализацией «продовольственные товары», в месте размещения объекта по адресу: <...>, согласно строке № 214 Схемы размещения НТО.

Согласно строке 214 Схемы размещения НТО на территории Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, утвержденной постановлением администрации г. Екатеринбурга от 19 декабря 2018 года № 3092, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, разрешается размещение торгового павильона со специализацией «Продовольственные товары по ул. Старых большевиков, 25, площадью 45 кв. м.

В последующем в связи с внесением изменения в Схему сторонами подписано дополнительное соглашение, которым изменена строка НТО – с 214 на 207.

В силу пункта 1.2 договора истцу запрещается размещение в месте, установленном схемой, иных объектов, за исключением объекта, указанного в пункте 1.1 настоящего договора.

Пунктом 4.4.4 договора на правообладателя возложена использовать объект и место размещения объекта в соответствии с условиями пункта 1.1 договора.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Истец подписал договор с указанными условиями, получил место размещения НТО в пользование, пользовался им длительное время, извлекал из него выгоду, то есть поведение истца свидетельствовало о том, что он был согласен с условиями договора.

Доказательств оспаривания указанных условий истцом в материалы дела не представлено.

При заключении договора стороны пришли к взаимному соглашению относительно условий договора, каких-либо возражений либо требований о внесении изменений в договор со стороны истца в адрес администрации не поступало.

Использование места размещения НТО должно соответствовать условиям договора и целям размещения НТО, размер, сроки и условия платы за размещение НТО - являются существенными условиями договора, соблюдение которых является обязанностью правообладателя, в свою очередь, нарушение существенных условий договора может быть основанием для его расторжения в одностороннем порядке.

Заключение договора на размещение НТО преследует цель удовлетворения потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров (услуг) малыми форматами розничной торговли, соблюдение прав и законных интересов населения по обеспечению требований безопасности при размещении НТО, направлено на создание условий для формирования комфортной среды для граждан и субъектов предпринимательской деятельности, создание равных возможностей для беспрепятственного открытия, расширения и ведения бизнеса субъектами торговой деятельности любых форм, в том числе нестационарной, в связи с чем включение в договор пунктов 6.2, 6.3, 6.4 не противоречит приведенным выше нормативным актам, исключение этих пунктов не может быть признано обоснованным.

Между тем в ходе обследования НТО администрацией установлен факт осуществления ИП ФИО1 деятельности, соответствующей специализации - общественное питание, в связи с чем администрацией требованием от 06 октября 2023 горда предложено истцу в срок до 05 ноября 2023 года привести специализацию объекта в соответствие с условиями договора.

В связи с неустранением названных нарушений 03 апреля 2024 года ИП ФИО1 вручено уведомление о расторжении договора от 27 марта 2024 года № 67/21-14/126 в связи с нарушением условия о специализации НТО,

Таким образом, ИП ФИО1 предлагалось привести торговый объект в соответствие с условиями договора. Однако истцом меры к приведению НТО в соответствие с условиями договора и схемой не предприняты.

Доказательства иного истцом в материалы дела не представлены.

Согласно представленным фотоматериалам в НТО в момент проведения осмотра также осуществлялась деятельность, соответствующая специализации «Общественное питание».

При рассмотрении настоящего дела указанные выводы истцом не опровергнуты, а, напротив, подтверждены ссылками истца на договор найма нежилого помещения от 10 ноября 2021 года, согласно которому ИП ФИО1 (наймодатель) обязуется предоставить ИП ФИО2 (наниматель) остановочный комплекс в аренду за плату (пункт 1.1 договора); объектом договора найма является остановочный комплекс с навесом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 45 кв. м., специализация продовольственные товары, из них 8 кв. м. торговая площадь, используемая под услуги общественное питание (пункт 1.2 договора).

При этом пунктом 4.4 спорного договора № 305-2021/О от 01 июня 2021 года, предусматривающего размещение НТО, на правообладателя, ИП ФИО1, возложена обязанность, в том числе использовать объект и место размещения объекта в соответствии с условиями пункта 1.1 договора и не передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, за исключением требования по денежному обязательству, не осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из настоящего договора.

Таким образом, факт осуществления деятельности по специализации – «Общественное питание» - вместо предусмотренной договором специализации – «Продовольственные товары» - подтверждается материалами дела.

При этом межгосударственным стандартом "ГОСТ 31985-2013. Услуги общественного питания. Термины и определения" (далее - ГОСТ 31985-2013), введенным в действие Приказом Госстандарта от 27 июня 2013 года № 191-ст, даны определения понятий "общественное питание", "предприятие общественного питания", "услуга общественного питания".

Согласно подпункту 1 пункта 2 ГОСТ 31985-2013 общественное питание (индустрия питания): самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг.

Согласно подпункту 3 пункта 2 ГОСТ 31985-2013 предприятие общественного питания (предприятие питания) определяется как объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей.

Услугой общественного питания (индустрии питания) признается результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах (подпункт 41 пункта 2 ГОСТ 31985-2013).

Деятельность по удовлетворению потребности населения в продукции общественного питания, реализация готовой продукции признается услугой общественного питания в силу указания ГОСТ 31985-2013.

Для ведения указанной детальности место размещения НТО схемой не предусмотрено, договор указания на возможность ведения такой деятельности не содержит.

Ссылка ИП ФИО1 на подпункт 2 пункта 4 Порядка № 295-ПП правомерно отклонена судом первой инстанции.

Так, подпунктом 7 пункта 4 Порядка № 295-ПП предусмотрено, что специализация НТО – это торговая деятельность, при которой 80 % и более от всех предлагаемых к продаже товаров от их общего количества составляют товары одной группы, в том числе мясо и мясная продукция, молоко и молочная продукция, хлеб, хлебобулочные и кондитерские изделия, рыба и морепродукты, непродовольственные товары, цветы и другие растения, овощи и фрукты, горячие и прохладительные напитки, мороженое, за исключением специализаций нестационарного торгового объекта «Печатная продукция», «Вода», «Продовольственные товары».

Специализация НТО «Продовольственные товары» – это торговая деятельность, при которой 80 % и более всех предлагаемых к продаже товаров от их общего количества составляют продукты в натуральном или переработанном виде, находящиеся в обороте и употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, безалкогольные напитки, жевательная резинка, пищевые добавки (подпункт 2 пункта 4 названного Порядка).

Исходя из смысла названных норм права специализация «Продовольственные товары» подразумевает продажу не менее чем 80 % продукции одной группы товаров – продукты. Остальные товары могут быть иной группы. Площадь, на которой осуществляется деятельность по продаже не менее чем 80 % продукции одной группы, не является значимым обстоятельством.

В рассматриваемом же случае ИП ФИО1 осуществляла в размещенном ею в соответствии с договором от 01 июня 2022 года НТО не только продажу продуктов, но и осуществляла деятельность по специализации «Общественное питание», а именно осуществляла продажу продуктов питания в переработанном виде (готовом к употреблению) на вынос в части павильона, где размещена вывеска «Большой мангал», на что ею прямо указано в апелляционной жалобе и подтверждалось в суде первой инстанции.

Таким образом, администрацией установлено и подтверждается материалами дела, что помимо использования НТО по специализации, указанной в договоре от 01 июня 2021 года, ИП ФИО1 осуществляла в нем деятельность, не соответствующую условиям договора, что является нарушением существенного условия договора.

Администрация воспользовалась предоставленным ей пунктом 6.3 договора правом на односторонний отказ от договора в связи с использованием места размещения объекта с нарушением условий договора, и в соответствии с пунктом 6.4 договора направила ИП ФИО1 27 марта 2024 года уведомление № 67/21-14/126 о расторжении договора в одностороннем порядке.

Данное уведомление получено ИП ФИО1 Э.Г. 03 апреля 2024 года.

Следовательно, в соответствии с пунктом 6.4 договора данный договор считается расторгнутым с 03 мая 2024 года.

Таким образом, односторонний отказ администрации от договора был не произвольным, а явился следствием нарушения условий размещения НТО со стороны истца, нарушившего условия договора в части пункта 1.1, предусматривающего специализацию объекта, которая в данном случае должна соответствовать схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г. Екатеринбурга от 19 декабря 2018 года № 3092.

Все условия предоставления мест размещения НТО истцу были известны, договорные условия, связанные с размещением НТО, истец принял на себя добровольно, однако сам нарушил эти условия, не доказав, что администрация нарушила при отказе от договора требования указанных нормативных правых актов в сфере порядка размещения и изменения Схемы размещения НТО.

Из материалов дела следует, что специализация торгового объекта изменена, что одновременно противоречит как Схеме размещения НТО, утвержденной постановлением администрации г. Екатеринбурга № 3092 от 19 декабря 2018 года, так и условиям указанного договора на размещение НТО, которые ответчик обязан соблюдать. Ссылки истца на уведомительный характер при смене деятельности противоречат указанному выше и содержанию договора.

Таким образом, действия ответчика по расторжению договора в связи с нарушением условий использования места размещения соответствуют условиям договора. Оснований для вывода о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика не имеется, истец не доказал наличие оснований для признания одностороннего расторжения договора недействительной сделкой.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в данной части.

Истцом, ИП ФИО1, заявлено также требование о признании недействительным уведомления от 05 июля 2024 года № 67/21-14/249 о выносе незаконно размещенного НТО.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 названной статьи).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 названной статьи).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 названной статьи).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как уже указано судом, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Пунктом 6 Порядка № 164-ПП установлено, что размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Предусмотренный порядок и условия размещения НТО отвечает принципам публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в сфере регулирования торговой деятельности, направлен на предупреждение коррупционных проявлений, на упорядочение размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", на исключение случаев произвольного занятия мест, предназначенных к размещению на них данных объектов, на обеспечение равных возможностей для реализации прав хозяйствующих субъектов на осуществление торговой деятельности.

Согласно пункту 17 Порядка 164-ПП нестационарный торговый объект подлежит демонтажу собственником нестационарного торгового объекта за свой счет по следующим основаниям: 1) установка нестационарного торгового объекта в нарушение требований, предусмотренных настоящим порядком, в том числе в случае самовольного размещения нестационарного торгового объекта в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области; 2) досрочное расторжение договора; 3) истечение срока действия договора.

В случае если собственник нестационарного торгового объекта добровольно не выполнит требования, указанные в пункте 17 настоящего порядка, меры по освобождению места, занятого нестационарным торговым объектом, принимаются органом, указанным в пункте 7 настоящего порядка (пункт 18 названного Порядка).

Таким образом, орган местного самоуправления наделен полномочиями по выносу (демонтажу) незаконно размещенных нестационарных торговых объектов.

Вопросы выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам НТО, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", регулируются Положением о порядке выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 20 сентября 2022 года № 27/77 (далее Положение № 27/77) и Порядком организации мероприятий по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным постановлением администрации города Екатеринбурга от 05 декабря 2022 года № 3757 (далее Порядок № 3757).

В силу пункта 2 Положения № 27/77 незаконно размещенные нестационарные торговые объекты - нестационарные торговые объекты, в том числе оказывающие населению услуги общественного питания и бытового обслуживания, в отношении которых не заключен договор, предусматривающий их размещение, в порядке, предусмотренном Решением Екатеринбургской городской Думы от 17 марта 2020 года N 7/32 "Об утверждении Положения "Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург";

вынос нестационарного торгового объекта - мероприятие, направленное на перемещение незаконно размещенного нестационарного торгового объекта при помощи транспортного средства от места размещения к месту хранения без нарушения его конструктивной целостности;

демонтаж нестационарного торгового объекта - мероприятие, направленное на разбор незаконно размещенного нестационарного торгового объекта на составные части, детали для перемещения при помощи транспортного средства от места размещения к месту хранения.

Как следует из материалов дела, администрация отказалась от заключенного с ИП ФИО1 договора на размещение НТО от 01 июня 2021 года в одностороннем порядке.

Отказ от договора признан судом правомерным.

С учетом условий, предусмотренных пунктами 6.4, 6.5 договора, с 03 мая 2024 года договор прекратил свое действие.

Таким образом, размещенный ИП ФИО1 НТО соответствует понятию незаконно размещенный НТО.

Согласно пункту 2 Приложения № 1 Порядка № 3757 мероприятия по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату законным владельцам незаконно размещенных нестационарных торговых объектов выполняют территориальные органы администрации города Екатеринбурга (далее - территориальные органы) и Комитет по товарному рынку администрации города Екатеринбурга (далее - Комитет) в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Порядком.

Пунктом 7 Положения № 27/77 установлено, что в рамках мероприятий по выявлению незаконно размещенного нестационарного торгового объекта специалист уполномоченного органа:

1) проверяет наличие действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта;

2) при отсутствии действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, осуществляет выезд на место размещения нестационарного торгового объекта, где осуществляет осмотр нестационарного торгового объекта, и в порядке, предусмотренном правовым актом Администрации города Екатеринбурга, определяет кадастровый номер земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект, и форму собственности на такой земельный участок;

3) составляет акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта (далее - акт о выявлении) в двух экземплярах, в случае если нестационарный торговый объект расположен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или право государственной собственности на который не разграничено, при отсутствии действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта;

4) размещает на поверхности незаконно размещенного нестационарного торгового объекта один экземпляр акта о выявлении;

5) производит фотосъемку незаконно размещенного нестационарного торгового объекта таким образом, чтобы в кадре был отчетливо виден данный нестационарный торговый объект, а также размещенный на его поверхности акт о выявлении и прочитывалась дата его размещения.

В случае если во время выезда на место размещения нестационарного торгового объекта будет установлено отсутствие нестационарного торгового объекта, специалист уполномоченного органа составляет акт осмотра места размещения нестационарного торгового объекта, в котором фиксирует отсутствие нестационарного торгового объекта.

Комиссия рассматривает поступившие документы в течение трех рабочих дней со дня их получения и принимает решение о способе перемещения незаконно размещенного нестационарного торгового объекта (вынос или демонтаж) (далее - решение) (пункт 12 названного Положения).

Специалист уполномоченного органа на основании решения, принятого комиссией, осуществляет подготовку уведомления о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта (далее - уведомление о выносе (демонтаже)) в двух экземплярах.

Уведомление о выносе (демонтаже) подписывается руководителем уполномоченного органа либо иным уполномоченным лицом в срок не позднее двух рабочих дней со дня поступления решения комиссии и размещается на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок не позднее одного рабочего дня со дня его подписания (пункт 13 названного Положения).

Копия уведомления о выносе (демонтаже) размещается на поверхности незаконно размещенного нестационарного торгового объекта в срок не позднее одного рабочего дня со дня его подписания.

Специалист уполномоченного органа производит фотосъемку незаконно размещенного нестационарного торгового объекта таким образом, чтобы в кадре был отчетливо виден нестационарный торговый объект, а также размещенное на его поверхности уведомление о выносе (демонтаже) и прочитывалась дата его размещения.

Если при этом присутствует законный владелец незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, уведомление о выносе (демонтаже) вручается указанному лицу с отметкой о вручении. Отметка о вручении проставляется на экземпляре уведомления о выносе (демонтаже), который хранится в уполномоченном органе. В случае отсутствия законного владельца в месте выявления незаконно размещенного нестационарного торгового объекта уведомление о выносе (демонтаже) направляется такому лицу заказным почтовым отправлением в день размещения уведомления о выносе (демонтаже) (при наличии информации о законном владельце) (пункт 14 названного Положения).

В рассматриваемом случае по факту выявления НТО администрацией составлены акт о выявлении незаконно размещенного НТО и уведомление о выносе (демонтаже) незаконно размещенного НТО от 05 июля 2024 года № 67/21-14/249, которые размещены на фасаде нестационарного торгового объекта.

Уведомлением установлен срок для добровольного демонтажа нестационарного торгового объекта.

С учетом изложенного принятие администрацией действий, направленных на вынос (демонтаж) незаконно размещенного НТО, является законным и не нарушает права и законные интересы истца.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные заявителем апелляционной жалобы в апелляционной жалобе, повторяют его доводы, изложенные в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, выражают несогласие заявителя с принятым судебным актом, что само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка ИП ФИО1 на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства (акт осмотра места размещения, проведение замеров, фиксация осуществления деятельности услуг общественного питания), позволяющие однозначно считать, что ИП ФИО1 допущено нарушение специализации, которое, в свою очередь, могло послужить основанием для расторжения договора, а также на то, что из представленных в материалы дела фотографий невозможно сделать вывод о специализации объекта, поскольку на фотографиях изображен исключительно внешний вид объекта, а фотографии внутри объекта и реализуемой продукции в объекте отсутствуют, опровергается материалами дела, в том числе пояснениями самой ИП ФИО1, изложенными в апелляционной жалобе.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, ИП ФИО1, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, ИП ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2024 года по делу № А60-38656/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.В. Коньшина

Судьи

О.Г. Дружинина

О.В. Лесковец