Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-12712/2025 12 декабря 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Патлай Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «СпецВостокСнабжение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

юридический адрес: 680007, <...>, оф.

410)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплектсервис»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 680041, Хабаровский

край, ул. Магаданская, д. 28, кв. 4)

о взыскании 1 228 247 руб. 85 коп. (с учетом уточнения иска),

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20 августа 2025 года, диплом

(посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18 августа 2022 года, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецВостокСнабжение» (далее – истец, ООО «СпецВостокСнабжение») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплектсервис» (далее – ответчик, ООО «ЭнергоКомплектСервис») о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов (лесопродукции) автомобильным транспортом № 03/02/В/25 от 20 февраля 2025 года в размере 1 772 213 руб. 11 коп., неустойки за период с 17 марта 2025 года по 28 июля 2025 года в размере 306 034 руб. 74 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорного обязательства по оплате услуг, нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 31 июля 2025 года суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26 августа 2025 года.

Определением от 26 августа 2025 года назначено судебное заседание на 07 октября 2025 года.

06 октября 2025 года в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, которые составили задолженность по договору на перевозку грузов (лесопродукции) автомобильным транспортом № 03/02/В/25 от 20 февраля 2025 года в размере 922 213 руб. 11 коп., неустойки за период с 17 марта 2025 года по 28 июля 2025 года в размере 306 034 руб. 74 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом.

Определением от 07 октября 2025 года судебное заседание отложено на 27 ноября 2025 года.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседании для оплаты задолженности и урегулирования спора.

Протокольным определением от 27 ноября 2025 года в судебном заседании объявлен перерыв до 09 декабря 2025 года.

После перерыва представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объёме, заявил возражения относительно применения статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания основного долга, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2025 года между ООО «Энергокомплектсервис» (заказчик) и ООО СпецВостокСнабжение» (исполнитель) заключен договор на перевозку грузов (лесопродукции) автомобильным транспортом - 03/02/В/25.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить и организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с вывозкой лесопродукции (груза) заказчика автомобильным транспортом (далее - договор).

Пунктом 4.1 договора установлена стоимость услуг по перевозке лесопродукции заказчика, которая составляет 15 руб. 60 коп. (в т.ч. НДС 20%) за 1 кв. м перевезенного груза (лесопродукции) на 1 км пути на расстояние до 150 км вывозки, на расстояние свыше 150 км - 13 руб. (в т.ч. НДС 20%) и включает в себя все расходы исполнителя, в том числе: оплата горюче-смазочных материалов, выплата заработной платы, а также расходы на содержание и ремонт автомобильного транспорта.

Заказчик оплачивает стоимость услуг на основании выставленного исполнителем счета путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет в течение десяти банковских дней со дня получения пакета документов, указанного в п. 4.6 договора (пункт 4.2 договора).

За период с 28 февраля 2025 года по 06 июня 2025 года истцом выполнены, а ответчиком приняты услуги перевозки на общую сумму 3 827 497 руб. 19 коп., из которых по состоянию на 30 июня 2025 года ответчиком оплачено 2 055 284 руб. 08 коп.

Актом № 14 от 31 марта 2025 года стороны произвели взаимозачет на сумму 530 713 руб. 08 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2025 года, подписанному сторонами, задолженность на стороне ответчика составила 1 772 213 руб. 11 коп.

04 июня 2025 года вследствие неоплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме ООО «СпецВостокСнабжение» направило в адрес ООО«Энергокомплектсервис» претензию б/н с требованием добровольно исполнить обязательство по договору.

В части урегулирования спора ответчиком после подачи иска в суд произведена частичная оплата по платёжному поручению от 08 августа 2025 года на сумму 850 000 руб.

Поскольку претензионное требование истца исполнено не в полном объеме, ООО «СпецВостокСнабжение» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований в части взыскания основного долга.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 520-О).

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено только в активной и четкой форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

В судебном заседании ответчиком заявлено о признании исковых требований в части взыскания основного долга в размере 922 213 руб. 11 коп., что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

Материалы дела не содержат доказательств наличия признаков злоупотребления правом, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Поскольку заявление ООО «Энергокомплектсервис» о признании иска в части основного долга не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону и сделано уполномоченным на то лицом, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования в части взыскания задолженности по договору на перевозку грузов № 03/02/В/25 от 20 февраля 2025 года в размере 922 213 руб. 11 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17 марта 2025 года по 28 июля 2025 года в размере 306 034 руб. 74 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что заказчик несет ответственность за неуплату или несвоевременную уплату стоимости услуг исполнителя в виде уплаты

неустойки в размере 0,1% стоимости неоплаченных или несвоевременно оплаченных услуг исполнителя за каждый день просрочки, но не более чем размер стоимости неоплаченных или несвоевременно оплаченных услуг.

Факт просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Поскольку требования в части основного долга признаны обоснованными, обоснованными являются и требования истца о взыскании неустойки в размере 306 034 руб. 74 коп. (согласно пункту 5.4 договора).

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

Принимая во внимание, что размер договорной неустойки не является чрезмерно высоким, а также длительное неисполнение ответчиком своего обязательства по оплате оказанных услуг, суд не находит оснований для снижения неустойки.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплектсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецВостокСнабжение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору на перевозку грузов (лесопродукции) автомобильным транспортом № 03/02/В/25 от 20 февраля 2025 года в размере 922 213 руб. 11 коп., неустойку за период с 17 марта 2025 года по 28 июля 2025 года в размере 306 034 руб. 74 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 29 338 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецВостокСнабжение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 009 руб., уплаченную по платежному поручению № 556 от 28 июля 2025 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ю.В. Патлай