Решение по делу № А55-2315/2025 от 09.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

09 апреля 2025 года

Дело №

А55-2315/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Подъёмстандарт"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 546 775 руб. 32 коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Подъёмстандарт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 546 775 руб. 32 коп., в том числе 500 000 рублей 00 коп. в качестве возврата предоплаты по договору № 001-МПР от 10 июля 2024 года, 7 000 рублей 00 коп. неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 27 августа 2024 года по 05 сентября 2024 года, 39 775 рублей 32 коп. в качестве процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за неправомерное удержание денежных средств за период с 06 сентября 2024 года по 27.01.2025г.

Определением суда от 29.01.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны о начавшемся процессе извещены надлежащим образом.

21.03.2025 арбитражным судом было принято решение в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ об удовлетворении исковых требований.

04.04.2025 от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем, суд с учетом положений ч.2 ст.229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «ПОДЪЕМСТАНДАРТ» (далее - подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - субподрядчик) был заключен договор за № 001-МПР, включающий условия по выполнению монтажных и пуско-наладочных работ по установке трех грузовых подъемников ПГ1017.00.000, ПГ1018.00.000 и ПГ1019.00.000 (далее - работы), на объекте расположенном о адресу - Московская обл., Дзержинский, Денисьевский пр-зд, 13. стоимостью работ, являющихся предметом по договору, согласно положениям п. 4.1. договора, составляет 700 000 рублей 00 коп.

Истец полагает, что договор № 001-МПР заключенный между сторонами 10.07.2024г. является договором подряда, а следовательно, возникшие правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

П. 5.2.3. договора обязывает истца внести предоплату в размере 350 000 руб. после подписания сторонами договора.

Платеж (в размере 350 000 руб.), был внесен истцом на счет ответчика 15.07.2024г. платежным поручением за № 432.

09.08.2024г., по просьбе ответчика истец, согласно платежного поручения № 504 внес дополнительную оплату на сумму 150 000 руб.

Таким образом, в рамках договора, истцом была внесена предоплата (двумя платежами) на общую сумму 500 000 руб.

П. 2.1. договора установил предельный срок выполнения субподрядчиком работ, а именно - 10 рабочих дней из расчета на один грузовой подъемник с момента внесения подрядчиком оплаты, предусмотренной п. 5.2.3. договора.

Таким образом, по совокупности сроков, установленных п. 2.1. договора, предусмотренные соглашением работы по установке всех трех подъемников, должны быть завершены в срок не позднее 26 августа 2024 года (30 рабочих дней с момента внесения предоплаты - 15.07.2024г.).

По условиям п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Однако работы, предусмотренные договором, ответчиком так и не были выполнены, не предъявлялись истцу к приемке ни в сроки, оговоренные договором, ни позднее. Об их готовности истец не уведомлялся.

Поскольку, работы так и не были выполнены ответчиком как к установленному договором сроку и позднее, истец, в лице ООО «ПОДЪЕМСТАНДАРТ», действуя в соответствии с положениями ст. 715 ГК РФ заявил об отказе от исполнения договора № 001-МПР от 10.07.2024г. о чем 05 сентября 2024 года направил соответствующее уведомление (исх. № 147 от 05.09.2024г.).

При этом ответчик уклонился от получения указанного уведомления, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 44308694043711, сформированном соответствующим сервисом, предоставляемым интернет-ресурсом АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking).

Таким образом, договор № 001-МПР от 10.07.2024г., по совокупности требований ст. 450.1 ГК РФ считается расторгнутым.

Из п. 8.2. подписанного сторонами договора следует, что размер ответственности субподрядчика (ответчика) за нарушение сроков выполнения работ - 0,1% от стоимости работ за каждый день нарушения срока, но не более 6% от стоимости работ.

Таким образом, размер договорной неустойки за период просрочки с 27 августа 2024 года по 05 сентября 2024 года 10 дней - составил 7 000 руб.

Поскольку договор следует считать расторгнутым у ответчика возникла обязанность по возврату внесенной истцом предоплаты, которая так и не была исполнена ответчиком. Таким образом, с 06.09.2024г. ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства истца в размере 500 000 руб.

Исходя из условий ст. 395 ГК РФ за период времени с 06.09.2024г. по 27.01.2025г. размер процентов на сумму долга составляет 39 775 рублей 32 коп.

В адрес ответчика направлялась претензия (исх. 147 от 05.09.2024г.). Однако, требования истца ответчиком проигнорированы.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплате подлежит фактически выполненный и переданный заказчику результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

П. 2.1. Договора установил предельный срок выполнения Субподрядчиком работ, а именно - 10 рабочих дней из расчета на один грузовой подъемник с момента внесения Подрядчиком оплаты, предусмотренной п. 5.2.3. Договора.

Платежными поручениями № 432 от 15.07.2024 на сумму 350 000 руб. и № 504 от 09.08.2024 на сумму 150 000 руб. истцом перечислены денежные средства в общем размере 500 000 руб. При этом в назначении платежа указано: «Аванс по дог.001-МПР на проведение монтажных и пуско-наладочных работ по счетам № 5 от 11.07.24 и № 8 от 07.08.24».

При этом суд отмечает, что несмотря на то, что договор со стороны истца не подписан, факт оплаты со стороны истца авансовых платежей, свидетельствует о заключении договора.

Согласно пункту 2.1. договора установил предельный срок выполнения субподрядчиком работ, а именно - 10 рабочих дней из расчета на один грузовой подъемник с момента внесения подрядчиком оплаты, предусмотренной п. 5.2.3. договора.

Согласно 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчик до момента окончания срока работ по договору (26.08.2024) не заявлял о приостановке выполнения работ, в частности по причине не полной оплаты аванса либо о наличии объективной невозможности приступить к выполнению работ (ст. 716 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право кредитора как заказчика по договора на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 450.1, статьей 715 ГК РФ.

Доказательств того, что до расторжения договора, ответчик выполнил и предъявил к приемке какие-либо работы, в соответствии с условиями договора в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм также следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного только в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

В силу абзаца 4 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении) могут применяться к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, истец вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно письма № 147 от 05.09.2024 истец заявил об отказе от договора № 001-МПР.

Указанное письмо направлено на адрес ответчика, указанный в спорном договоре, и с 07.09.2024 было доступно ответчику для получения.

В этой связи суд считает договор расторгнутым с 07.09.2024.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на сумму аванса, исковые требования о взыскании 500 000 рублей 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 27 августа 2024 года по 05 сентября 2024 года в размере 7 000 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Исковые требования о взыскании неустойки с 27 августа 2024 года по 05 сентября 2024 года в размере 7 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В том числе истцом заявлены к взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, за период с 06.09.2024 по 27.01.2025 на сумму 39 775 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, считает его верным и соответствующим законодательству.

Также истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму компенсации, взысканной судом, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.

В свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Учитывая изложенные обстоятельства, названное требование также подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 51, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Подъёмстандарт" (ИНН: <***>) 546 775 руб. 32 коп., в том числе 500 000 рублей 00 коп. в качестве возврата предоплаты по договору № 001-МПР от 10 июля 2024 года, 7 000 рублей 00 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 27 августа 2024 года по 05 сентября 2024 года, 39 775 рублей 32 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, за период с 06 сентября 2024 года по 27.01.2025г., а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности 500 000 руб., начиная с 28.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 339 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1