АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

20 августа 2025 года

Дело № А57-7722/2025

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Росреестра по Саратовской области

заинтересованное лицо:

Арбитражный управляющий ФИО1,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.06.2025,

от а/у – ФИО3 по доверенности от 13.11.2023,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Росреестра по Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель арбитражного управляющего против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из поданного заявления, Управлением по итогам административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении ею обязанностей финансового управляющего ФИО4, по результатам изучения поступившего судебного акта - частного определения Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2025 по делу № А57-33805/2022, содержащего сведения о неправомерных действиях арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4 (вх. № 10529/25 от 14.02.2025), были выявлены нарушения законодательства о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам выявленных нарушений 18.03.2025 должностным лицом территориального органа Росреестра в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2023 по делу № А57-33805/2022 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Самарканд Респ. Узбекистан, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, по 31.05.2023, финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ».

Публикация произведена в газете «КоммерсантЪ» № 26 от 11.02.2023.

В отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено частное определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2025 по делу №А57-33805/2022 согласно которому, в указанном деле выявлены факты нарушения законодательства о банкротстве.

Вышеуказанным судебным актом установлено следующее:

«Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2023 срок реализации имущества в отношении должника продлен на три месяца, по 31.08.2023. Определением суда от 22.08.2023 срок реализации имущества в отношении должника продлен на три месяца, по 30.11.2023. Определением суда от 30.11.2023 срок реализации имущества в отношении должника продлен на три месяца, по 29.02.2024. Определением суда от 29.02.2024 срок реализации имущества в отношении должника продлен на два месяца, по 29.04.2024. Определением суда от 25.04.2024 срок реализации имущества в отношении должника продлен на два месяца, по 29.06.2024. Определением суда от 27.06.2024 срок реализации имущества в отношении должника продлен по 20.12.2024. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2025 срок реализации имущества в отношении должника продлен по 13.02.2025. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2025 судебное разбирательство по вопросу о продлении или завершении реализации имущества назначено к рассмотрению на 06.03.2025.

Определением от 13.01.2025 суд определил финансовому управляющему представить суду позицию относительно невозможности завершения процедуры реализации имущества; доказательства, свидетельствующие о не проведении мероприятий в процедуре банкротства в полном объеме, необходимом для завершения процедуры реализации имущества; актуальный отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, в соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); доказательства направления отчета с приложением в адрес кредиторов.

В суд 04.02.2025 поступили пояснения ФНС России, в которых уполномоченный орган возражает против завершения процедуры реализации имущества гражданина ФИО4 в связи с преждевременностью. При этом уполномоченный орган указывает, что согласно сообщению от 01.11.2023 № 12850339, размещенному на сайте ЕФРСБ, финансовым управляющим назначены торги в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества.

Из сообщения от 21.12.2023 № 13271246 о результатах торгов следует информация, что торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Сообщением от 15.01.2024 № 13400163, размещенным на сайте ЕФРСБ, финансовым управляющим опубликована информация о проведении повторных торгов форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене.

Данные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, что подтверждается размещенным финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ сообщением о результатах торгов от 06.03.2024 № 13847112.

Согласно сообщению от 19.03.2024 № 13932228, размещенному на сайте ЕФРСБ, финансовым управляющим назначены повторные торги в форме публичного предложения.

Согласно сообщению от 24.04.2024 № 14240624 о результатах торгов, размещенному на сайте ЕФРСБ, торги признаны состоявшимися. Победителем торгов является предложивший наиболее высокую цену за недвижимое имущество в размере 576 000,00 руб. участник ФИО5.

При этом, как указывает ФНС России, согласно базе данных налогового органа, указанное имущество отчуждено 11.06.2024 в пользу ФИО6, на основании договора купли-продажи от 24.04.2024, акта приема-передачи от 28.05.2024.

Уполномоченный орган отмечает отсутствие поступления денежных средств, направленных на погашение включенной в реестр требований кредиторов ФИО4 задолженности.

ФНС России полагает, что указанные обстоятельства свидетельствует о том, что финансовым управляющим ФИО1 все необходимые мероприятия по реализации имущества должника по состоянию на 03.02.2025 проведены не в полной мере.

Арбитражный суд считает необходимым учесть следующее.

С 2023 года срок процедуры реализации имущества гражданина неоднократно продлевался судом по ходатайству финансового управляющего. Направляя 09.01.2025 в суд ходатайство о продлении процедуры реализации, финансовым управляющим указано, что до настоящего времени не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, а именно получены не все ответы из регистрирующих органов в отношении супруги должника.

Суд отмечает, что совместно нажитое имущество финансовый управляющий решил выявить только спустя два года после его утверждения в деле о банкротстве ФИО4

Одновременно с ходатайством финансовым управляющим 09.01.2025 направлен в суд формальный отчет, в котором управляющий указал, что за период с 31.01.2023 по 13.12.2024 проведена следующая работа: направлено уведомление должнику о введении в отношении него процедуры реализации имущества, известные кредиторы должника уведомлены введении процедуры реализации имущества гражданина, в Арбитражный суд Саратовской области направлено Положение о реализации имущества должника.

На эту же работу управляющий ссылается исключительно во всех представленных в материалы дела отчетах. Однако определениями о продлении процедуры судом указывалось финансовому управляющему на необходимость представления отчета о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, в то время как соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Определением от 13.01.2025 суд определил финансовому управляющему представить суду позицию относительно невозможности завершения процедуры реализации имущества, доказательства, свидетельствующие о не проведении мероприятий в процедуре банкротства в полном объеме, необходимом для завершения процедуры реализации имущества.

Данным определением суд определил представить актуальный отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве; доказательства направления отчета с приложением в адрес кредиторов. В течение всей процедуры реализации финансовым управляющим установленные Законом о банкротстве документы не представлены. Только формальные отчеты.

В нарушение части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования суда финансовым управляющим не исполнены. Также суд учитывает следующее.

Согласно сообщению от 24.04.2024 № 14240624 о результатах торгов, размещенному на сайте ЕФРСБ, торги признаны состоявшимися. Денежные средства подлежат распределению в соответствии со статьей. 213.27 Закона о банкротстве. По прошествии десяти месяцев с апреля 2024 года финансовым управляющим не представлены сведения о заключении договора с победителем торгов, доказательства наличия объективных препятствий к распределению денежных средств. Арбитражный суд полагает, что финансовым управляющим намеренно затягивается рассмотрение дела, поскольку более года кроме однотипных отчетов финансового управляющего в рамках дела о банкротстве гражданина каких-либо обособленных споров не имеется.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Судом во всех определениях о продлении процедуры реализации разъяснялось финансовому управляющему, что в соответствии со статьей 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

В соответствии со статьей 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Неисполнение частного определения арбитражного суда влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц не освобождает их от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению арбитражного суда.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; финансовый управляющий арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего. Поскольку арбитражным судом выявлены нарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1, члена Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ», арбитражный суд считает необходимым предложить органу по контролю принять меры реагирования на выявленные нарушения».

На основании п. 4 статьи 20.3 Закона, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 213.26 Закона, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В нарушение вышеуказанных положений Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4, в г. Саратове:

-в период с 24.04.2024 по 06.02.2025 не осуществила расчет с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов должника;

-в период с 31.01.2023 по 31.05.2023 не предприняла мер к выявлению совместно нажитого имущества, предприняв меры к выявлению только спустя два года с момента утверждения ее в деле о банкротстве;

-в период с 24.04.2024 по 06.02.2025 не представила в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, а также доказательства наличия объективных препятствий к распределению денежных средств, поступивших от реализации имущества должника.

Ответственность за вышеуказанные действия арбитражного управляющего ФИО1 предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».

По результатам выявленных нарушений административным органом 18.03.2025 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Исследовав материалы дела, проверив все доводы и возражения, суд приходит к выводу, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено, арбитражный управляющий извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доказательств, препятствующих арбитражному управляющему как должностному лицу исполнять Закон о банкротстве надлежащим образом, не имеется и суду такие доказательства не представлены.

Из сведений, содержащихся в общедоступном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» усматривается, что арбитражным управляющим ФИО1 на протяжении длительного времени систематически допускаются однородные нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), за которое предусмотрена ответственность по статье 14.13 КоАП РФ, при этом судами неоднократно применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенных административных правонарушений, а также применено наказание в виде административного штрафа и предупреждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание значительное количество ранее допущенных ФИО1 однородных правонарушений, в отношении которых судами применялись положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом учтено, что в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 303- АД18-5207, от 05.09.2018 № 302-АД18-6072, в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Таким образом, определяя меру административного наказания за совершенное административного правонарушения, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, в целях недопущения повторного совершения аналогичных правонарушений в будущем, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, что соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей является соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенных правонарушений, отвечающим положениям статей 1.2, 3.11, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Энгельс Саратовской области, ИНН <***>, члена Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области (Управление Росреестра по Саратовской области);

Налоговый орган ИНН/КПП <***>/645501001;

Код ОКТМО 63701000 (городской округ г. Саратов);

Номер счета получателя платежа 40101810300000010010;

БИК 016311121;

Единый казначейский счет (Счет банка получателя): 40102810845370000052 (ЕКС);

Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений (Счет получателя): 03100643000000016000;

Банк получателя Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области, г. Саратов;

Наименование платежа: «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые бюджеты муниципальных районов»;

Код бюджетной классификации (КБК) 32111601141019002140.

Доказательства оплаты штрафа представить в суд.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257, 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области

Судья А.И. Михайлова