Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

13 октября 2025 года Дело № А56-45426/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ОПТИМА ТЕКС" (ИНН: <***>)

ответчик: 1) общество с ограниченной ответственностью "КОТЛИН-ГРУПП" (ИНН: <***>)

2) общество с ограниченной ответственностью "КРОКУС ГРУПП" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: 1) не яв., изв.

2) не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОПТИМА ТЕКС" (далее – ООО "ОПТИМА ТЕКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОТЛИН-ГРУПП" (далее – ООО "КОТЛИН-ГРУПП") о взыскании 5 982 228 руб. задолженности и 394 827,05 руб. неустойки, а также неустойки за период с 30.04.2025 по дату исполнения решения суда по договору от 10.12.2018 № 17-18ТЕК (далее – Договор).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, ссылаясь на оплату ответчиком 1 000 000 руб. долга, просил взыскать 4 982 228 руб. задолженности и 1 184 019,07 руб. неустойки за период с 01.01.2024 по 17.07.2025, с ее начислением до момента фактического исполнения решения суда. Уточнение принято судом.

Определением от 18.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "КРОКУС ГРУПП" (далее – ООО "КРОКУС ГРУПП").

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОПТИМА ТЕКС" (поставщиком) и ООО "КОТЛИН-ГРУПП" (покупателем) заключен Договор поставки.

Оплата товара производится не позднее дня поставки (п. 3.2 договора).

По п. 5.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Между ООО "ОПТИМА ТЕКС" (кредитором) и ООО "КРОКУС ГРУПП" (поручитель) заключен договор поручительства от 22.11.2024 к договору поставки от 10.12.2018 № 17-18ТЕК, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО "КОТЛИН-ГРУПП" всех своих обязательств по договору № 17-18ТЕК от 10.12.2018. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнения обязательств должником по Договору поставки.

Стороны по Договору поставки подписали УПД от 25.02.2025 № 250225/03 на сумму 3 802 406,40 руб. и от 25.02.2025 № 250225/09 на сумму 3 679 821,60 руб.

Претензия об оплате долга оставлена ООО "КОТЛИН-ГРУПП" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ОПТИМА ТЕКС" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Отзывы на иск не представлены.

Поскольку ответчики не представили доказательства оплаты долга, требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 4 982 228 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании 1 184 019,07 руб. неустойки за период с 01.01.2024 по 17.07.2025, неустойки в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

Истец начислил неустойку по ставке 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. При этом пунктом 5.2. Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку по УПД № 250225/03 и 250225/09 товары переданы покупателю 25.02.2025, по расчету суда неустойка подлежит начислению за период с 25.02.2025, ее размер по состоянию на 17.07.2025 составляет 855 458,60 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки на сумму 855 458,60 руб., отказывает в удовлетворении остальной части требования.

Требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению за период с 18.07.2025 до момента фактического исполнения решения по ставке 0,1%.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "КОТЛИН-ГРУПП" (ИНН: <***>) и общества с ограниченной ответственностью "КРОКУС ГРУПП" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМА ТЕКС" (ИНН: <***>) 4982228 руб. задолженности, 855458,60 руб. неустойки, а также неустойку в размере 0,1% на сумму задолженности за каждый день просрочки за период с 18.07.2025 по дату исполнения решения суда, 198798 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИМА ТЕКС" из федерального бюджета 6325 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.05.2025 № 774.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.