Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-2081/2025

г. Москва Дело №А40-247104/24

06 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИДЖО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2024, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу № А40-247104/24,

по исковому заявлению ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (ИНН <***>)

к ООО "ВИДЖО" (ИНН <***>)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ № 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИДЖО" о взыскании 354 991,57 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между ООО «МИП-Строй № 1» (подрядчик) и ООО «Виджо» (субподрядчик) заключён договор № 0106-1/17 от 01.06.2017, согласно которому субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной подрядчиком, строительно-монтажные работы на объекте строительства: «ФИО1 линия ст. «Авиамоторная» - ст. «Некрасовка», участок от станции «Нижегородская улица» до станции «Некрасовка».

В соответствии с п. 1.2 договора субподрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами и/или силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по строительству Объекта, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с рабочей документацией, и на условиях, определенных договором и приложениями к нему.

Положениями пунктов 7.1.6, 7.1.7. договора установлено, что подрядчик передает сбподрядчику давальческие материалы согласно перечню оборудования и давальческих материалов (приложения №6 к договору), а субподрядчик обязан принять их путем подписания накладной по форме № М-15.

В соответствии с п. 8.1.19. договора субподрядчик договора субподрядчик обязан представлять подрядчику ежемесячно, не позднее 23-го числа отчетного месяца, информацию о переработке давальческих материалов Подрядчика за отчетный период (по форме раздела № 7 приложения № 2 к договору) (в формате «Excel»), данная информация также направляется на бумажном носителе вместе с формами КС-2 и КС-3, заверенная печатью субподрядчика и за подписью уполномоченного представителя субподрядчика.

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику давальческие материалы на сумму 43 193,29 руб., что подтверждается двусторонне подписанными накладными по форме «М-15».

В соответствие с графиком производства работ (приложение №1 к договору) окончание работ запланировано на 31.10.2018.

Однако до настоящего времени работы по договору, для производства которых был выдан давальческий материал, ответчиком не выполнены, давальческий материал на сумму 43 193,29 рублей не переработан.

Ведомость переработки давальческих материалов с указанием наименования, количества и стоимости использованного при производстве работ материала не передана Истцу до настоящего времени.

Следовательно, обязательство по возврату непереработанного давальческого материала (оборудования) наступила на следующий день за днем окончания выполнения работ по графику – 01.11.2018.

В соответствии с п. 8.1.26. договора, субподрядчик обязан возвратить подрядчику остатки давальческих материалов.

В связи с изложенным, истцом ответчику направлено уведомление (претензия) об отказе от исполнения договора № 4-91-2939/2024 от 29.02.2024 (ШПИ 80086994032667; вручено 20.04.2024 АО «Почта России») с требованием о выплате денежных средств в размере 43 193,29 рублей. На требования истца ответчик не ответил, ведомость переработки давальческих материалов не представил, денежные средства не уплатил.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.09.2021 по 11.09.2024 в размере 11 798 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 43 193 руб. 29 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 11.4 договора, за непредставление/несвоевременное представление информации, указанной в п. 8.1.19. договора, или предоставление информации в формате, несоответствующем требованиям подрядчика, субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки по каждому факту непредоставления информации, но не более 300 000 рублей по каждому факту непредоставления информации.

Согласно графику производства работ, крайним днем для предоставления информации субподрядчиком об использовании давальческого материала является крайний день производства работ, а именно – 31.10.2018.

Количество дней просрочки предоставления информации субподрядчиком с 31.10.2018 по дату направления уведомления о расторжении составляет 2 136 дней.

В связи с тем, что в соответствии с п. 11.4 договора максимальная сумма взыскания штрафа за непредоставление информации о переработке давальческого материала за каждый день просрочки не более 300 000 рублей, субподрядчик обязан уплатить сумму штрафа в размере 300 000 рублей за 30 дней просрочки.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 по делу № А40-247104/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:О.Н. Семикина