АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-11817/2025

Дата принятия решения – 26 ноября 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 13 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф.,

рассмотрев 29 октября, 13 ноября 2025 года в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Комитет управления благоустройства Альянс» (ИНН <***>) об обязании освободить самовольно используемого муниципального нежилого помещения общей площадью 73,2 кв.м (помещения первого этажа №№1-8), расположенного по адресу: <...>, взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – адвокат Николаева О.Б., удостоверение адвоката, Воробьева С.А. паспорт, доверенности (13.11.202025),

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый двор", которым просил обязать ООО «Зеленый двор» освободить самовольно используемое муниципальное нежилое помещение общей площадью 73,2кв.м (помещения первого этажа №№1-8), расположенные по адресу: <...> и присудить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.

Определением от 12 августа 2025 года суд в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произвел процессуальное правопреемство ответчика, заменив УК ООО «Зеленый двор» его правопреемником – ООО «Комитет управления благоустройства Альянс» (ИНН <***>).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечен Исполнительный комитет г. Казани.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 29.10.2025 не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 14ч 15мин 13.11.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.11.2025 в 14ч 15мин в том же составе суда с участием представителя ответчика, без участия представителей истца и третьего лица, в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

В продолженном судебном заседании представитель ответчика дал пояснения по вопросу суда.

Суд определить рассмотреть спор по существу.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

В обоснование заявленных требований истец указал, что сотрудниками отдела контроля муниципального имущества были обследованы муниципальные нежилые помещения общей площадью 73,2кв.м (помещения первого этажа №№1-8), расположенные по адресу: <...>.

Какие-либо договорные отношения на использование данных помещений с Комитетом отсутствуют, между тем проверкой, проведенной 13.01.2025, установлено, что спорные помещения используются ООО «Зеленый двор» (правопредшественник ответчика) под размещение офиса по представлению жилищно-коммунальных услуг.

По данному факту в вышеуказанную организацию направлено уведомление на составление протокола об административном правонарушении по ст. 2.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях (КоАП РТ) и необходимости явиться в Комитет (466/КЗИО-ИСХ).

Постановлением Административной комиссии от 12.03.2025 № 85100008250312000331 ООО «Зеленый двор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.6 КоАП РТ и назначено наказание в виде предупреждения.

Актом обследования муниципального помещения № КЗИО/269 от 21.03.2025 установлено, что в данных помещениях располагается офис УК ООО «Зеленый двор».

Таким образом, повторным актом установлено, что нарушение не устранено.

Муниципальный контроль за использованием имущества на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Факт самовольного занятия спорного помещения установлен в результате акта проверки.

Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

С учетом изложенных обстоятельств и в рамках осуществления своих полномочий Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с требованиями Комитета не согласился в полном объеме.

В обоснование своей позиции по спору указал следующее.

Многоквартирный жилой дом (МКД) № 1 по ул. Новаторов в г. Казани 1961 года постройки, что подтверждается техническим паспортом от 09.01.1997, паспортом БТИ от 18.11.2008, инв. №4785.

Жилые помещения (квартиры) в данном МКД приватизированы гражданами с 1994 года, что подтверждается ответом Управления жилищной политики ИК МО г. Казани от 20.06.2025.

Ранее управление МКД № 1 по ул. Новаторов г. Казани осуществляло ТСЖ «Новаторов», а затем Товарищество собственников недвижимости «Новаторов».

Помещение площадью 165,9кв.м с момента ввода объекта в эксплуатацию использовалось жильцами для удовлетворения социально-бытовых потребностей.

В дальнейшем в указанном помещении площадью 165,9кв.м размещалось ТСЖ.

Данное помещение относится к общедомовому имуществу и в силу закона является общей долевой собственностью всех сособственников многоквартирного жилого дома, и, соответственно, не может находиться в собственности иных лиц.

АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» в ответ на запрос Управления Росреестра по РТ от 24.01.2025 сообщило, что по состоянию на 01.01.2000 право собственности на вышеуказанное нежилое помещение БТИ не зарегистрировано.

Помещению площадью 165,9кв.м в доме № 1 по ул. Новаторов в г. Казани присвоен кадастровый номер (К№) 16:50:050140:3440, назначение — нежилое, общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Органом управления МКД является общее собрания собственников помещений (ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решением общего собрания собственников помещений МКД № 1 по ул. Новаторов в г. Казань, проведенного в форме очно-заочного голосования (протокол № 1 от 12.08.2021) выбрана управляющая организация ООО «Зеленый двор», и приняты условия договора управления многоквартирным домом.

ТСН «Новаторов» передало помещение площадью 165,9кв.м в МКД № 1 во временное пользование управляющей организации ООО «Зеленый двор» по договору аренды от 11.01.2021.

ООО «Зеленый двор» было внесено ГЖИ по РТ в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности № 414 от 01.03.2021 и использовало <...> по договору аренды № 1-2021 от 11.01.2021 для целей и нужд управляющей организации.

Спорное нежилое помещение площадью 165,9кв.м в доме № 1 по ул. Новаторов используется ООО «Комитет Управления Благоустройства Альянс» на основании протокола общего собрания собственников помещений дома 1 по ул. Новаторов г. Казани в очно-заочной форме № 1 от 26 декабря 2024 года на основании договор аренды от 26 декабря 2024 года, заключенного с уполномоченным представителем собственника МКД сроком на 5 лет. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН.

С учетом изложенного, ответчик просил в иске отказать.

Доводы ответчика подтверждаются также материалами реестрового дела № 16:50:050140:3440 (на спорны объект недвижимого имущества), копия которого представлена ППК Роскадастра по РТ в дело по запросу суда.

Третье лицо своими процессуальными правами не воспользовалось, письменный отзыв на иск с приложением документов в обоснование своей позиции по спору не представило, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, офис ООО «Комитет управления благоустройства Альянс» (правопреемник УК ООО «Зеленый двор») расположен по адресу: <...>, которое на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений в МКД № 1 по улице Новаторов города Казани.

Право общей долевой собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно протоколу № 1 от 12 августа 2021 года общего собрания собственников от 12 августа 2021 года общего собрания собственников помещение МКД 1, расположенного по адресу: город Казань, улица Новаторов, дом 1, проводимого в форме очно-заочного голосования выбрана управляющая организация - ООО «Зеленый двор», приняты условия договора управления многоквартирным жилым домом.

Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани № 85100008250312000331 от 12 марта 2025 года ООО «Зеленый двор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.2 КоАП РТ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением административной комиссии ООО «Зеленый двор» обратилось в суд с жалобой.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 19.05.2025 по делу № 12-354/2025 постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани № 85100008250312000331 от 12 марта 2025 года в отношении ООО «Зеленый двор» отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда общей юрисдикции от 19.05.2025 по делу № 12-354/2025 вступило в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Определениями суда истцу неоднократно предлагалось представить первичные и правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимого имущества, уточнить какое помещение принадлежит истцу, позицию по спору с учетом доводов ответчика и представленных в дело документов.

Истец в суд не явился, доводы ответчика не опроверг, документы, представленные ответчиком в обоснование своей позиции по спору, не опорочил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление истцом запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ истца от защиты собственных прав и интересов.

В указанной связи суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые Комитет ссылается как на основание своих требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова