АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-1623/2025 15 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В., при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Александровой Е.В. рассмотрев в заседании суда дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

Россия 410033, г. Саратов, Саратовская область,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, о взыскании 109954 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ати.су", общества с ограниченной ответственностью "Русхимтрейд", ФИО3, ФИО4, ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6

без участия сторон

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился

в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2

Владимировичу о взыскании 109954 руб. ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе перевозки груза по

заявке истца от 19.11.2024 года груз был ответчиком утрачен.

Стороны и третьи лица явку в суд не обеспечили.

Истец заявлением от 13.08.2025 истец уточнил исковые требования, просил

взыскать 109 584 руб.00 коп. убытков.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Ответчик ранее в судебных заседаниях иск не признал по доводам отзыва. Пояснил, что в отношения по перевозке груза он вступил, товар доставил по месту, которое ему сообщил в телефонном разговоре мужчина, представившийся работником 3-го лица. Товар был получен лицами и в месте, указанном в ходе телефонного разговора.

ООО «АТи.СУ» в предварительном судебном заседании и отзыве на иск пояснило, что на сайте ATI.SU. имелась информация-заявка о необходимости перевозки груза, которая была подтверждена ответчиком. Вместе с тем, поскольку все договорные отношения пользователи заключают вне рамок сайта, то, ООО «АТИ.СУ» неизвестна судьба товара, оплаченного по счету № 16541 от 18.12.2024.

Иные третьи лица явку представителей в суд, письменные пояснения суду не представили.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

На основании счета № 16541 от 18.12.2024 истец платежным поручением № 188 от 18.12.2024 произвел в адрес ОО «РХТ» оплату товара – натрия перкарбоната технического.

В целях перевозки товара истец разместил на сайте ATI.SU заказ на грузоперевозку натрия-перкарбоната по маршруту ФИО7, с которой был ознакомлен ответчик, подтвердивший возможность доставки груза/л.д. 12/.

Истец выдал ответчику доверенность № 1 от 20.12.2024 на получение от ООО «РХТ» вышеуказанного товара /л.д. 16/

Товар ответчиком был получен, данное обстоятельство последним подтверждено.

Однако ответчик товар истцу не доставил, поскольку с его слов 3-ими лицами посредством телефонных переговоров адрес доставки был изменен.

Истец, считая, что утрата груза произошла по вине ответчика, обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям сторон подлежат применению нормы о договоре перевозки, изложенные в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-

транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из приведенных норм, перевозчик обязан возместить грузоотправителю убытки, причиненные, в том числе тем, что в процессе перевозки груз был похищен третьим лицом.

В силу статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик должен исполнять свои обязательства исходя из требований разумности и добросовестности.

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

Если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении (статья 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Поскольку материалами дела доказан факт получения ответчиком – грузоперевозчиком груза, который истцу доставлен не был, что ответчиком не отрицается, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Факт возможного хищения груза либо мошеннических действий подлежит доказыванию в уголовно-правовом порядке, приговор суда может являться основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доказательств того, что 3-и лица действовали в интересах истца, что груз был кем-то фактически получен, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 109`584 (Сто девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб.00 коп. убытков, 10`478 (Десять тысяч четыреста семьдесят восемь) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Н.В. Кисапова