АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15
http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Самара
21 ноября 2023 года
Дело №
А55-28363/2023
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
ФИО1,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Правое Дело"
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также почтовых расходов в сумме 155 руб. 40 коп.
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Правое Дело" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также почтовых расходов в сумме 155 руб. 40 коп.
Определением суда от 06.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.
В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено 03.11.2023 решение в виде резолютивной части, согласного которому, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правое Дело" (ИНН <***>) 100 000 руб. компенсация за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, почтовые расходы в сумме 155 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.
Судом установлено, что от ответчика поступил отзыв на иск, который был приобщен в дело № А55-28363/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Правое Дело" к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.
При этом в данном отзыве указано на то, что истцом является ООО «Правое дело», сумма компенсации в отзыве на иск – 100 000 руб., что совпадает с исковыми требованиями в рамках дела № А55-28363/2023. Отзыв на иск направлен в адрес ООО «Правое дело», что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
При этом на отзыве в верхнем левом углу первой страницы указан номер дела А55-26605/2023.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 131 АПК РФ, в отзыве на иск указывается наименование истца, его адрес или, если истцом является гражданин, его место жительства.
При этом согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Указание номера дела, в рамках которого представляется отзыв на иск ст. 131 АПК РФ не предусмотрено.
В этой связи идентификация дела, в рамках которого заявлен отзыв на иск, произведена, исходя из наименования сторон по делу, а также суммы предъявленных к ответчику исковых требований.
Поскольку и наименование истца (ООО «Правое дело») и сумма исковых требований (100 000 руб.) идентичны делу № А55-28363/2023, то указанный отзыв приобщен в материалы дела № А55-28363/2023 и его доводы оценены судом в рамках настоящего дела.
В отзыве на иск содержится ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по существу, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ отсутствуют, ходатайство о назначении не заявлено, указание в отзыве на иск на возможность назначения экспертизы не является ходатайством о назначении экспертизы.
Как усматривается из материалов дела, 01.02.2022г. между ФИО3, являющимся автором фотографического произведения (Лицензиар) и ФИО4 (Лицензиат) заключён лицензионный договор на исключительные права использования произведения.
03.03.2023г. между ФИО4 (Учредитель управления) и ООО «Правое дело» (Доверительный управляющий) заключен Договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.
На странице сайта, расположенной по адресу: https://privettur.ru/diubga/okurorte/gorges/guamskoe_ucshele/ информация в разделе «Гуамское ущелье», с использованием фотографического произведения, автором которого является ФИО3.
Факт использования фотографического изображения по вышеуказанному адресу зафиксировансервисом http://web.archive.org/-https://web.archive.org/vveb/20230719115057/https://privettur.ru/diubga/o_kurorte/gorges/guamskoe ucshele/.
Веб-сервис «WaybackMachine» (web.archive.org) - это специализированный интернет архив, осуществляющий периодическое копирование содержания сайтов в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени и включение их в архив с фиксацией даты, когда осуществлено копирование.
Данный сервис собирает с некоторой периодичностью и структурирует копии страниц сайтов, графические файлы, аудио- и видеозаписи, является публичным и предоставляет свободный доступ к поиску и просмотру информации для всех пользователей. Данные (в том числе скриншоты), полученные с использованием данного сервиса, в силу пункта 55 постановления № 10, Постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2018 года № С01-1141/2017 по делу № СИП-385/2017 являются допустимым доказательством.
Лицом, размещающим информацию на сайте https://www.privettur.ru/ является Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, о чем свидетельствует информация, размещенная в разделе сайта «Контакты» https://privettur.ru/about/kontakty/.
Вышеуказанное фотографическое произведение использовано в целях рекламы услуг Ответчика, привлечения большего внимания потребителей, что является нарушением вышеуказанных норм.
ФИО3 является автором и обладателем исключительных прав на использованное Ответчиком фотографическое произведение.
Впервые ФИО3 опубликовал данное фотографическое произведение 31 июля 2013 года на своей Интернет-странице rby-foto.livejouraal.com с нанесением соответствующей информации с указанием имени, фамилии и адреса личного блога по следующему адресу: https://rby-foto.livejoumal.com/210006.html.
Данный факт зафиксирован Автоматизированной системой «ЦИФРОВОЕ ОКО» - Протокол № 1692701324132 от 22.08.2023.
А информация на сайте Ответчика зафиксирована 25.05.2023г. года, что также подтверждается Протоколом № 1685006901482 от 25.05.2023.
Таким образом, бремя доказывания авторства иного лица, чем ФИО3, на указанное фотографическое произведение, возлагается на Ответчика.
В ходе досудебного урегулирования спора Ответчиком не представлено доказательств наличия у него или третьего лица спорных фотографий с таким или большим размером в формате jpg и/или «цифровым негативом» типа RAW.
В соответствии с Приложением к Договору ФИО4 передала ООО «Право дело» в рамках Договора доверительного управления права на вышеуказанное фотографическое произведение.
В соответствии с п. 3.4.2. - 3.4.3. договора доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, Доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая направление нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления.
Таким образом, Истец, являясь Доверительным управляющим исключительных прав на фотографические произведения, является надлежащим Истцом.
31.07.2023г. на адрес юридический адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, доказательства направления претензии ответчику прилагаются.
После чего, фотографическое произведение, автором которого является ФИО3, было удалено с сайта https://www. privettur.ru/ Индивидуальным предпринимателем ФИО2. Однако решение о выплате компенсации до настоящего момента не принято.
Отсутствие ответа на вышеуказанную претензию послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.
Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
При этом действующее законодательство не устанавливает каких-либо специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и предоставления ему соответствующей охраны.
В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 ГК РФ).
Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 ГК РФ).
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.
В подтверждение права авторства истца на спорное фотографическое произведение в материалы дела представлен лицензионный договор от 01.02.2022, с приложениями, которые позволяют установить автора данного произведения.
Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное.
Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфире или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Бремя доказывания отсутствия у истца и автора прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство.
Представленные истцом доказательства авторства в отношении спорного фотоизображения не оспорены, а все возражения ответчика в данной части по существу сводятся к изложению субъективного мнения о том, что представленные доказательства не подтверждают исключительное право автора на фотографию.
Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Как отмечено в части 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;
9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного);
11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.
Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).
Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.
Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие авторские права на спорную фотографию, ответчиком не доказано обратное, принимая во внимание действие презумпции авторства, суд признает истца в качестве обладателя исключительных прав на их использование любым не противоречащим закону способом.
Судом установлено, что факт использования фотографического произведения, расположенному по адресу: https://privettur.ru/diubga/okurorte/gorges/guamskoe_ucshele/ информация в разделе «Гуамское ущелье», факт использования фотографического изображения по вышеуказанному адресу зафиксировансервисом http://web.archive.org/-https://web.archive.org/vveb/20230719115057/https://privettur.ru/diubga/o_kurorte/gorges/gua_skoe ucshele/.
Данный осмотр осуществлялся в рамках реализации истцом права на самозащиту гражданских прав, закрепленного статьями 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона 27.07.2006 No 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.
С учетом этого наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.
Суд полагает, что используя спорное фотографическое произведение для сайта ответчика и тем самым доводя произведение до всеобщего сведения, ответчик должен был понимать, что произведение имеет автора, без разрешения которого использование произведения недопустимо.
С учетом изложенного имеет место нарушение ответчиком исключительного права истца на спорное фотографическое произведение.
Ответчик не оспаривает факт размещения фотографического произведения вида на «Гуамское ущелье».
Между тем ответчиком в материалы дела не представлены доказательства разрешения правообладателем на такое использование ответчику.
Доведение фотографии до всеобщего сведения без указания автора нарушает авторские права независимо от источника получения произведения правонарушителем.
Согласно позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 30 ноября 2017 года по делу № А12-69825/2016 администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).
Ответчиком не оспаривается факт того, что он является администратором сайта с доменным именем https://www. privettur.ru/.
В связи с чем, следует признать, что являясь администратором сайта с доменным именем https://www. privettur.ru/, ответчик несет ответственность за нарушение авторских прав.
Согласно Правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.
Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.
Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.
Следовательно, исходя из изложенных норм права, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.
Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующем сайте. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчик в материалы дела не представил.
Таким образом, ответчик, являясь администратором и владельцем сайта, не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо.
Ссылка ответчика на нахождение спорной фотографии в открытом для свободного посещения доступе также не принимается судом, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 100 Постановления № 10, при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть интернет и другие информационно- телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для всеобщего посещения.
Свидетельств того, что спорные фотографии находились в месте, открытом для свободного посещения, в материалах дела рассматриваемого дела не содержится, в связи с чем правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1276 ГК РФ также отсутствуют.
Из материалов дела следует, что ответчиком не было получено разрешение правообладателя на использование принадлежащих автору прав на фотографическое произведение, а ответчиком не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.
Таким образом, оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований по правилам пункта 3 статьи 70 и статьи 71 АПК РФ, проанализировав положения гражданского законодательства, регулирующего защиту авторских прав (ст. ст. 1257, 1270 ГК РФ), исходя из того, что ответчик не опроверг обстоятельств того, что он не осуществляет деятельность с использованием спорного вэб- сайта, на котором была размещена спорная фотография без согласия истца, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, суд приходит к выводу о незаконности использования фотографического произведения и нарушении его исключительных авторских прав, переданных в доверительное управление истцу.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Установленный по делу факт нарушения исключительных авторских прав в отношении вышеуказанного произведения является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.
Истец просил взыскать с ответчика компенсацию, подлежащую взысканию в размере 100 000 рублей, компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.
При этом стоимость права использования произведения, взимаемая за правомерное использование при сравнимых обстоятельствах, составляет 50 000 руб., что подтверждается Лицензионным договором от 03.03.2023г. о предоставлении простой (неисключительной) лицензии, согласно п. 3.2. которого за предоставление права использования 6 объектов интеллектуальной собственности лицензиат выплачивает лицензиару разовое фиксированное вознаграждение в размере 300 000 руб., то есть по 50 000 руб. за один объект.
При этом предметом указанного договора является и спорная фотография.
В материалы дела представлено платежное поручение № 30 от 13.07.2023 на сумму 50 000 руб. по указанному лицензионному договору.
за один факт незаконного доведения до всеобщего сведения одного фотографического произведения, автором которых является ФИО3, компенсация в размере двукратной стоимости использования составляет 100 000 руб., рассчитанная на основании пп. 3 ст. 1301 ГК РФ.
Суд, с учетом изложенного, полагает размер компенсации обоснованными и подтвержденным надлежащими доказательствами.
Также суд учитывает, что ходатайства о снижении размера компенсации ответчиком не заявлено.
Доводы ответчика о том, что фотография размещена им в информационных целях, а фотография, которая была взята из сервиса «Яндекс.Картинки» и с помощью него не удалось установить истинного владельца, судом отклоняются.
Однако, согласно абзацу 2 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Сам по себе факт того, что спорная фотография в настоящее время размещена на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторстве ФИО3, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения. Данная позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.01.2020г. по делу №5-КГ19-228 (№2-3052/2018).
В пункте 100 постановления № 10 прямо разъясняется, что при применении ст. 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.
Ответчик, не имея в своем распоряжении никакой информации об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условий ее использования, должен был сознательно отказаться от ее использования с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц (постановление Суд по интеллектуальным правам от 13.10.2020 по делу № А57-15297/2019).
Суд обращает внимание, что ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, ставящее целью своей деятельности извлечение финансовой выгоды. Фотографическое произведение размещено на странице сайта по продаже платного продукта Ответчика - экскурсий в Гуамское ущелье.
Вышеуказанное фотографическое произведение использовано в целях рекламы услуг ответчика, привлечения большего внимания потребителей.
Доводы ответчика о том, что им обнаруженафотография в сети интернет в большем весе и разрешении, которая размещена нафайлообменнике, какими-либо надлежащими доказательствами не подтверждены.
На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 100 000 руб.
Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
Истцом также предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 155 руб. 40 коп. почтовых расходов.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Факт и размер понесенных судебных издержек в размере 155 руб. 40 коп. почтовых расходов - подтверждены представленными в материалы дела документами.
Таким образом, учитывая характер спора, обстоятельства дела, характер понесенных истцом судебных издержек, связанных с направлением копии искового заявления ответчику, их непосредственную связь с рассматриваемым спором и принятое по делу решение, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд признал, что на основании статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 155 руб. 40 коп. почтовых расходов.
С учетом удовлетворения исковых требований государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1225, 1226, 1229, 1255, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правое Дело" (ИНН <***>) 100 000 руб. компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, почтовые расходы в сумме 155 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
ФИО1