Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 6

http://www.spb.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

о признании отсутствующего должника банкротом

г.Санкт-Петербург

07 октября 2025 года Дело № А56-41412/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Калайджяна А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гаджиевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АНУБИС»

о признании общество с ограниченной ответственностью «БОНА МОБИЛЕС» (место нахождения (адрес): 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Горбунки, зд. 5А, помещ. 5; ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии: лица, участвующие в деле, не явились;

установил:

30.04.2025 общество с ограниченной ответственностью «АНУБИС» (далее – заявитель, кредитор, ООО «АНУБИС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью «БОНА МОБИЛЕС» (далее - должник, ООО «БОНА МОБИЛЕС») несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.07.2025 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения заявления кредитора в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, установил следующее:

Из материалов дела следует, что 04.03.2024 между ООО «АНУБИС» (далее – Исполнитель) и ООО «БОНА МОБИЛЕС» (далее – Заказчик) заключен Договор на оказание юридических услуг № 46-03 (далее – Договор).

В соответствии с условиями, изложенными в пункте 1.1 Договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать комплекс юридических услуг по проведению мероприятия по анализу имеющейся дебиторской задолженности на предмет ее взыскания у ряда контрагентов, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для оказания услуг, принять их и оплатить обусловленную Договором цену.

Согласно пункту 1.1 предметом Договора является подробный Перечень Услуг, оказываемых Исполнителем по Договору, а именно: анализ договоров с поставщиками и покупателями, изучение иных документов, имеющихся у Заказчика связанных с финансово-хозяйственной деятельностью контрагентов; анализ и подготовка заключения о наличии/отсутствии возможности взыскания дебиторской задолженности, подготовка образцов претензионного и иска о взыскании; консультирование Заказчика и разъяснение ему действующего гражданского законодательства и законодательства по вопросам, связанным с предметом настоящего Договора.

Стоимость оказанных услуг (выполненных работ) по настоящему Договору определяется исходя из фактически оказанных услуг, и расценок, которые указываются в счете, выставляемом Заказчику для оплаты.

Оплата производится Заказчиком в течении 30 дней с момента подписания акта выполненных работ по настоящему Договору. Моментом уплаты вознаграждения является зачисление денег на расчетный счет Исполнителя.

Срок действия договора установлен с момента его подписания обеими Сторонами до фактического исполнения Сторонами принятых на себя обязательств по Договору.

18.03.2024 между Сторонами подписан Акт об оказании юридических услуг, согласно которому Исполнитель свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Заказчик претензий к исполнителю не имеет.

В связи с тем, что ООО «БОНА МОБИЛЕС» не исполнило свои обязательства по оплате оказанных Исполнителем услуг после подписания Акта, Истцом была направлена претензия с требованием о погашении возникшей задолженности.

Поскольку претензия кредитора оставлена должником без удовлетворения, ООО «АНУБИС» принято решение обратиться с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На Заказчика возложена обязанность своевременно вносить плату за оказанные услуги (выполнение работ). Порядок, условия и сроки оплаты услуг определяются договором оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор № 46-03 от 04.03.2024 до настоящего времени не расторгнут и не прекращен, за несвоевременную оплату оказанных услуг в рамках настоящего Договора Исполнитель вправе начислить Заказчику пени в размере 1,00 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы, указанной в п.3.1 Договора.

Общая сумма задолженности составляет 557 750,00 руб., из которых 485 000,00 руб. основного долга и 72 750,00 руб. пеней.

До настоящего времени должник не исполнил свое обязательство и не уплатил кредитору причитающуюся ему денежную сумму.

Как указал кредитор, ООО «Бона Мобилес» имеет все признаки отсутствующего должника, такие как:

- как минимум с января 2025 года по настоящее время операции по счетам в банке приостановлены что подтверждается сведениями из открытых источников (ресурс ФНС России);

- Сведения об адресе должника недостоверны (о чем с сентября 2024 года внесена запись в ЕГРЮЛ), установить точное месторасположение организации невозможно;

- Должник на сегодняшний день находится в стадии ликвидации;

- Ликвидатор должника – ФИО1 находится в процедуре банкротства (дело №А56-100790/2024).

- Учредитель должника – ФИО2 также признан несостоятельным (банкротом) (дело №А56-123911/2024);

- налоговым органом вынесено решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Из указанного следует, что Должник является недействующим юридическим лицом и не располагается по адресу своей государственной регистрации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Частью 1 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Так как положения статьи 230 Закона о банкротстве являются специальными по отношению к общим нормам Закона, наличие вступившего в законную силу судебного акта не требуется.

Аналогичный подход был изложен в действовавшей ранее редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно в пункте 64 названного Постановления.

Пункты 9, 19, абзац второй пункта 30, пункты 31, 41, 52 и 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» были признаны не подлежащими к применению Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 40).

Вместе с тем, названное Постановление Пленума ВС РФ № 40 относительно возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника содержит разъяснения лишь о недопустимости применения статей 227-230 Закона о банкротстве для обхода норм о пороговом значении для возбуждения дела о банкротстве (пункт 64 Постановления Пленума ВС РФ № 40).

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

В данном случае в материалы дела представлены доказательства прекращения должником хозяйственной деятельности, отсутствия у него имущества и денежных средств, а также подтверждения расположения должника по адресу регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Требования заявителя соответствуют статьям 227 и 230 Закона о банкротстве, что в силу пункта 1 статьи 228 Закона №127-ФЗ является основанием для признания отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Кредитор просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование, состоящее из 485 000,00 руб. основного долга и 72 750,00 руб. пеней.

Поскольку указанная выше задолженность ООО «БОНА МОБИЛЕС» перед кредитором признана обоснованной, она подлежит, согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве, включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению требование кредитора в размере 485 000,00 руб. основного долга и 72 750,00 руб. пеней.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Из указанного следует, что требование в размере 72 750,00 руб. пеней надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия ликвидатора должника ФИО1.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению кандидатура арбитражного управляющего, заявителем предложена ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» (далее – СРО).

СРО представила сведения об арбитражном управляющем ФИО3 и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявил своё согласие быть утверждённым конкурсным управляющим должника в рамках настоящего дела о банкротстве.

Оценив представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона №127-ФЗ и считает, что он в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53, 59, 124-128, 228 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «АНУБИС» о признании общество с ограниченной ответственностью «БОНА МОБИЛЕС» (место нахождения (адрес): 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Горбунки, зд. 5А, помещ. 5; ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «БОНА МОБИЛЕС» несостоятельным (банкротом).

3. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «БОНА МОБИЛЕС» конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев до 30 марта 2026 года.

4. Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «БОНА МОБИЛЕС» требование общества с ограниченной ответственностью «АНУБИС» в размере 557 750,00 руб., из которых 485 000,00 руб. основного долга и 72 750,00 руб. пеней.

Требование в размере 72 750,00 руб. пеней учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

5. Прекратить полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью «БОНА МОБИЛЕС» ФИО1.

6. Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «БОНА МОБИЛЕС» арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 191123, <...>), члена ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида».

7. Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о проделанной работе, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках процедуры конкурсного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему после завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, представить в арбитражный суд ходатайство о завершении конкурсного производства и отчет о результатах проведения конкурсного производства, с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Разъяснить участникам дела, что в соответствии с Федеральным законом от 29.05.2024 №107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопрос о продлении срока процедуры конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве, а именно судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, при этом в случае поступления в суд ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства вопрос о завершении будет назначен к рассмотрению в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 149 Закона о банкротстве.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.

Судья А.А. Калайджян