АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-5093/2025
город Саранск 21 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Транс" (ОГРН 1111328002280, ИНН 1328004907)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Аметист-групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности в сумме 232750 руб., неустойки в сумме 47481 руб. и по день фактической оплаты долга, расходов по госпошлине,
при участии:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности №06-12-24 от 06.12.2024,
от ответчика: представитель не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Транс" (далее – ООО "Регион-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аметист-групп" (далее – ООО "Аметист-групп", ответчик) о взыскании задолженности и неустойки.
Заявление мотивировано тем, что по договору ответчику оказаны услуги по предоставлению техники. Оплата услуг не произведена, задолженность составила 232750 руб. За нарушение сроков оплаты ответчику начислена неустойка в сумме 47481 руб. Просит взыскать указанные сумма, а также неустойку по дату погашения долга.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил. О дате заседания ответчик уведомлен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
Материалами дела установлено, что 10.02.2025 между сторонами заключен договор № 1002/25 на оказание истцом услуг путем предоставления техники с техническими характеристиками согласно Приложениям к Договору (механизм) для ывыполнен6ипя определенной работы в соответствии с назначением предоставляемого механизма.
Оплата за оказанные услуги производится после подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) в течение 3 дней с момента их подписания (пункт 3.4 договора).
Услуги по договору оказаны истцом и приняты ответчиком, что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура) № 10425/6 от 01.04.2025 на сумму 232750 руб., подписанным обеими сторонами.
Оплата услуг ответчиком не произведена.
В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг и (или) вынужденного простоя и (или) компенсаций заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
На основании указанного пункта истцом рассчитана неустойка.
Требование оплаты долга и неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате услуг, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с пунктом 5.3 договора, за период с 22.04.2025 по 01.08.2025 сумма неустойки составила 47481 руб. Правильность данного расчета судом проверена и ответчиком не оспаривалась. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты задолженности, исходя из 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению. В случае частичного погашения задолженности неустойка за следующий период подлежит начислению на сумму непогашенного остатка.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 19012 руб., размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Транс" удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аметист-групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 232750 руб., неустойку в сумме 47481 руб., неустойку с 02.08.2025 и по день фактической оплаты долга и расходы по оплате госпошлины в сумме 19012 руб.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Н. Макеева