Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-159796/23-31-1317
Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2023г.
Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понкратовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "КОРПОРАЦИЯ "МСП" (109074, ГОРОД МОСКВА, СЛАВЯНСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2014, ИНН: <***>)
к ответчику – ООО "ДРУГ СТЕПЕЙ" (358014, РЕСПУБЛИКА КАЛМЫКИЯ, ЭЛИСТА ГОРОД, 8 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2018, ИНН: <***>)
третье лицо: АО "МСП БАНК" (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>)
о взыскании 5 758 270,55 руб.
при участии: по протоколу
УСТАНОВИЛ:
АО "КОРПОРАЦИЯ "МСП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДРУГ СТЕПЕЙ", с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ АО "МСП БАНК", о взыскании по независимой гарантии от 15.09.2020 № 092020/1149П основного долга в размере 5 750 000 руб., неустойки в размере 8 270, 55 руб. за период с 04.07.2023 по 10.07.2023.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал, ввиду отсутствия оснований, предусмотренной данной статьей.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «Друг Степей» (далее – принципал, ответчик) и АО «МСП Банк» (далее – бенефициар, третье лицо) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 31.08.2020 № 12Р-К-5292/20 (далее - кредитный договор).
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Друг Степей» по кредитному договору, АО «Корпорация «МСП» (далее – гарант, принципал) была предоставлена независимая гарантия от 15.09.2020 № 092020/1149П (далее - гарантия).
Согласно пункту 2.12 правил взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с АО «Корпорация «МСП» (далее - правила), в случае нарушения принципалом срока исполнения обязанности по возмещению суммы уплаченной по гарантии, принципал обязан уплатить гаранту неустойку.
В соответствии с пунктом 5 согласия принципала от 09.09.2020 на присоединения к правилам взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее - Правила), в случае неисполнения принципалом своих обязательств перед гарантом, принципал уплачивает гаранту неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы неисполненного обязательства, начиная со дня, следующего после окончания срока, в течении которого принципал должен был возместить суммы, уплаченные по гарантии.
В соответствии с пунктом 2.11 Правил, принципал обязан возместить АО «Корпорация «МСП» в порядке регресса сумму, уплаченную по гарантии, в течение 10 рабочих дней с даты направления данного требования.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству бенефициар направил в адрес банка требование от 26.05.2023 № 32/5311 бенефициара к гаранту об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.
В соответствии с платежным поручением № 2061 от 14.06.2023 банк исполнил требования по гарантии путем перечисления денежных средств в общем размере 5 750 000 руб.
Гарант обратился к принципалу с требованием от 19.06.2023 № 06/5812 о возмещении сумм, уплаченных по Гарантиям в 5 750 000 руб., а также уведомил, что в случае нарушения Принципалом срока возмещения Гаранту сумм, выплаченных по Гарантиям, Принципал обязан уплатить АО «Корпорация «МСП» неустойку.
Истец указывает, что до настоящего времени требования банка, изложенные в претензии от 19.06.2023, со стороны ответчика исполнены не были.
По расчету истца размер задолженности ответчика перед истцом составляет 5 758 270,55 руб., из которых 5 750 000 руб. основной долг, 8 270, 55 руб. – неустойка за период с 04.07.2023 по 10.07.2023.
На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.
Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, о фальсификации не заявлено.
В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 368, 369, 370, 814 ГК РФ, ст.ст. 110. 167 - 170. 176 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ДРУГ СТЕПЕЙ" (358014, РЕСПУБЛИКА КАЛМЫКИЯ, ЭЛИСТА ГОРОД, 8 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2018, ИНН: <***>) в пользу АО "КОРПОРАЦИЯ "МСП" (109074, ГОРОД МОСКВА, СЛАВЯНСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2014, ИНН: <***>) задолженность в размере 5 758 270, 55 руб. (пять миллионов семьсот пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят рублей пятьдесят пять копеек), из которой:
- 5 750 000 руб. – основной долг,
- 8 270, 55 руб. – неустойка по состоянию на 10.07.2023,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 791 руб. (пятьдесят одна тысяча семьсот девяносто один рубль ноль копеек).
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Е.Ю. Давледьянова