АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, <...>
http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А17-8084/20244
г. Иваново
16 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года
Решение суда в полном объеме изготовлено 16 апреля 2025 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Говорковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛ 36" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 115114, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, НАБ ДАНИЛОВСКАЯ, Д. 2, К. 4, КВ. 60)
к АДМИНИСТРАЦИИ ИВАНОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153520, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ИВАНОВСКИЙ, ФИО1, С НОВО-ТАЛИЦЫ, УЛ НОВИНСКАЯ, Д. 5)
об обязании принять товар, поставленный по муниципальному контракту №0133300020023000145_67356 от 06.10.2023; о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 6 880 000 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца – адвокат Асташкина А.В. по доверенности от 02.12.2024,
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.01.2025,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛ 36" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ИВАНОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ об обязании принять товар, поставленный по муниципальному контракту №0133300020023000145_67356 от 06.10.2023; о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 6 880 000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от иска в части требования об обязании принять товар, поставленный по муниципальному контракту №0133300020023000145_67356 от 06.10.2023.
Заявление истца о частичном отказе от исковых требований принято судом на основании частей 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик против удовлетворения иска возражал.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к выводу об удовлетворении иска.
Между ООО "УНИВЕРСАЛ 36" (поставщик) и Администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области (заказчик) заключен муниципальный контракт №0133300020023000145_67356 от 06.10.2023, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку и монтаж быстровозводимой модульной конструкции центра досуга и культуры по адресу: Ивановская область, Ивановский район, с. Котцыно, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).
Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара, требования к осуществлению монтажа и наладки поставленного товара на месте у заказчика указаны в техническом задании (приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).
Цена контракта составляет 6 880 000 руб. 00 коп. (НДС не облагается) и оплачивается в следующем порядке: в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета производится авансовый платеж в размере 30% от цены контракта на основании счета. Окончательный расчет производятся Заказчиком не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке Товара, оформленного в соответствии с пунктом 3.5 контракта, но не позднее 29.12.2023 (пункты 2.1, 2.6 контракта).
Поставщик доставляет и осуществляет сборку, монтаж, установку товара по адресу: Ивановская область, Ивановский район, с. Котцыно на земельном участке с кадастровым номером 37:05:021002:740. Дата начала исполнения контракта: с даты заключения контракта. Окончание – в течение 70 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 3.1 контракта).
Согласно пункту 3.3 контракта приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и пакета документов, в который входит:
- паспорт модуля (включая паспорт контура заземления);
- технологическая карта по монтажу модуля;
- паспорта и сертификаты качества, пожарной безопасности;
- санитарно-гигиенические на материалы и оборудование;
- товарная накладная на Товар;
- акт приема-передачи быстровозводимой модульной конструкции по форме согласно Приложения № 2 к контракту - в трёх экземплярах;
- иные документы, подтверждающие качество модуля и комплектно-поставляемых материалов (товаров, оборудования) установленными действующим законодательством Российской Федерации в случае, если законодательством Российской Федерации установлены такие документы.
В случае отсутствия вышеназванных документов заказчик вправе отказаться от приемки товара. Товар будет считаться не поставленным.
В пункте 2 технического задания к контракту стороны согласовали пожарно-технические характеристики модуля: в соответствии с п. б 7.19 "СП 2.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты"; степень огнестойкости не менее – 3; класс конструктивной пожарной опасности С0; класс функциональной пожарной опасности ФЗ.4.
По результатам поставки и монтажа модульной конструкции ООО "УНИВЕРСАЛ 36" в ЕИС размещен документ о приемке №1 от 13.02.2024.
В ходе исполнения контракта заказчик неоднократно отказывал в приемке товара (письма от 28.02.2024, 05.04.2024, 06.06.2024, 04.07.2024, 24.07.2024), мотивировал отказы наличием различных недостатков в поставленном товаре и предлагал поставщику их исправить.
Стороны не оспаривают, что изложенные в этих письмах недостатки в ходе приемки были устранены поставщиком, за исключением недостатков, изложенных в письме Администрации №446-УС от 12.08.2024.
Письмом №446-УС от 12.08.2024 Администрация вновь отказала в приемке товара, сославшись на отступление от технического задания. По мнению заказчика согласно пункту 2 технического задания в соответствии с п.б 7.19 СП 2.13130.2020: предел огнестойкости конструкции здания – не менее III, класс конструктивной пожарной опасности С0. В документах, предоставленных к приемке, отсутствуют документы, подтверждающие достижение указанных параметров. Администрации настаивает на предоставлении в составе документации по объекту документов, позволяющих определить перечень выполненных мероприятий, с помощью которых была достигнута степень огнестойкости здания и класс конструктивной пожарной опасности. Представленный сертификат соответствия №РОСС.RU.32079.04СПБ1.ОС06.26619 не дает объективного ответа по идентификации указанного сертификата и быстровозводимой модульной конструкции центра досуга и культуры, расположенного по адресу: Ивановская обл., Ивановский р-н, с. Котцыно. Администрация готова вернуться к рассмотрению вопроса о приемке построенного объекта после устранения нарушений.
Полагая, что оснований для отказа в приемке товара у ответчика не имеется, товар поставлен, смонтирован и подлежит оплате, истец, исчерпав возможности урегулирования спора в досудебном порядке, обратился в суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 6 880 000 руб.
В соответствии с положениями статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Подтверждая соответствие пожарно-технических характеристик товара техническому заданию к контракту ООО "УНИВЕРСАЛ 36" в ходе исполнения контракта и в ходе судебного разбирательства представило:
– сертификат соответствия №РОСС.RU.32079.04СПБ1.ОС06.26619, из которого следует, что по заявлению изготовителя ООО "УНИВЕРСАЛ 36" орган по сертификации ООО "ВНИИЦИ" подтвердил, что продукция (помещения контейнерного типа, быстровозводимое здание модульное из металла, здание мобильное, блок-контейнеры из сэндвич-панелей, серийный выпуск) соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ГОСТ 30403-2012. Конструкции строительные Метод испытания на пожарную опасность: степень огнестойкости здания – III; класс конструктивной пожарной опасности здания – С0; класс функциональной пожарной опасности – Ф-3.4. Срок действия сертификата соответствия – с 30.11.2022 по 29.11.2025;
– сертификат соответствия №ССБК.RU.ПБ21.Н.00109 №ПС004896, из которого следует, что по заявлению изготовителя ООО "ДорХан – Торговый Дом" орган по сертификации ООО "ГОСТТЕСТ" подтвердил, что продукция (здания блочные модульные «ДорХан» и комплектующие, выпускаемые по ТУ 25.11.10-003-18897806-2020, серийный выпуск) соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Приложение, табл. 21, 22, II степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности – С0. Указанные выводы распространяются на строительные конструкции, указанные в приложении к сертификату (несущие колонны; конструкции междуэтажных перекрытий, бесчердачных покрытий; внутренние стены лестничных клеток; лестничные марши; лестничные площадки; наружные ненесущие стены). Срок действия сертификата соответствия – с 18.11.2020 по 17.11.2025;
– сертификат соответствия №ЕАЭС RU C-RU.ПБ09.В.00090/22, из которого следует, что по заявлению изготовителя ООО "НЕОХИМ" орган по сертификации АНО "СЦ "Пожарные Подмосковья" подтвердил, что продукция (огнезащитная краска для металла на водной основе, выпускаемая по ТУ 2316-008-98536873-2012 (с изм. 2) (нанесение в соответствии с инструкцией ИП И-ОИР-100), серийный выпуск) соответствует требованиям Технического регламента Евразийского экономического союза «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения» (ТР ЕАЭС 043/2017). Срок действия сертификата соответствия – с 13.04.2022 по 12.04.2027.
Кроме того, истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ФИО3 №Е368-пжэ/2024 от 07.10.2024, согласно выводам которого здание «Центр досуга и культуры», расположенное по адресу: Ивановская обл., Ивановский р-н, с. Котцыно, по своим конструктивно-техническим характеристикам соответствует требованиям пожарной безопасности.
Ответчик, со своей стороны, представленные истцом доказательства в нарушение положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылками на доказательства не опроверг. О фальсификации сертификатов качества не заявлял.
Довод ответчика о том, что представленные истцом сертификаты соответствия в области пожарной безопасности не позволяют идентифицировать указанную в сертификатах продукцию именно как поставленную быстровозводимую модульную конструкцию центра досуга и культуры, расположенного по адресу: Ивановская обл., Ивановский р-н, с. Котцыно, суд отклоняет.
В пункте 2 технического задания к контракту согласованы пожарно-технические характеристики модуля, при этом в пункте 3.3 контракта прямо указано, что они подтверждаются сертификатами пожарной безопасности. Из представленных сертификатов следует, что поставленный истцом товар полностью соответствует условиям технического задания к контракту.
Ответчиком не представлено обоснования предъявления поставщику требования о предоставлении сертификата соответствия на конкретный экземпляр товара. Условия контракта не ограничивают право поставщика предоставить сертификат соответствия на продукцию серийного выпуска.
Суд считает необходимым отметить, что коль скоро заказчик полагает, что представленных поставщиком документов недостаточно для приемки товара, он должен вести себя последовательно и указать поставщику, какие именно документы требуются от него по закону и условиям контракта.
Однако в рассматриваемом случае ответчик в письме №446-УС от 12.08.2024 сформулировал свое требование абстрактно, голословно указывая, что поставщик предоставил неполный пакет документов. В такой ситуации суд не может сделать вывод о том, что истец не передал все документы, подтверждающие необходимый уровень пожарной безопасности, поскольку перечень недостающих документов не может ясно сформулировать сам заказчик (ответчик).
Суд, в отсутствие доказательств того, что поставленный и смонтированный истцом Центр досуга и культуры в с. Котцыно не функционирует и не введен в эксплуатацию, равно как и доказательств, что ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (из материалов дела следует, что товар до сих пор находится в стадии приемки), приходит к выводу, что ответчик необоснованно, по формальным основаниям, уклоняется от оплаты поставленного качественного товара, что свидетельствует о злоупотреблении им правом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иных претензий к качеству и комплектности поставленного товара ответчик в ходе судебного разбирательства не заявлял.
Таким образом, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленный товар в сумме 6 880 000 руб.
Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами на основании статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Принять отказ истца от требования об обязании принять товар, поставленный по муниципальному контракту №0133300020023000145_67356 от 06.10.2023, и прекратить производство по делу в данной части.
2. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ИВАНОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛ 36" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 880 000 рублей задолженности за поставленный товар по муниципальному контракту №0133300020023000145_67356 от 06.10.2023, 57 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
3. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛ 36" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 4 200 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №105 от 27.08.2024.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Ю.Н. Антонова